Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Окуневой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Уральского управления Ростехнадзора г. Екатеринбург

к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность б/н от 29.04.11г., удостоверение; ФИО2, доверенность б/н от 29.04.11г., удостоверение; ФИО3, доверенность б/н от 29.04.11г., удостоверение

от ответчика: ФИО4, доверенность №50-16-32 от 02.07.10г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Ростехнадзора г. Екатеринбург (далее – Управление; заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск (далее – ОАО «ЧМК»; общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных дополнительных пояснений (т.1 л.д. 3-5;80-83).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.1. л.д. 63-66;100-102;107-109; т.2 л.д. 2-5).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №004625855 (т.1 л.д. 47).

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Уральского управления Ростехнадзора за №Ч-196-р от 12.01.12г., в период с 16.01.12г. по 20.01.12г. в отношении ОАО «ЧМК» была проведена проверка на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (т.1 л.д. 12-13).

В ходе проведенной 16.01.12г. проверки, Управлением был установлен факт невыполнения обществом в установленный срок (10 суток с момента получения) пункта 9 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти №922-1 от 22.12.11г., а именно за не проведение согласования с Ростехнадзором проектов производства работ с применением потенциально опасных работ, о чем Управлением был составлен акт проверки №928-р от 16.01.12г. (т.1 л.д. 7-8).

20.01.2012 по результатам проведенной проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 22.12.2011 № 922-1 (т.1, л.д. 6), что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», проекты производства работ, в которых должны содержаться решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ при строительстве данного объекта капитального строительства в условиях действующего производства прокатного цеха №3 ОАО «ЧМК» должны разрабатываться в полном объеме (п. 5.7.4). Застройщик ОАО «ЧМК» должен обеспечивать выполнение функций по разработке и применению проектов производства работ подрядными организациями (п. 4.3), а также осуществлять их согласование (п. 5.7.9).

При проведении проверки объекта капитального строительства с 13 по 22 декабря 2011г. на объекте капитального строительства проводились работы по замене покрытия кровли, ограждающих конструкций, антикоррозийной обработке металлоконструкций, бетонированию фундаментов под оборудование в условиях действующего производства, а также в зонах действия опасных и потенциально опасных производственных факторов (определенных п. 4.9 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве»), без проектов производства работ, согласованных с Ростехнадзором (п. 5.7.10).

Как установлено ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из п.9 предписания №922-1 от 22.12.11г., выданного Уральским управлением Ростехнадзора следует, что ОАО «ЧМК» необходимо провести согласование с Ростехнадзором проектов производства работ с применением потенциального опасных работ (т.1 л.д. 20-21).

Однако данный пункт предписания не содержит перечень потенциально опасных работ, проекты производства которых, необходимо согласовать с Управлением.

В пункте 9 предписания №922-1 от 22.12.11 отсутствуют сведения о наименовании работ, проекты производства которых были рассмотрены Управлением как потенциально опасные и которые необходимо было согласовать.

Таким образом, получив указанное выше предписание, ОАО «ЧМК2 не могло направить проекты производства работ для согласования в Управление Ростехнадзора, так как в пункте 9 предписания отсутствовало наименование конкретных видов работ, проекты производства которых необходимо направить для согласования.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении №407-р от 20.01.12г. перечислены виды работ, по которым ОАО «ЧМК» необходимо было провести согласование проекта производств этих работ с Управлением.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, Управление ссылается на разработанные ОАО «ЧМК», но не согласованные с Управлением, проекты организации работ для проведения работ по окраске металлоконструкций здания в части склада заготовок прокатного цеха №3, а также реконструкции здания склада в части замены и утепления кровли (т.2 л.д. 27-40).

Однако Управлением не представлено доказательств того, что обществом в момент проверки фактически проводились указанные работы, и что данные работы являются потенциально опасными.

Из представленных Управлением фотографий не представляется возможным установить, что обществом производились именно те работы, которые были указаны в проектах организации работ для проведения работ по окраске металлоконструкций здания в части склада заготовок прокатного цеха №3, а также реконструкции здания склада в части замены и утепления кровли (т.1 л.д. 84-88).

Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения, совершенного ОАО «ЧМК».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Уральского управления Ростехнадзора о привлечении Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/