Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Транс ТЭК", г. Екатеринбург, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст о взыскании задолженности по договору -заявке на перевозку груза № 3001/2015/07 от 30.01.2015г. в размере 61 869 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 руб. 34 коп., всего 62 294 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2015 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2015 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Златоуст, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-К", г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2015 принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Транс ТЭК", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 руб. 34 коп., производство по делу по данному требованию прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.72-74).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.131-134).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 30.01.2015 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен Договор-заявка на перевозку груза № 3001/2015/07 (л.д. 17), согласно которому Исполнитель обязался осуществить перевозку строительных материалов по маршруту г. Екатеринбург - г. Орск (водитель - ФИО2), а Заказчик произвести оплату в согласованные сроки.

Согласно товарно – транспортной накладной АК-000026 от 30.01.2015 (л.д. 18-24), транспортной накладной от 30.01.2015 (л.д. 25-26) к перевозке был принят груз в количестве 494 штук весом 2 821 кг., всего 135 наименований, который в свою очередь был опломбирован пломбой № 0069384.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при разгрузке грузополучателем обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-К» было обнаружено, что пломба отсутствует, 7 наименований товара в количестве 44 штук испорчены: обои испачканы и пахнут соляркой, к дальнейшей реализации товар не пригоден, что подтверждается приложенным в материалы дела актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 0000063 от 03.02.2015 (л.д. 27-30).

Водитель ФИО2 с недостатками, указанными в Акте № ОР-0000063 от 03.02.205 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласился в полном объеме, что подтверждается его подписью в Акте, а также отметкой в транспортной и товарно-транспортной накладных (л.д.18-30).

При разгрузке была установлена некачественность 7 наименований товара в количестве 44 штук на общую сумму 71 140 рублей. Стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела документами: товарно – транспортной накладной АК-000026 от 30.01.2015 (л.д. 18-24), транспортной накладной от 30.01.2015 (л.д. 25-26).

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что к перевозке ответчиком был принят груз в количестве 784, 41 штук, стоимость перевозки составила 13 000 руб. При этом поврежденным оказался груз в количестве 44 штук. Провозная плата за поврежденных груз составляет 729 рублей (44*13000/784,41).

Истец считает, что ответчик оказал услуги надлежащим образом по перевозки груза на сумму 12 271 рублей (13 000 руб. - 729 руб.).

Согласно договору – заявки на перевозку груза № 3001/2015/07 от 30.01.2015 при опоздании к местам погрузки/разгрузки исполнитель уплачивает штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки опоздания (л.д.17). В установленный срок автомобиль не явился на разгрузку.

В соответствии с договором разгрузка должна была быть осуществлена 01.02.2015 до 15-00 <...>. Однако в пункт назначения автомашина прибыла 03.02.2015 в 11-45, то есть, с опозданием на двое суток. Штраф за опоздание транспортного средства составляет 3 000 рублей

Истец полагает, что вышеуказанный ущерб возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанностей по перевозке груза и просит взыскать с ответчика 61 869 руб. 00 коп., представив следующий расчет:

71 140 руб. 00 коп. стоимость поврежденного товара

13 000 руб. 00 коп. стоимость услуг по перевозке грузов (13 000 руб. 00 коп. – 729 руб. 00 коп.),

729 руб. 00 коп. стоимость услуг по перевозке груза оказанных ненадлежащим образом,

71 140 руб. стоимость поврежденного товара - 12 271 руб. стоимость услуг оказанных по перевозке груза + штраф за опоздание 3 000 руб. =

61 869 руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч.4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

Представленные истцом документы свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Поскольку груз к месту назначения доставлен с повреждением, доказательств того, что повреждение 7 наименований товара в количестве 44 штук: обои испачканы и пахнут соляркой, к дальнейшей реализации товар не пригоден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело или вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, арбитражному суду не представлены, ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный не правильной транспортировкой груза, в сумме 61 869 руб. 00 коп. в силу ст. 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которым экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Доказательств, опровергающих достоверность изложенных документов и свидетельствующих об иных обстоятельствах, ответчик не представил.

Истец считает, что стоимость утраченного груза подтверждена им полностью документально и не требует дополнительных доказательств.

Довод ответчика о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, так как 29 июля 2015 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых судами общей Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам").

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14925/12).

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 12.05.2015 (л.д. 5-8).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 29.07.2015 (л.д. 77-81).

Поскольку на момент подачи иска ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, у арбитражного суда не имеется оснований для прекращения производства по делу.

В силу п. 82 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт содержит: в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Пунктом 83 предусмотрено, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи-) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Документ, указанный в пункте 83, не является обязательным, таким как непосредственно сам акт о недостаче. Экспертиза проводится с целью установления лишь размера повреждений. Правила не говорят о необходимости подтверждения экспертизой причин порчи груза или, например, самого факта порчи груза и т.п., следовательно, данное требование относится к тем случаем, когда без соответствующего исследования невозможно определить размер ущерба. В рассматриваемом деле иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного порче обоев в рулонах. В данном случае установить размер ущерба было возможно путем простого пересчета. Поэтому отсутствие результатов проведения экспертизы не имеет того доказательственного значения, которое придается ему ответчиком, а сам этот довод является формальным и на существо спора повлиять не может.

Возражения ответчика о том, что представленные товарно-транспортные документы и акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписаны лицом, не уполномоченным истцом путем выдачи соответствующей доверенности отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

Пунктом 83 Правил установлено, что акт об утрате, недостаче или повреждении груза составляется в присутствии водителя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Таким образом, полномочие водителя на составление и подписание акта основано на указании уполномоченного на то государственного органа.

Кроме того, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 57 от 23 октября 2000 года "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам, полномочия водителя ФИО2 явствовали из обстановки. Водитель является лицом, непосредственно исполняющим договор перевозки. Приемка груза к перевозке и его сдача грузополучателю являются его прямыми обязанностями. Недостатки обнаружены именно при сдаче груза, то есть, полномочие на составление акта является производным от основного полномочия - принять и сдать груз.

В рассматриваемом случае без составления акта водитель не смог бы сдать груз грузополучателю, а это является одной из основных его обязанностей.

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что груз не был опломбирован.

Оценив в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю перевозчик не обеспечил сохранности груза. Бесспорных и достоверных доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Учитывая, что доказан факт причинения ответчиком убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по сохранности груза при осуществлении перевозки, стоимость испорченного груза не возмещена, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 61 869 руб. 00 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N 22) в п.2 разъяснил следующее: поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта (пункт 3 постановления Пленума N 22).

Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты суммы ущерба удовлетворению не подлежит.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что перечень оказываемых услуг и размер оплаты определен договором № 74 об оказании юридических услуг от 10.04.2015 (л.д. 33), в соответствии с п.1.1., 1.2. которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги по составлению претензии к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного перевозчиком по договору перевозки груза, составлению и подаче искового заявления к указанному лицу, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области. Исполнитель обязуется обеспечить подачу всех необходимых процессуальных документов, а также совершить все необходимые процессуальные действия, обеспечить явку и участие в судебных заседаниях.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В случае необходимости командировочные и транспортные расходы оплачиваются отдельно.

Истец оплатил юридическую помощь на общую сумму 50 000 руб. 00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 10.04.2015 (л.д. 34).

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенной в материалы дела калькуляцией к договору об оказании юридических услуг (л.д. 94), в соответствии с п.1.-2.5. которого стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. За вышеуказанную стоимость Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: Анализ предоставленных Заказчиком документов, в том числе сбор документов у первоначального клиента (ООО «Альфа - К»), о возможности взыскания с ИП ФИО5 ущерба, причиненного перевозчиком по договору перевозки груза: 5 000 (пять тысяч) рублей; Подготовка претензии от ООО «Транс ТЭК» к ИП ФИО6, отправка претензии заказным письмом с уведомлением, отслеживание получения претензии - 8 000 (восемь тысяч) рублей; Подготовка искового заявления от ООО «Транс ТЭК» к ИП ФИО7, отправка в Арбитражный суд Челябинской области, ответчику по делу - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; Участие в судебных заседаниях первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу ООО «Гране ТЭК» к ФИО5 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Командировочные расходы (бензин) - 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При рассмотрении настоящего заявления ответчик возражает против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что истец не представил в материалы дела, доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авантаж" были представлены какие – либо юридические услуги для истца.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что разумным размером судебных расходов, произведенных истцом в связи с рассмотрением данного дела является сумма 25 000 руб. (участие представителя истца в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях подготовка документов).

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным судом учтены характер спора, сложность рассматриваемого дела, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, время участия представителя истца в судебных заседаниях, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, чрезмерность заявленной к взысканию суммы за представление интересов истца в судебных заседаниях. Рассмотренный судом спор не являлся длительным, по делу проведено три судебных заседания 09.09.2015, 01.10.2015 и 29.10.2015; не произведено сложных арифметических расчетов, представитель истца подготовил возражения на отзыв.

Возмещение расходов в большем размере не отвечает критерию разумности, не обеспечивает соблюдение баланса интересов между истцом и ответчиком.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов ответчиком не представлено.

В доказательство того, что лица, осуществляющие представление интересов истца по настоящему делу, находятся в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авантаж" истцом в материалы дела были приобщены копии трудовых книжек ФИО3 и ФИО8.(л.д.108-116).

Поскольку заявителем документально не подтверждены командировочные расходы на возмещение бензина на суму 4 000 руб. 00 коп., не представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, путевые листы, использование конкретного автомобиля для целей проезда к месту рассмотрения дела и обратно, не доказан объем требуемого топлива с учетом марки транспортного средства и марки бензина, норм расхода топлива автомобиля и расстояния между городами (пробегом автомобиля), основания для удовлетворения расходов на возмещение бензина на суму 4 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс ТЭК", г. Екатеринбург, ОГРН <***>, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 492 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 92 от 30.03.2015 (л.д. 11).

Государственная пошлина при цене иска 61 869 руб. составляет 2 474 руб. 76 кои.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 474 руб. 76 коп. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в остальной части в сумме 17 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транс ТЭК", г. Екатеринбург, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс ТЭК", г. Екатеринбург, ОГРН <***> ущерб в сумме 61 869 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 474 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс ТЭК", г. Екатеринбург, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 руб. 24 коп., по платежному поручению № 92 от 30.03.2015 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru