Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: до перерыва объявления перерыва - ФИО3 по доверенности от 21.01.2014 г., служебное удостоверение, после перерыва - ФИО4 по доверенности от 04.02.2014г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Травники-Ойл» (ИНН <***>, г. Челябинск) (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения исковых требований от 16.04.2014г. (л.д.94 т.4), принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2006-2010 года в сумме 1772136 руб. 43 коп.

Определением суда от 28.03.2014г. судебное заседание было отложено на 16.04.2014г.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2014г., судом в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.04.2014г.

Материалами дела установлено:

ООО «Травники-Ой» (далее - общество «Травники-Ойл») является собственником земельного участка общей площадью 89 426,7 кв.м., кадастровый номер 74:23:0000000:48, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с.Травники, ГПНС «Травник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ общество «Травники-Ойл» является плательщиком земельного налога.

На основании заключения аудитора ООО «Финэконом аудит» («Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита» исх.№1 от 24.09.2012), подготовленного на основании договора №1 оказания услуг от 10.09.2012 по результатам проведенной ООО «Финэконом аудит» аудиторской проверки на предмет соответствия данных бухгалтерского и налогового учета ООО «Травники-Ойл» действующему законодательству было выявлено неправильное определение (завышение) налоговой базы по земельному налогу.

Общество «Травники-Ойл» в ноябре 2012 года обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области с запросами о получении информации о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 74:23:0000000:48.

Согласно полученных кадастровых справок от 17.11.2012 и от 26.11.2012 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла с 01.01.2006 - 4689536 руб. 15 коп., а с 15.03.2012 - 7601269 руб. 50 коп.

При этом в 2006 году и последующих годах заявитель уплачивал земельный налог исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 30953368 руб.

Обществом 20.12.2012г. в налоговый орган были представлены корректирующие декларации по земельному налогу за 2006-2011 года, а 27 февраля 2013 года - заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 2834420 руб. за период с 2006 по 2012 год.

Согласно извещению №1066 от 15.03.2013, налоговый орган принял решение о частичном возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1086894 руб.

Решением №340 от 15.03.2013 в осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченного земельного налога в размере 1747525 руб. 96 коп. Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области отказано на основании ст.78 НК РФ, в связи с тем, что заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога.

Общество, полагая, что отказ налогового органа в возврате суммы переплаты по земельному налогу, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик требования в материалы дела представил отзыв от 26.07.2013г. (л.д.81-83 т.1), письменные пояснения от 27.03.2014 (л.д.76 т.4), от 15.04.2014 (л.д.95 т.4), в которых требования общества отклонил по основаниям в них изложенных. При этом в письменных пояснениях от налоговый орган подтвердил наличие у общества переплаты в заявленной сумме, указав, что сроки возврата излишне уплаченного налога истекли, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для возврата указанной суммы.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что налоговым органом отказано обществу в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 312380 руб. 43 коп., за 2006-2009г.г. в сумме 1459756 руб. Указанные обстоятельства и сумма излишне уплаченного налога, сторонами не оспариваются и прямо следуют из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области от 27.03.2014г. (л.д.76 т.4), от 15.04.2014г. (л.д.95 т.4).

При этом в части отказа в возврате суммы земельного налога за 2010 год в размере 312380 руб. 43 коп. налоговый орган указал, что обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 348225 руб. последовало в пределах трехлетнего срока, установленного ст.78 НК РФ, но возврат налога был произведен только в сумме 35844 руб. 57 коп., поскольку на момент вынесения решения № 1066 переплата по земельному налогу за 2010г. в сумме 312379,82 руб. отсутствовала в связи с некорректными проводками в КРСБ. В настоящий момент переплата в указанной сумме отражена на лицевом счете налогоплательщика, однако возврат земельного налога в сумме 312380 руб. 43 коп. не может быть произведен в связи с истечением трехлетнего срока.

При этом налоговый орган указал, что исчисление трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога, установленного ст.78 НК РФ, производил исходя из дат платежных поручений на основании которых общество производило перечисление авансовых платежей по земельному налогу и уплату земельного налога за 2010 год.

Суд считает, что налоговым органом неправомерно отказано ООО «Травники-Ойл» в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 312380 руб. 43 коп. в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НКРФ.

Пунктом 14 ст. 78 НК РФ определено, что правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

При этом положения ст. 78 НК РФ не предусматривают специальных положений для возврата авансовых платежей.

Порядок исчисления земельного налога установлен ст. 396 НК РФ и предусматривает исчисление суммы налога по истечении налогового периода (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Налоговым периодом для исчисления земельного налога согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 396 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 6 ст. 396 НК РФ).

При этом положения гл. 31 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периодов.

При этом, на исчисление установленного НК РФ срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17750/10, следует, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ). Соответственно, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога начинает исчисляться с этой даты.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что сумма налога по итогам года (2010) полностью уплачена платежным поручением 25.01.2011г.

Следовательно, отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу за 2010 год в сумме 312380 руб. 43 коп. является неправомерным, поскольку на момент подачи заявления о возврате (27.02.2013) не истекли три года с даты подачи декларации по земельному налогу за соответствующий налоговый период (2010 год - 01.02.2011г.). При этом довод налогового органа о некорректном отражении налоговых обязательств общества в Карточке расчетов с бюджетом не имеет правового значения, поскольку КРСБ является внутренним документом налогового органа, и его некорректное заполнение и ведение не может отражаться на действительных обязательствах налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах требование общества о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 312380 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

В части требования о возврате излишне уплаченного налога за 2006-2009г.г. в общей сумме 1459756 руб. суд также считает, что требования ООО «Травники-Ойл» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений налогового органа, основанием для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога явился пропуск ООО «Травники-Ойл» срока, установленного ст.78 НК РФ, для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 норма ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В обоснование причин возникновения переплаты налогоплательщиком было указано на следующее: о наличии переплаты по земельному налогу за 2006-2009г.г. узнало по результатам проведенной ООО «Финэконом аудит» аудиторской проверки, которой и было выявлено неправильное определение (завышение) налоговой базы по земельному налогу. Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита было составлено 24.09.2012г. (л.д.65-71 т.1). При этом налогоплательщик производил исчисление и уплату налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая была указана налоговым органом в решении №120 от 28.09.20006г., вынесенном по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Травники-Ойл». Более того, в 2010 году, налоговый орган провел в отношении ООО «Травники-Ойл» выездную проверку, в том числе по земельному налогу за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, отразив в акте выездной налоговой проверки №58 от 02.08.2010, что при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Травники-Ой» является собственником земельного участка, кадастровый номер 74:23:0000000:0048, общей площадью 89426,7 кв.м. (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с.Травники, ГПНС «Травник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004 (л.д.15 т.1).

Обществом первоначально были представлены в инспекцию налоговые расчеты по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 23215 руб., за полугодие 2006 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 23215 руб., за 9 месяцев 2006 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 23215 руб., налоговая декларация за 2006 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 278580 руб., за 1 квартал 2007 г., с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате размере 116076 руб., за полугодие 2007 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 116075 руб., за 9 месяцев 2007 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 116075 руб., за 2007 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 116075 руб., за 1 квартал 2008 г., с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате размере 116076 руб., за полугодие 2008 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 116075 руб., за 9 месяцев 2008 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 116075 руб., за 2008 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 116075 руб., за 1 квартал 2009 г., с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате размере 116076 руб., за полугодие 2009 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 116075 руб., за 9 месяцев 2009 г. с исчисленной суммой авансового платежа по налогу к уплате в размере 116075 руб., за 2009 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 116075 руб.

В подтверждение уплаты земельного налога в материалы дела заявителем представлены платежные поручения, в которых указан период, за который производится уплата налога (авансового платежа).

При этом исчисление налога общество производило исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 30953368 руб.

20.12.2012г. налогоплательщиком были сданы уточненные налоговые декларации (расчеты по авансовым платежам) за 1 квартал 2006 г., полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г., 2006 г., 1 квартал 2007 г., полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., 2007 г., 1 квартал 2008 г., полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., 2008 г., 1 квартал 2009 г., полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г., 2009 г., с отражением кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой подлежит исчислению земельный налог, - 4689536 руб. 15 коп.

По утверждению заявителя, моментом, с которого общество узнало об излишней уплате земельного налога, явились результаты проведенной аудиторской проверки (акт исх.№1 от 24.09.2012), которой было установлено, что обществом неверно исчислялся земельный налог в 2011 и 2012 годах. После чего, в ноябре 2012 года, обществом в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области были запрошены справки о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 74:23:0000000:48). Согласно полученных кадастровых справок от 17.11.2012 и от 26.11.2012 общество «Траники-Ойл» узнало, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляла с 01.01.2006 - 4689536 руб. 15 коп., а с 15.03.2012 - 7601269 руб. 50 коп.

Как отмечено выше, при рассмотрении арбитражным судом имущественного требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1459756 руб. исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункты 1, 3 статьи 391 НК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 66 и 85 ЗК РФ об установлении кадастровой стоимости участков в соответствии с государственной кадастровой оценкой земель вид разрешенного использования определяется документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, предписанном земельным законодательством. Категории земель определены в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, к которым в том числе относятся земли поселений (с 1 января 2007 г. - земли населенных пунктов) и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Земли промышленности и иного специального назначения составляют самостоятельную категорию земель РФ (п. 1 ст. 87 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316. Пункт 10 Правил устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Судом установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Челябинской области от 20.10.2005 N 184-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Челябинской области", которое опубликовано в "Сборнике нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Челябинской области", 2005 г., выпуск N 10 (часть 2), (октябрь).

В указанном постановлении Правительства Челябинской области области определен перечень видов разрешенного использования, а также кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Челябинской области", к которым относится земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:48, при этом в отношении данного земельного участка кадастровая стоимость не была определена.

Исходя из вышеизложенного по состоянию на 1 января 2006 года, 01 января 2007, 01 января 2008 и 01 января 2009 года кадастровая стоимость конкретного земельного участка 74:23:0000000:48, расположенного в с.Травники Чебаркульского района пределена не была.

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 вступило в силу 20.02.2008 в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", который соответствует ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка для целей налогообложения размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет 17.11.2012, что следует из письма Управления Росреестра по Челябинской области от 23.01.2014г. №1511 (л.д.3 т.4).

При этом, в материалы дела налоговым органом не представлены доказательства доведения до налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в установленные сроки, также как и доказательства размещения указанной информации на информационном сайте.

В связи с указанным суд считает, что у Общества отсутствовала возможность определения суммы подлежащей уплате земельного налога, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка (налоговая база по земельному налогу) Постановлением Правительства Челябинской области от 20.10.2005 N 184-П не утверждена), что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в актах законодательства по данному вопросу, и невозможности налогоплательщику совершить действия по исчислению и уплате земельного налога, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 391 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным применение п. 7 ст. 3 НК РФ.

При этом, суд учитывает, что, имея для налогоплательщика прямые имущественные интерес и последствия, вопрос о возврате излишне уплаченного налога объективно побуждает налогоплательщика к скорейшему обнаружению факта такой переплаты и реагированию в форме ее истребования из бюджета.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ранее налоговым органом проводились камеральные проверки налоговых декларации за спорные периоды, а также выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (акт выездной налоговой проверки от 02.08.2010г. №58 – л.д.28-55 т.2) при этом нарушений при исчислении земельного налога (в том числе в определении кадастровой стоимости земельного участка) не установлено, как и не установлено переплаты по данному налогу. Данный факт инспекцией не оспаривается.

Таким образом, инспекцией в опровержение доводов заявителя не представлено и судом не установлено документальных и объективных доказательств, свидетельствующих о более раннем, чем сентябрь 2012г., моменте, когда общество узнало или должно было узнать об излишней уплате налога в спорной сумме.

Доказательств того, что на даты представления первичных налоговых деклараций и уплаты налога обществу достоверно было известно о перечислении в бюджет сверх установленной законом суммы налога, либо выявления такого обстоятельства до сентября 2012 г. в результате отношений с налоговым органом из сообщений и решений последнего по итогам налоговых проверок (пункт 3 статьи 78, статьи 88, 89, 101 НК РФ), проведения совместных сверок расчетов с бюджетом (статьи 32, 45 НК РФ), равно как и доказательств того, что налогоплательщик обращался ранее в инспекцию по поводу возникшей переплаты, злоупотребления им правом при судебной защите, не имеется.

В суд с заявлением ООО «Травники-Ойл», согласно оттиску штампа Арбитражного суда Челябинской области (л.д.5 т.1) обратилось 17.06.2013г., то есть в пределах сроков, установленных п.3 ст.79 НК РФ.

Факт переплаты по земельному налогу налоговым органом не оспаривается. Принимая во внимание, что факт наличия указанной переплаты документально подтвержден, и не оспаривается налоговым органом, доказательств, препятствующих возврату налога заявителю (включая наличие иных недоимок), в материалы дела не представлено, суд признал возможным удовлетворить требования в полном объеме 1459756 руб..

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 22 апреля 2014 года, судом была допущена арифметическая ошибка в части указания размера удовлетворенных требований.

Судом указано на удовлетворение исковых требований в полном объеме и обязание налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в размере 1772136 руб. в том числе за период с 2006 по 2009г.г. в размере 1459756 руб., за 2010г. – 312380 руб. 43 коп., что арифметически составляет 1772136 руб. 43 коп.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные опечатки.

Исправление указанной опечатки не затрагивает существа судебного акта, поскольку она допущена по техническим причинам.

Учитывая изложенное, допущенная в резолютивной части решения от 22 апреля 2014 года, объявленной в судебном заседании 22.04.2014г. опечатка на основании ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования общества об обязании Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области вернуть из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 1772136 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на инспекцию в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Челябинской области возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в размере 1772136 руб. 43 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru