Гражданский кодекс часть 1

по ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ Общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш», г. Челябинск к Открытому акционерному обществу «Выксунский Металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области, о взыскании процентов за пользование денежными средствами

в судебном заседании приняли участие представители истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №2631-11/0 от 11.11.2011г.), ФИО2 (паспорт, доверенность № 5-юр от 01.08.2012)

Открытое акционерное общество «Выксунский Металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области (далее- истец по основному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш», г. Челябинск (далее- ответчик по основному иску) с иском о взыскании неустойки за срыв сроков поставки оборудования и убытков, возникших в связи с устранением недоброкачественной продукции по договору поставки № 277 –ЛА/ТЛС от 11.01.2011г. всего в сумме 2 176 003 рубля.

Ответчиком по основному иску заявленные требования отклонены, ссылаясь на отсутствие доказательств отгрузки недоброкачественной продукции, отсутствие доказательств устранения брака, завышенный размер начисленной неустойки за срыв сроков поставки. Полагает, что убытки могут быть взысканы только в части, не покрытой неустойкой. Просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш», г. Челябинск (далее- истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Открытому акционерному обществу «Выксунский Металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области, (далее- ответчик по встречному иску) с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возникшими в связи с несвоевременной оплатой продукции по договору поставки № 277 –ЛА/ТЛС от 11.01.2011г. в сумме 159 276рублей 28 коп с учетом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом по встречному иску был нарушен порядок отгрузки оборудования, в соответствии с которым в первую очередь должен быть отгружен основной агрегат, оплата товара полностью должна быть произведена 10 июля 2012года, так как весь товар поступил 10 июня 2011года

Заслушав представителей сторон, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор поставки № 277-ЛА/ТЛС от 11.01.2011, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» обязалось произвести поставку товара согласно спецификации, являющейся приложением к договору на склад Открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», который в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема Товара до пункта доставки осуществляет платеж за товар в размере 80 % от стоимости договора в сумме 8 548 864рублей 08 коп.

Пунктом 4.1. спецификации № 1 к договору поставка товара производится:

- 1 партия (позиция 3 пункта 1 спецификации ) до 01.02.2011г.

- 2 партия (позиции 1 и 2 пункта 1 настоящей спецификации ) до 01.03.2011г.

Пунктом 2.4. договора № 277 предусмотрено, что оплата товара и услуг производится в порядке и на условиях, установленных в приложении № 1 (спецификации № 1 ), пунктами 3.1 и 3.2 которого устанавливает, что покупатель в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема товара осуществляет платеж в размере 80% на сумму 8548864рублей и, соответственно, в размере 20% на сумму 2 137 216рублей в течение 30 дней после подписания акта об успешном проведении услуг по шеф монтажу и шеф наладке.

Кроме того, сторонами подписано приложение № 2 к договору соглашение от 11 января 2011года «Об оказании услуг по шефмонтажу и шеф-наладке», в соответствии с пунктом 4.1. которого установлено, что дата начала шефмонтажа согласовывается в течение 1 месяца до даты поставки товара.

Обществом с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» отгрузка товара произведена 24 марта 2011года, 31 мая 2011года и 10 июня 2011года

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что шефмонтажа и шефналадки сторонами не согласовывалось в связи с чем оплата товара в размере 20 % должна быть произведена в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок не позднее дня следующего за поставкой .

Поскольку товар поступил в адрес Открытого акционерного общества «Выксунский Металлургический завод» 10 июня 2011года, то 80 % стоимости товара должны быть оплачены не позднее 10 июля 2011года, а 20 % - непосредственно 11 июня 2011года

Фактически оплата Открытым акционерным обществом «Выксунский металлургический завод» произведена платежными поручениями от 30 06 2011года № 735 в сумме 909190рублей, № 72569 от 30.06.2011г на сумму 4902900рублей, №458 от 27.07.2011г. в сумме 1 117790рублей 40коп, № 490 от 30.12.2011 в сумме 3 461199рубелй 60 коп,

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки при невыполнении поставщиком своих обязательств.

Суд установил, что Обществом с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» допущена просрочка в отгрузке товара, предусмотренного договором.

Так, на 90 дней допущена просрочка поставки тележки для обрези, за что начислен штраф в размере 824 218рублей; на 23 дня допущена просрочка поставки желобов для обрези, за что начислен штраф в размере 41482рублей; на 125 дней допущена просрочка поставки транспортера для обрези, за что начислен штраф в размере 1 225 725рублей всего начислена неустойка в размере 2 091 765рублей

Возражений по расчету начисленной неустойки в размере 2 091 765рублей Обществом с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» не заявлено. Вместе с тем, ООО «Уралпроммаш» обратилось к суду с ходатайством об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит уменьшить размер штрафа до суммы 159 276 рублей 28 коп, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств

Суд, разрешая вопрос о взыскании начисленной неустойки, согласен с доводом ООО «Уралпроммаш» о завышенном размере начисленной неустойки, её явной несоразмерности и полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку поставки подлежат удовлетворению, исходя из двухкратной ставки банковского процента в размере 16% , ( 8 х2 = 16%), предусмотренной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом, суд считает, что ООО «Уралпроммаш» представлены доказательства нестабильного финансового положения, о наличии задолженности об уплате недоимки по страховым взносам за 2011год, перед налоговой инспекцией, о наличии задолженности по состоянию на 28.08.2012года за электроэнергию (акт сверки с ООО «Промэнерго») и т д.

Кроме того, судом учтена допущенная Открытым акционерным обществом «Выксунский Металлургический завод» просрочка в оплате стоимости полученного товара.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований относительно требований о взыскании убытков в сумме 84238рублей, заявленных в связи с выполнением дополнительных объемов работ по устранению брака: по корректировке зазоров на бортах транспортера, уборки обрези путем изменения конструкции бортов и установки дополнительных накладок. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков от ненадлежащего исполнения договорных обязательств должны быть доказаны вина ответчика (в данном случае ответчика по основному иску), размер убытков, наличие причинной связи между убытками и виной ответчика.

Суд считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытым акционерным обществом «Выксунский Металлургический завод» не представлены доказательства размера убытков в связи с отгрузкой недоброкачественного товара, а также наличия причинной связи между виной ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества «Выксунский Металлургический завод» подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате стоимости отгруженной продукции.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ОАО «Выксунский Металлургический завод» о некорректном расчете процентов за пользование денежными средствами, а, следовательно, об отсутствии просрочки в оплате стоимости полученного товара судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что поскольку за 1 месяц до начала отгрузки сторонами не были согласованы монтажные работы (шефмонтаж), оплата стоимости отгруженного товара в размере 20 % должна быть произведена в соответствии со ст 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислена истцом по встречному иску в размере 159 276 рублей 28 коп

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом с ООО «Уралпроммаш» взыскиваются в пользу ОАО «Выксунский Металлургический завод» расходы по уплате государственной пошлины в той части, относительно которой судом уменьшены требования о взыскании неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. По первоначальному иску: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» в пользу Открытого акционерного общества «Выксунский Металлургический завод» неустойку за просрочку поставки продукции по договору поставки от 11.01.2011г. №277-ЛА/ТЛС в сумме 196 965рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Выксунский Металлургический завод» отказать.

2. По встречному иску: взыскать с Открытого акционерного общества «Выксунский Металлургический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» проценты за пользование денежным средствами в сумме 159 276 рублей 28 коп

3. По первоначальному и встречным искам произвести зачет в части взыскания государственной пошлины - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» в пользу Открытого акционерного общества «Выксунский Металлургический завод» расходы по государственной пошлине в сумме 27228 рублей 43 коп

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья : В.В.Худякова