Гражданский кодекс часть 1

Судья Кузнецов Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС по Металлургическому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах

протокол судебного заседания ведется судьей Кузнецовым Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: нач. отд. ФИО2 - дов. 03\5 от 11.01.06 г., удост. 120326, гл. инсп. ФИО3 – дов. в деле, удост. 120322

от ответчика: ФИО4 - дов. от 01.08.06 года, паспорт 75-02-967752

Заявление поступило в суд 07.06.06 года, рассмотрение дела назначено на 01.08.06 года \ л.д.1 \. При отсутствии возражений сторон суд перешел от предварительных процедур к рассмотрению дела по существу.

В заявлении от 02.02.06 года налоговый орган просит взыскать с ответчика в соответствии с Налоговым Кодексом РФ штрафы:

-по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 143 586,6 руб.,

- по ч.1 ст.126 НК РФ – 50 руб. – за непредставление документа по запросу налогового органа. Общая сумма штрафа составляет 143 636 руб.

Нарушение выявлено в ходе выездной налоговой проверки\л.д.2-5\

Ответчик требования признал частично, налоговая база НДС действительно занижена, документ по запросу Инспекции не был представлен. Вывод об отсутствии раздельного учета ЕНВД и по общей системе налогообложения не соответствует действительности. В книге покупок учитывались только счета фактуры, предъявляемые к вычету. Бухгалтерский учет был основан на Плане счетов, поэтому, ведение учета по книге доходов и расходов не является обязательным.

Рассмотрением установлено:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 22.10.97 года \л.д.8-9\, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов, несет обязанности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Налоговым органом произведена выездная проверка деятельности предпринимателя за 2003 год.

Актом проверки № 7 от 07.03.06 года установлено следующее:

-данные о размере налоговой базы, указанные плательщиком в декларациях не соответствуют первичным документам \ справке банка \ , занижение НДС составило 18 691,6 руб. \ стр. 5-6 акта проверки\,

-плательщик кроме традиционной системы налогообложения уплачивает ЕНВД. Раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам у ФИО1 отсутствовал, не велась и не была представлена для проверки книга учете доходов и расходов с распределением товаров приобретенным для ЕНВД и общей системы налогообложения, первичные документы по каждой операции не имели отдельных регистров учета, учет велся по всем операциям без разбивки по видам товаров. В книге покупок счета – фактуры регистрировались в полной стоимости, не разделялись в зависимости от системы налогообложения. Суммы вычета не приняты в полном размере – на 624 475 руб.\ стр. 9-10 акта проверки\,

-по запросу Инспекции не представлена книга учета доходов и расходов \ п. 1.14 акта проверки\ л.д.13-24\.

На акт проверки представлены разногласия \ л.д.123\. рассмотренные Инспекцией \ л.д.124-128\.

Руководителем налогового органа вынесено решение № 7 от 06.04.06 г. о привлечении плательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ - в части занижения налоговой базы – 18961 руб., в части неосновательного налогового вычета – 124 895 руб., ч. 1 ст.126 НК РФ – 50 руб. и взыскании штрафов \л.д. 129-137\

Направлено требование \л.д.138 \, уплата добровольно не произведена.

25.11.05 года плательщику направлено требование о представлении документов, в том числе книги учета доходов и расходов \ л.д.30\.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно со ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики:

-уплачивать установленные законом налоги и сборы,

-представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий \бездействия в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога.

За непредставление в установленный срок иных документов, предусмотренным налоговым законодательством, по ч.1 ст. 126 НК РФ налагается штраф в размере 50 руб. за каждый не представленный в срок документ.

Основанием для применения ответственности являются обстоятельства, установленные актом проверки, при отсутствии или недостаточности доказательств штраф взысканию не подлежит.

Актом проверки и иными доказательствами подтверждается, что плательщик не полном размере учитывал налоговою базу, за что обоснованно привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, взыскивается штраф 18 691,6 руб. Не представлен документ по запросу налогового органа – штраф по п.1 ст. 126 НК РФ также подлежит взысканию.

Вывод Инспекции об отсутствии раздельного учета сумм НДС, уплаченного в связи с применением ЕНВД и общей системы налогообложения не подтвержден доказательствами. Не указано, на какие счета – фактуры по книге продаж не мог быть применен налоговый вычет. Не опровергнуто утверждение плательщика о том, что в книге покупок нет документов, имеющих отношение к ЕНВД.

Отсутствие книги учета доходов и расходов не подтверждает отсутствие раздельного учета, т.к. плательщик вел бухгалтерский учет по Плану счетов для юридических лиц, что для индивидуальных предпринимателей не запрещено и учитывал таким образом необходимые сведения. Полнота учета по Плану счетов не проверялась. В связи с этим, суд считает недоказанным неосновательный вычет, в части 124 895 руб. во взыскании следует отказать.

Доказательств смягчающих обстоятельств не представлено.

С ответчика взыскивается госпошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.167-170, 216 АПК РФ арбитражный суд

Р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, проживающей по адресу: <...> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 22.10.97 года, в пользу бюджета штраф 18 741 руб. 60 коп. и в федеральный бюджет госпошлину 749 руб. 64 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья Ю.А.Кузнецов