Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» к Контрольно-счетной палате города Челябинска о признании недействительным представления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директора на основании приказа № 136/к от 08.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021, паспотр;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.12.2020 №49, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» (далее – заявитель, Учреждение, Челябинский центр профессионализации кадров в сфере закупок) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Контрольно-счетной палате города Челябинска (далее – ответчик) с заявлением о признании недействительным представления от 05.03.2020 № 04-03/02 по отчету аудитора от 07.2.2020 № 04-03/7.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных возражениях (л.д.28-33 т.2). Указал, что представление содержит положения, нарушающие права и законные интересы заявителя, является неисполнимым. При проведении встречной проверки, по результатам которой внесено представление, Контрольно-счетной палатой города Челябинска допущены грубые процессуальные нарушения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.48-53 т.1) письменных возражениях (л.д.111-115 т.3), (л.д.136-142 т.3). Указал, что встречная проверка в рамках контрольного мероприятия проведена в точном соответствии со Стандартом внешнего муниципального финансового контроля «Правила организации и проведения контрольного мероприятия» от 15.03.2018 № -12/10 в редакции Изменений № 1 от 28.06.2018 № 02-12/42.

Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска в материалы дела представлено письменное мнение (л.д.1-8 т.2), считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно уставу Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправление города Челябинска в сфере обеспечения профессионализма заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с требованием ст. 9 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, а также условия для непрерывной профессионализации квалифицированных кадров в системе закупок.

Приказом Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска от 09.01.2018 № 0002 утверждено муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы (л.д.1-8 т.3).

Приказом Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска от 09.04.2018 № 0012 внесены изменения в муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы» (л.д.9-22 т.3).

Приказом Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска от 12.10.2018 № 00045/1 внесены изменения в муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы» (л.д.23-37 т.3).

Приказом Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска от 29.12.2018 № 0067 утверждено муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы (л.д.63-77 т.3).

09.01.2018 между Управлением муниципальных закупок Администрации города Челябинска (Учредитель) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» заключено Соглашение № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (л.д.38-42 т.3).

09.01.2019 между Управлением муниципальных закупок Администрации города Челябинска (Учредитель) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» заключено Соглашение № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (л.д.78-89 т.3).

В пункте 2.4.1 соглашений установлено, что учреждение вправе расходовать средства, полученные в форме Субсидии в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии с планом работы на 2019 год Председателем Контрольно-счетной палаты города Челябинска утверждена Программа контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок Администрации города Челябинска» (л.д.103-106 т.1).

В программу проведения контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок Администрации города Челябинска» внесены изменения № 1 (л.д.107-108 т.1), в соответствии с которыми указанная программа дополнена пунктом 7 - Встречная проверка в подведомственном Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска – Муниципальном бюджетном учреждении «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок»:

Проверка выполнения муниципального задания, в том числе: показателей, характеризующих объем и качество муниципальных услуг, утвержденных в муниципальном задании (пункт 7.1.1); достоверности отчетов об исполнении муниципального задания (пункт 7.1.2); соблюдения требований Порядка от 05.09.2011 № 210 при выполнении муниципального задания (пункт 7.2).

Срок проведения указанного мероприятия – 13.01.2020 - 15.01.2020.

Также указанная программа дополнена пунктом 8 – составление акта встречной проверки и представление руководителю учреждения для ознакомления. Срок проведения указанного мероприятия – 16.01.2020 - 17.01.2020.

16.01.2020 председателем Контрольно-счетной палаты города Челябинска утверждены Изменения № 2 в программу проведения контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок Администрации города Челябинска» в отношении сроков проведения встречной проверки в подведомственном Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска – Муниципальном бюджетном учреждении «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» - 13.01.2020 - 21.01.2020.

В отношении составления акта встречной проверки и представления руководителю учреждения для ознакомления – 22.01.2020 - 23.01.2020.

20.01.2020 в программу проведения контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок Администрации города Челябинска» внесены изменения № 3 (л.д.110 т.1), в соответствии с которыми по мероприятию по проверке использования бюджетных средств на содержание Управления на оплату труда сотрудников Управления (пункт 3.1) - срок мероприятия – 27.01.2020 – 30.01.2020.

По мероприятию – оформление результатов контрольного мероприятия – составление справок по результатам проверок, представление акта проверки руководителю Управления для ознакомления и подписания – срок мероприятия - 31.01.2020.

При наличии разногласий на акт проверки его согласование. Составление отчета по результатам контрольного мероприятия и предоставление его Коллегии Контрольно-счетной палаты города Челябинска - срок мероприятия – 03.02.2020 - 07.02.2020.

23.01.2020 в программу проведения контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок Администрации города Челябинска» внесены изменения № 4 (л.д.111 т.1), в соответствии с которыми установлено проведение встречной проверки в подведомственном Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска – Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок». Срок проведения указанного мероприятия – 13.01.2020 30.01.2020.

Мероприятие – составление акта по результатам встречной проверки. Представление акта проверки руководителю учреждения для ознакомления и подписания - Срок проведения указанного мероприятия – 31.01.2020.

По результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок Администрации города Челябинска, проведенной в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 18.12.2018 № 47/2 «О формировании Плана работы Контрольно-счетной палаты города Челябинска на 2019 год».

Срок проведения контрольного мероприятия: с 16.12.2019 по 27.12.2019 и с 13.01.2020 по 07.02.2020.

Проверяемый период: 2018 год и 9 месяцев 2019 года (при необходимости другие периоды).

В ходеконтрольного мероприятия проведена встречная проверка в
подведомственном Управлению учреждении - Муниципальном бюджетном
учреждениидополнительногопрофессиональногообразования

«Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок».

07.02.2020 аудитором Контрольно-счетной палаты ФИО4 составлен отчет № 04-03/7 о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок Администрации города Челябинска (л.д.68-87 т.1).

05.03.2020 КСП Челябинской области в адрес директора Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» вынесено представление № 04-03/02 по отчету аудитора от 07.02.2020, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. Нецелевое использование бюджетных средств на выплату трем работникам учреждения заработной платы по трудовым договорам в период фактического неисполнения ими своих трудовых обязанностей на общую сумму 73.2 тыс. рублей. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Представление Управлению недостоверных сведений, необходимых для определения объема муниципальных услуг при формировании муниципального задания Учреждению. В нарушение приказа Управления от 28.08.2018 №0043 представлено предложение о планируемом объеме муниципальных услуг меньше фактической потребности на 13 940 чел/час, что свидетельствует об игнорировании потребностей главных распорядителей бюджетных средств города.

В резолютивной части представления предложено:

1. рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений и их исключению в дальнейшей деятельности.

2. Обеспечить соблюдение требований трудового законодательства с целью исключения фактов нецелевого использования бюджетных средств при осуществлении выплаты заработной платы работникам Учреждения.

3. Обеспечить достоверность информации о фактической потребности в обучении согласно заявкам главных распорядителей бюджетных средств города.

4. Решить вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения

О принятых мерах по настоящему представлению предложено письменно сообщить в Контрольно-счетную палату города Челябинска до 07.04.2020.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании представления Контрольно-счетной палаты города Челябинска №04-03/01 от 05.03.2020 недействительным.

Производство по настоящему делу определением от 18.11.2020 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-12299/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу №А76-12299/2020 заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела, судом, в том числе, было установлено следующее. Контрольные мероприятия проведены счетной палатой за пределами сроков, предусмотренных как Стандартом, так и установленных проверяющим органом. Доказательства продления срока проведения контрольного мероприятия в порядке, предусмотренном пунктом 4.11 Стандарта, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что как видно из отчета аудитора, дата документа – 07.02.2020, в тоже время в отчете имеется ссылка на рассмотрение возражений по акту проверки и составленный протокол разногласий от 17.02.2020. Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности даты отчета, поскольку при имеющемся содержании отчета дата документа объективно не может быть 07.02.2020. Об опечатке счетной палатой заявлено не было. Суд пришел к выводу о допущенных счетной палатой грубых нарушениях процедуры проведения контрольного мероприятия, выразившихся в несоблюдении предусмотренных сроков, что влечет недействительность результатов проверки, в частности оспариваемого представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Положения о правомочии контрольно-счетных органов по вынесению представления по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее также - Закон N 6-ФЗ) (здесь и далее приводится редакция норм по состоянию на дату принятия оспариваемого ненормативного акта), устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3 статьи 16 Закона N 6-ФЗ).

Как следует из содержания пункта 1 представления, заявителю вменяется нецелевое использование бюджетных средств на выплату трем работникам учреждения заработной платы по трудовым договорам в период фактического неисполнения ими своих трудовых обязанностей на общую сумму 73.2 тыс. рублей, а из содержания пункта 2 - представление Управлению недостоверных сведений, необходимых для определения объема муниципальных услуг при формировании муниципального задания Учреждению. В нарушение приказа Управления от 28.08.2018 №0043 представлено предложение о планируемом объеме муниципальных услуг меньше фактической потребности на 13 940 чел/час, что свидетельствует об игнорировании потребностей главных распорядителей бюджетных средств города.

В числе методов осуществления муниципального финансового контроля согласно статье 267.1 БК РФ названы проверки, одной из разновидностей которых являются встречные проверки - проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 БК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 16 Регламента Контрольно-счетной палаты города Челябинска встречная проверка - единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что встречная проверка в МБУ ДПО проводилась в соответствии с внесенными изменениями № 1 в программу контрольного мероприятия и была связана с проверкой выполнения МБУ ДПО муниципального задания, сформированного Управлением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании представления Контрольно-счетной палаты города Челябинска №04-03/01 от 05.03.2020 недействительным. Производство по настоящему делу определением от 18.11.2020 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-12299/2020. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу №А76-12299/2020 заявленные требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Учитывая обстоятельства, установленные судебным актом по делу А76-12299/2020 имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что решением Арбитражного суда по делу А76-12299/2020 дана оценка правомерности действий контрольного органа, их соответствию нормам действующего законодательства на предмет соблюдения процедуры и оформления результатов контрольного мероприятия. Нарушение сроков проведения, контрольного мероприятия, предусмотренных Стандартом, недостоверность даты отчета аудитора свидетельствуют о наличии грубых нарушений, допущенных при проведении контрольного мероприятия.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания оспариваемого представления, суд также отмечает, что и в представлении, направленном заявителю и оспариваемом в рамках настоящего спора, отсутствует правовое обоснование выявленных нарушений, что противоречит положениям п. 6.10 Стандарта (Стандарт внешнего муниципального финансового контроля «Правила организации и проведения контрольного мероприятия», утвержденным председателем счетной палаты 15.03.2018 (в редакциях постановлений от 28.06.2018 № 02-12/42, от 30.08.2018 № 02-12/51), согласно которому, представление, в том числе, должно содержать информацию о выявленных нарушениях с указанием статей, частей, пунктов и подпунктов правовых актов, положения которых нарушены, факты указанные в п.1 и 2 документально не обоснованы и не подтверждены.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен состав бюджетного законодательства Российской Федерации, а статье 3 БК РФ категории иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Так, в силу положений статьи 3 БК РФ к иным нормативным правовым актам, регулирующих бюджетные правоотношения, относятся указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие бюджетные правоотношения.

Применительно к обстоятельствам дела, учитывая информацию из отчета аудитора, КСП, приводя выводы о нарушении заявителем норм трудового законодательства, и подзаконных актов в этой сфере отношений, не доказала, что эти отступления от нормативных предписаний, указанных КСП, связаны с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 БК РФ, либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства.

Выплата вознаграждений за оказанные образовательные услуги работникам учреждения на основании отдельных договоров, которые получают заработную плату по трудовым договорам с учреждением, само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств на выплату такой заработной платы работникам.

В рассматриваемом случае, по вышеуказанным эпизодам, связанным с нарушением учреждением норм трудового законодательства, в представлении не приведено фактов именно нарушений бюджетного законодательства, несоблюдение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо с нарушение иных норм бюджетного законодательства.

При этом контроль за соблюдением норм трудового законодательства, нормативных актов в сфере прохождения муниципальной службы, в том числе регулирующих выплаты денежного содержания и иные обусловленные исполнением трудовых (служебных) обязанностей выплаты в силу положений статьи 268.1 БК РФ и Закона N 6-ФЗ не отнесен к компетенции контрольно-счетных органов. Ни БК РФ, ни Закон N 6-ФЗ нормативно не предусматривают полномочие контрольно-счетных органов направлять представления, предписание об устранении нарушений законодательства иной отраслевой принадлежности, нежели бюджетного.

Суд отмечает, что ни в самом акте контрольного мероприятия, ни в оспариваемом представлении КСП не указано, какие нормы бюджетного законодательства нарушены учреждением. Направление представления по устранению иных выявленных нарушений (трудового законодательства) не относится к полномочиям КСП.

Довод КСП о том, что контрольно-счетная палата вправе осуществлять контроль за любым использованием средств местного бюджета, а нарушения норм трудового законодательства напрямую связаны с нарушением бюджетного законодательства, отклоняется, поскольку в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ, КСП указанная связь КСП, не доказана.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление счетной палаты признается судом недействительным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п.21).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать представление Контрольно-счетной палаты города Челябинска №04-03/02 от 05.03.2020 недействительным.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты города Челябинска в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез