Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АДЕК-УРАЛ», г. Челябинск (далее – ООО «Адек-Урал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинской таможне с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным требования Челябинской таможни от 21.05.2009 №102 об уплате налога и пени (2-5, т. 1, л.д. 107-108, т. 2).

Определением суда от 11.06.2009 (л.д. 1 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Уральское таможенное управление.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-5). В обоснование своих требований ссылается на следующее. Решением от 13.05.2009 № 10500000/130509/07 Уральского таможенного управления признано несоответствующим требованиям законодательства РФ и отменено Решение Челябинского таможенного поста Челябинской таможни о предоставлении ООО «Адек-Урал» льгот по уплате НДС в отношении ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10504080/151008/0011260 оборудования для распыления по давлением гранул сухого льда, Также указанным Решением Челябинской таможне даны указания о взыскании с ООО «Адек-Урал» условно начисленного НДС в размере 134 540, 85 руб. На основании указанного Решения Челябинская таможня направила требование № 102 об уплате в срок до 16.06.2009 налога в размере 134 540, 85 руб., пени в размере 12 054, 86 руб. 21.05.2009 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным Решения № 10500000/130509/07 от 13.05.2009. Оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя. Пояснил, что заявителем соблюдены все условия п. 7 ст. 150 НК РФ для предоставления установленной законодательством льготы и отказ таможенного органа в предоставлении льготы является незаконным. Отказ таможенного органа в предоставлении ООО «Адек-Урал» предусмотренной льготы по указанному основанию нельзя считать законным и обоснованным, поскольку Налоговом кодексом РФ предоставление льготы об уплате НДМ не ставится в зависимость от оценки стоимости оборудования независимым оценщиком. Просит признать недействительным требование Челябинской таможни № 102 от 21.05.2009 об уплате налога и пени, вынесенное на основании Решения № 10500000/130509/07 Уральского таможенного управления от 13.05.2009 «Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа», признанного недействительным Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2009 по делу А60-19914/2009-С9.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 109-11, т. 2, л.д. 3-4, т. 3). Пояснил, что требование Челябинской таможни об уплате таможенных платежей № 102 от 21.05.09 было направлено ООО «Адек-Урал» в установленный срок. Данное требование содержит сведения о сумме, подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2009 по делу А60-19914/09 ведомственное решение Уральского таможенного управления признано недействительным, соответственно признаны недействительными действия, выполненные Челябинской таможней во исполнение указанного ведомственного решения – выставление требование об уплате таможенных платежей. В связи с этим дополнительных действий по признанию недействительным требования Челябинской таможни об уплате таможенных платежей от 21.05.09 № 102 не требуется. В связи с тем, что взысканные денежные средства в сумме 134 540, 85 руб. по требованию Челябинской таможни об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 № 102 и добровольно уплаченные заявителем денежные средства в сумме 13 427, 18 руб. в настоящее время являются излишне взысканными и излишне уплаченными, Челябинской таможней принято решение от 22.12.09 № 523 о возврате денежных средств ООО «Адек-Урал» в сумме 147 968, 03 руб. Письмом от 25.01.10 № 04-37/797 Челябинская таможня информировала ООО «Адек-урал» о признании недействительным требования Челябинской таможни об уплате таможенных платежей от 21.05.09 № 102, а также об осуществлении Челябинской таможней возврата денежных средств в сумме 147 968, 03 руб., таким образом, представитель ответчика считает, что отсутствует предмет обжалования.

Представитель Уральского таможенного органа поддержал доводы ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Адек-Урал" с заявлением о признании недействительным решения Уральского таможенного управления от 13.05.2009 г. N 10500000/130509/07 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа.

Решением арбитражного суда от 12.08.2009 по делу № А60-19914/2009-С9 заявленные требования удовлетворены. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, ФАС УО от 17.02.2010 решение суда оставлено без изменения (л.д. 112-118, т. 2).

В ходе рассмотрения указанного дела судами установлено следующее.

19.09.2008 г. единственным учредителем ООО "Адек-Урал" принято решение N 3 о принятии в состав Общества двух новых участников, с внесением ими дополнительных вкладов, увеличении уставного капитала общества за счет вкладов вновь принимаемых участников, а также о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, их государственной регистрации и последующем принятии решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала в срок до 30.01.2009.

В соответствии с названным Решением вновь принимаемые участники должны внести вклады в уставный капитал общества оборудованием в срок до 31.12.2008 г., оборудование должно быть ввезено с территории Латвии на территорию Российской Федерации до 31.12.2008 г.

В качестве дополнительных вкладов в уставный капитал общества вновь принимаемые участники передали оборудование для распыления под давлением гранул сухого льда на сумму 35 000 Евро или 1 274 000 руб. по обменному курсу Центрального банка России на 19.09.2008.

На основании данного решения были внесены соответствующие изменения от 19.09.2008 г. N 2 в Устав общества, участниками общества заключен учительный договор от 19.09.2008 г. В новой редакции учредительных документов отражено, что вновь принимаемые участники должны внести вклады в уставный капитал общества указанным оборудованием в срок до 31.12.2008.

10.10.2008 г. изменения учредительных документов, связанные с увеличением уставного капитала общества, зарегистрированы Инспекцией ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

20.10.2008 г. Челябинским таможенным постом произведено таможенное оформление по ГТД N 10504080/151008/0011260 и разрешен условный выпуск с предоставлением льгот по уплате НДС под обеспечение уплаты таможенных платежей посредством внесения денежного залога ввезенного ООО "Адек-Урал" на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал оборудования для распыления под давлением гранул сухого льда.

Решением Уральского таможенного управления от 13.05.2009 г. N 10500000/130509/07, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Челябинского таможенного поста Челябинской таможни о предоставлении ООО "Адек-Урал" льгот по уплате НДС в отношении ввезенного оборудования отменено как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации. Челябинской таможне предписано взыскать с Общества условно начисленный НДС в размере 134 540, 85 руб.

Ввезенное из Латвии на таможенную территорию Российской Федерации оборудование условно выпущено таможенным постом 20.10.2008 г.

05.11.2008 г. по акту передачи оборудование поступило в уставный капитал общества, общим собранием его участников утверждены итоги увеличения уставного капитала.

Фактически увеличение уставного капитала общества за счет ввезенного из Латвии оборудования состоялось, оборудование ввезено в сроки, установленные учредительными документами (т.е. соблюден срок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883), сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических, соответствуют действительности.

Решение о государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица в установленном порядке не оспорено и является действующим, увеличение уставного капитала общества несостоявшимся не признано.

При таких обстоятельствах, Обществом соблюдены предусмотренные законодательством условия для получения льготы по уплате НДС, оснований для отказа в предоставлении льготы у таможни не имелось.

В силу ч.2. ст. 69 АП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 2 ведомственного решения Уральского таможенного управления от 13.05.2009 № 10500000/130509/07 обязывает Челябинскую таможню взыскать с ООО «АДЕК-УРАЛ» условно начисленный НДС, т.е. выставить требования об уплате таможенных платежей.

Во исполнение оспоренного в рамках дела № А60-19914/2009 решения Челябинская таможня направила ООО «АДЕК-УРАЛ» требование об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 № 102 на сумму 146 595,71 руб., в т.ч. пени 12 054,86 руб. (л.д. 7, т. 1).

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей в установленных срок, в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации Челябинской таможней было принято решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 16.06.2009 № б в размере 134 540, 85 руб.

Позднее ООО «АДЕК-УРАЛ» 10.07.2009 добровольно погасил имеющуюся задолженность по уплате пени в размере 13 427,18 рублей (пеня пересчитана на дату фактической уплаты).

В связи с тем, что взысканные денежные средства в сумме 134 540, 85 руб. по требованию Челябинской таможни об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 № 102 и добровольно уплаченные ООО «АДЕК-УРАЛ» денежные средства в сумме 13 427,18 руб. в настоящее время являются излишне взысканными и излишне уплаченными, Челябинской таможней принято решение от 22.1.22009 № 523 о возврате денежных средств ООО «АДЕК-УРАЛ» в сумме 147 968,03 руб. (л.д. 6, т. 3).

Письмом от 25.01.2010 № 04-37/797 Челябинская таможня информировала ООО «АДЕК-УРАЛ» о признании недействительным требования Челябинской таможни об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 № 102, а также об осуществлении Челябинской таможней возврата денежных средств в сумме 147 968,03 руб. (л.д. 5, т. 3).

Таким образом, материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что оспариваемый рамках настоящего дела акт – требование об уплате налога издан на основании признанного арбитражным судом недействительным решения УТУ.

Поскольку судами в рамках дела № А60-19914/2009 установлено, что по смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» установлено, что товары, ввозимые ", п. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации оснований для отказа от освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации оборудования в качестве вклада в уставный капитал не имелось, а управлением не доказано нарушение обществом требований действующего законодательства для освобождения, то суд приходит к выводу о том, что и оснований для выставления оспариваемого в рамках настоящего дела требования у Челябинской таможни не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение, на основании которого было издано оспариваемое требование, признано недействительным, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что требование утратило силу, предмет спора отсутствует.

Следовательно, оспариваемое требование также не соответствует вышеприведенным положениям нормативных актов, и на момент издания указанный акт нарушал права и законные интересы общества, возлагал обязанности по уплате не только налога, но и пени. Более того, указанные в требовании суммы налога и пени были фактически уплачены.

На момент принятия настоящего решения, фактически требования заявителя удовлетворены: требование утратило силу, суммы налога и пени, перечисленные обществом, возращены последнему, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Вместе с тем, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., уплаченные по платежному поручению № 10 от 10.06.2009 (л.д. 6, т. 1), относятся на Челябинскую таможню, поскольку требования заявителя фактически удовлетворены после обращения заявителя в суд и принятия заявления к производству.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 167,168, п.2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу ООО «Адек-Урал» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Забутырина