Гражданский кодекс часть 1

Заявлением № юр-6/28543 от 22.08.2006г. (том 1, л.д. 61-63) истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать вред в размере 27 056 руб. 00 коп. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, от исковых требований к Министерству финансов Челябинской области и Министерству социальных отношений Челябинской области истец отказался, но ходатайствует оставить их в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель министерства финансов РФ заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

В судебном заседании 26.09.2006г. ходатайство истца от уточнении исковых требований было удовлетворено судом, ходатайство Министерства финансов РФ о передаче дела по подсудности отклонено в соответствии со ст. 39 АПК РФ.

По делу был объявлен перерыв с 26.09. по 29.09.2006г.

Ответчик – Министерство финансов РФ возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2004 год, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета. Возмещение расходов производится в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, определенных Министерством труда и социального развития РФ, которые устанавливаются на соответствующий год. Ответчик полагает, что истцом не доказано наличие оснований ответственности, необходимых и достаточных, для возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов. Ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Министерство финансов по Челябинской области полагает, что в соответствии с ФЗ «О ветеранах», Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 963 «О порядке возмещения в 2000г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот», финансирование расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных согласно ФЗ «О федеральном бюджете на 2004г». (отзыв. том 1, л.д. 56-57).

Министерство социальных отношений Челябинской области полагает, что в соответствии с ФЗ «О ветеранах», Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 963 «О порядке возмещения в 2000г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот», финансирование расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета. Главному управлению социальной защиты населения Челябинской области было выделено 86 098 100 руб. на предоставление льгот по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование им категориям ветеранов в соответствии с ФЗ «О ветеранах». В се средства, полученные из федерального бюджета были направлены на возмещение указанных выше расходов.(отзыв, том 1 л.д.73-74).

Министерство здравоохранения и социального развития РФ полагает, что поскольку истец требует возмещения ему средств, не заложенных в виде расходов в бюджете на соответствующий финансовый год, то при рассмотрении его требований суду следует руководствоваться нормами не бюджетного, а гражданского права, в котором понятие главного распорядителя отсутствует, но используется понятие казна и финансовый орган. Расходы на компенсацию коммерческим организациям затрат, связанных с предоставлением предусмотренных нормативными актами льгот и компенсаций, является особой формой бюджетных расходов, которая имеет характер компенсации коммерческим организациям затрат, возникающих в связи с включением этих организаций в механизм реализации прав и льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан за счет бюджетных средств. Министерство здравоохранения и социального развития полагает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны РФ в лице ее финансового органа, то есть Министерства финансов РФ (отзыв том 2, л.д. 3-12).

Администрация г. Магнитогорска в своем отзыве ссылается на то, что на основании представленных документов составлена отчетность, которая направлена в Министерство социальных отношений Челябинской области в целях получения денежных средств для возмещения расходов ОАО «ММК». Расходы, связанные с предоставлением льгот ветеранам возмещаются за счет средств федерального бюджета в пределах годовых лимитов, выделяемых из Федерального бюджета. Требования истца, по мнению администрации подлежат удовлетворению за счет казны РФ (пояснения, том 1, л.д. 45-46).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ММК» (оператор связи) и Администрацией г. Магнитогорска в лице управления социальной защиты (управление) 22.04.2004г был заключен договор № 123562 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг связи (том 1, л.д. 11-13).

На основании п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 вышеуказанного договора оператор связи, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О связи» № 15-ФЗ от 16.02.1995, Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 и другими действующими нормативно-правовыми актами, относящимися к законодательству о ветеранах, пенсионное обеспечение которых осуществляется согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и (или) «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», предоставляет отдельным категориям граждан льготы по оплате услуг телефонной связи, а Управление возмещает оператору связи, понесенные в связи с этим расходы.

С целью возмещения понесенных вследствие предоставления льгот за период с сентября по декабрь 2004 года расходов ОАО «ММК», на основании п.п. 2.2.3, 2.2.4 договора и во исполнение Постановления Губернатора Челябинской области № 297 от 11.06.2002, ежемесячно представляло в Управление необходимые документы, а именно ведомости учета (том 1, л.д. 14-21), сводные ведомости учета (том 1, л.д. 22-25), акты сверки (том 1, л.д. 26-29), счета-фактуры. Количество лиц, которым были представлены льготы, и сумма возмещения затрат подтверждены и согласованы с Управлением.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 указанного выше договора ОАО «ММК» были предъявлены для оплаты следующие счета-фактуры, которые до настоящего времени не оплачены: № 3.11046/239 от 30.09.2004г. в размере 7 584 руб. (том 1, л.д.32), № 3.11956/362 от 31.10.2004г. в размере 7 504 руб. (том. 1, л. 31), № 3699 от 07.12.2004г. в размере 11 968 руб. (том 1, л.д. 30). Общая сумма основного долга за период с сентября по декабрь 2004г. по указанным счетам составила 27 056 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного выше договора, расходы оператора связи, связанные с предоставлением льгот по оплате услуг связи, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предъявленные истцом требования основаны на деликтном обязательстве, следовательно, доказыванию подлежит совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и вредом

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О ветеранах» возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Факт предоставления истцом льгот по оплате услуг телефонной связи в
соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и сумма расходов понесенных им в связи с предоставлением указанных льгот, подтверждается, как уже говорилось выше, ведомостями учета, сводными ведомостями учета лиц, которым предоставлена 50% скидка на установку и пользование телефоном, согласованными с Управлениями социальной защиты.

Наличие невозмещенных расходов в сумме 27 056 руб., связанных с предоставлением мер социальной поддержки ветеранов по оплате за пользование телефоном, подтверждено актами сверки расчетов между Главным Управлением социальной защиты населения Администрации г. Магнитогорска и ООО «ММК» по предоставлению льгот по оплате услуг электросвязи и бесплатное предоставление доступа к телефонной сети в соответствии с ФЗ «О ветеранах» за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Федеральным законом «О ветеранах» и п. 3.3. указанного выше договора не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а сказано, что возмещение расходов производится в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, то есть в объеме финансирования.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 963 «О порядке возмещения в 2000г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот» (с изменениями от 14.02.2004г.) были утверждены Правила возмещения в 2000году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004г. № 80 срок действия Правил, утвержденных настоящим постановлением, был продлен на 2004г.

Финансирование расходов, указанных в настоящих Правилах, производилось за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляли органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации (п.2 Правил).

Министерство труда и социального развития Российской Федерации на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации (п.3 Правил).

Согласно п. 7 «Положения о порядке и условиях реализации отдельным категориям ветеранов льгот по оплате услуг связи и возмещения организациям, предоставляющим услуги телефонной связи, понесенных в связи с этим расходов», утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 11.07.2002 г. № 296, финансирование расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с ФЗ «О ветеранах», производится за счет средств федерального бюджета через Министерство труда и социального развития РФ и органы социальной защиты населения субъектов РФ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Главное управление социальной защиты населения Челябинской области с целью реализации указанного выше п.2 Правил, письмом от 12.02.2004г. № 234-У (том 1, л.д. 76) в адрес Министерства труда и социального развития РФ предоставило расчет финансовых потребностей на реализацию льгот, установленных ФЗ «О ветеранах» и финансируемых из федерального бюджета по линии органов социальной защиты населения Челябинской области на 2004г. (215 021,0 тыс. руб.).

В 2004 году, Главному управлению социальной защиты населения Челябинской области Министерством труда и социального развития Российской Федерации было выделено 86 098 100 руб.00 коп. на предоставление льгот по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование им категориям ветеранов в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Взаимоотношения между Главным управлением социальной защиты населения Челябинской области и Министерством труда и социального развития Российской Федерации регулировались государственным контрактом на финансирование мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004год» за № 85-юр от 19.02.2004г.

Все средства, полученные из Федерального бюджета, Главным управлением были направлены на возмещение расходов за предоставленные услуги категориям ветеранов во исполнение выше названного закона «О ветеранах» (л.д.82-86):

- в сумме 75 297 041 руб.10 коп. операторам связи в соответствии с заключенными договорами Главным управлением социальной защиты населения;

- в сумме 10 801 058 руб. 90 коп. прочим операторам связи Челябинской области (в том числе 453 272 руб. 00 коп. УЗСН г. Магнитогорска);

всего: 86 098 100 руб.00 коп.

Возмещение осуществлялось в соответствии со ст. 250 Бюджетного Кодекса РФ, то есть в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с принятием ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», устанавливающего для определенной категории граждан немонетизированные льготы, Российская Федерация приняла на себя в соответствии с этим законом обязательство возместить расходы на реализацию соответствующих льгот, то есть в силу ст. 307 ГК РФ, Российская Федерация изначально поставила себя в положение должника, в том числе, и по отношению к операторам связи. Своевременно не компенсировав предоставленную льготной категории граждан услугу связи, Российская Федерация, тем самым в нарушение ст. 309 ГК РФ надлежащим образом не исполнила взятое на себя обязательство. В рассматриваемом случае противоправность поведения заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств по полной компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией Федерального закона «О ветеранах».

Когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Расходы на компенсацию коммерческим организациям затрат, связанных с предоставлением предусмотренных нормативными правовыми актами льгот и компенсаций, является особой формой бюджетных расходов. Эта форма бюджетных расходов имеет характер компенсации коммерческим организациям затрат, возникающих в связи с включением этих организаций в механизм реализации прав и льгот, предоставляемых отдельным категориям лиц за счет бюджетных средств. При этом отсутствие в бюджете денежных средств для предоставления указанной категории лиц отдельных прав и льгот, не может повлечь переложение соответствующих финансовых затрат на вовлекаемые в механизм реализации таких льгот коммерческие организации. Таким образом, в том случае, если неисполнение принятых государством обязательств ведет к нарушению имущественных прав организации, то эти права подлежат защите в гражданско-правовом порядке.

Убытки возникли у истца в связи с тем, что средств на соответствующие цели при формировании профицитного федерального бюджета на соответствующий финансовый год не было предусмотрено в достаточном количестве, а непосредственно составление проекта федерального бюджета осуществляет Министерство финансов РФ. Таким образом, ответственность за недофинансирование средств на расходы по реализации льгот возлагается на Министерство финансов РФ.

Доводы Министерства финансов РФ судом отклоняются. Деятельность главного распорядителя бюджетных средств, в соответствии с утвержденными правилами, это деятельность во времени. Законом «О федеральном бюджете» главный распорядитель назначается на конкретный бюджетный год, далее деятельность главного распорядителя прекращается, настоящее дело рассматривается по окончанию спорного бюджетного года, Министерство труда и социального развития РФ распределило выделенные ассигнования по субъектам РФ в объеме переданных ему средств, на основании заявок органов соцзащиты. Министерство труда и социального развития РФ направляло информацию в Министерство финансов РФ о потребности в денежных средствах в большем размере (том 2, л.д. 23), чем было фактически выделено, соответственно обязательства Министерство труда и социального развития РФ как главного распорядителя были выполнены в полном объеме

Кроме того, в соответствии с Указом президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство труда и социального развития РФ подлежит упразднению. Министерство здравоохранения и социального развития РФ правопреемником Министерства труда и социального развития РФ не является

Статья 1071 ГК РФ устанавливает общее правило, по которому в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку истец требует возмещения причитающихся ему средств, не заложенных в виде расходов в бюджете на соответствующий финансовый год, то при рассмотрении его требований следует руководствоваться нормами не бюджетного, а гражданского права, в котором понятие главного распорядителя отсутствует, а используется понятие финансового органа. В роли финансового органа от имени казны выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации и подлежат взысканию с министерства финансов РФ.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, однако, ответчик освобожден от ее уплаты, соответственно госпошлина подлежит возврату истцу из доходов бюджета РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» г. Магнитогорск за счет казны РФ вред в сумме 27 056 руб. 00 коп.

Вернуть ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» г. Магнитогорск из доходов бюджета РФ госпошлину в размере 1082 руб. 24 коп., перечисленную пл. поручением № 22303 от 25.10.2005г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль