Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2– главный госналогинспектор юридического отдела УФНС России по доверенности от 09.01.2007 № 07-28/9, удостоверение УР № 120708; ФИО3 – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 18 МИФНС РФ №5 от 22.08.2007, удостоверение УР № 393057, оба представителя действующие по доверенности от ответчика № 29 от 31.08.2007г.

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Воронино» с. Воронино Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области и третьему лицу на стороне ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании решения действия Территориальной комиссии и УФНС России по Челябинской области незаконными и обязать комиссию включить в реструктуризацию долг по НДФЛ по состоянию на 19 июня 2007 в размере 1 573 151 руб., пени 851 578 руб., штрафы 41 465 руб.

В обоснование заявления ссылается на то, что предприятие участвует в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Федеральным законом № 83-ФЗ от 09.07.02 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», исправно погашает задолженность, реструктуризируемую, однако суммы долга в размере 1 573 151 руб., пени в сумме 851 578 руб., штраф в сумме 41 465 руб. по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) не были включены в реструктуризацию. Узнав, что имеется положительная арбитражная практика, предприятие обратилось в комиссию для решения данного вопроса с заявлением от 24.05.2007.

20.06.07, получил письма за № 24 от 15.06.2007 от Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области и УФНС России по Челябинской области за № 17-16/004121 от 08.06.2007 об отказе в реструктуризации долга по НДФЛ.

Считает решение территориальной комиссии незаконным, действия и разъяснения УФНС неправомерными, так как федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов, их представители согласно ст. 10 Федерального Закона № 83 ФЗ, в соответствии со ст. 4 НК РФ, Постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.97 года и Приказом Минюста РФ от 14.07.99г. № 217 могут руководствоваться только нормативными правовыми актами, а издавать направленные на установление правовых норм обязательные к руководству и исполнению нормативные правовые акты в виде всевозможных писем (как-то: письмо МНС РФ от 08.05.03 № АС-6-29/534, протокол межведомственной федеральной комиссии от 25.02.03 г. № 4 «О порядке оценки долгов сельскохозяйственных производителей») и регулировать этим отношения они не вправе.

Действующее налоговое законодательство, Федеральный Закон №83-ФЗ не исключают и не содержат прямого запрета реструктуризации долга по НДФЛ юридических лиц - налоговых агентов. Согласно ст. 3,4,13 и 18 Закона №83-Ф3, любой сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий требованиям закона, имеет право на реструктуризацию долгов и он неназывает и не определяет виды обязательных налогов, платежей задолженность по которым может, а по которым не может реструктуризироваться, поэтому выводы территориальной комиссии и УФНС сделаны без достаточного анализа и оценки этих правовых I основ.

Межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области требования заявителя отклонила, поддерживая мотивы, изложенные в отзыве по делу УФНС России по Челябинской области от 13.08.07 № 07-13/001769. Считает, что поскольку юридические лица - налоговые агенты не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, а на них лишь возложена обязанность по удержанию и перечислению данного налога в бюджет, то порядок предоставления отсрочки, рассрочки, налогового кредита по налогу на доходы физических лиц на них не распространяется.

Кроме того, следует отметить, что удержание подлежащей уплате суммы налога на доходы физических лиц производится при фактической выплате дохода и неперечисление его в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на выплату зарплаты не влечет возникновения кредиторской задолженности организации.

Указанная позиция изложена в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 04-04-06/59.

Аналогичного подхода к оценке задолженности налоговых агентов по НДФЛ придерживается и Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Так в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 указано, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Кроме этого, пунктом 5 «Порядка оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей», утвержденного Протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 №4, определено, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по подоходному налогу с физических лиц, по заработной плате перед персоналом организации.

Федеральный Закон от 09.07.2002 года № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», устанавливающий правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства, не предусматривает возможность изменения соглашения о реструктуризации долгов. Поэтому требование заявителя о включении в соглашение дополнительно сумм НДФЛ не основано на законе.

Аналогичной позиции придерживается и Управление ФНС России по Челябинской области кроме того считает, что оно необоснованно привлечено в качестве ответчика по указанному делу, так как письмо от 08.06.2007 № 17-16/004121 было им адресовано заместителю председателя Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области и является ответом на запрос по включению в реструктуризацию долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей задолженности по НДФЛ. Оспариваемое письмо не является ненормативным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя, поскольку носит информационный характер, поэтому, в силу ст. 29 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в Арбитражном суде.

Заявителем в порядке ст. 46 АПК РФ заявлено ходатайство о замене третьего лица на стороне ответчика УФНС России по Челябинской области на Межрайонную ИФНС России № 5 по Челябинской области г. Чебаркуль.

В порядке ст. 47 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено судом, произведена замена УФНС России по Челябинской области на Межрайонную ИФНС России № 5 по Челябинской области г. Чебаркуль.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно заявлял ходатайства письменные по уточнению предмета спора и определению надлежащей стороны по делу в качестве ответчика (от 26.07.07, 10.10.2007), Считает , что стороной по делу является Межрайонная ИФНС России № 5 по Челябинской области г. Чебаркуль, предметом спора ненормативный акт, выраженный в письме инспекции от 04.07.2007 №10-68/7803об отказе во включение сумм задолженности по НДФЛ в реструктуризированную задолженность.

Согласно ст.ст. 47,49 заявленные ходатайства приняты судом.

Судом стороны были обязаны представить акт сверки по задолженности по состоянию на 01.12.2005 в соответствии с Федеральным законом №83-ФЗ от 09.07.2002.

Как свидетельствуют материалы дела: в соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственный производителей» от 09.07.2002 и Постановления Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 с заявителем подписаны соглашения о реструктуризации долгов № 132 от 10.04.2006 и 132/А от 19.07.2006 (л.д. 60,64) СПК «Воронино» с. Воронино на сумму 1 296 610 руб., в которую не была включена задолженность по НДФЛ.

14.05.2007 СПК «Воронино» с. Воронино обратилось к председателю Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области с заявлением (л.д. 43) о включении в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 572 313 руб. по состоянию на 01.04.07.

Письмом от 15.06.2007 3 24 Межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Челябинской области отказала во включении реструктуризацию заявленных сумм налога на доходы физических лиц, пени по ним и штрафа в вышеуказанной сумме, сославшись на точку зрения УФНС России по Челябинской области, выраженную в письме от 08.06.2007 № 17-16/004121 (л.д. 45).

Считая действия комиссии и УФНС России по Челябинской области незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд с данным заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

СПК «Воронино» было включено в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей согласно Федерального закона № 83-ФЗ от 09.07.2002 г. (в ред. Федерального закона № 58-ФЗ от 29.06.2004 г.). Данным нормативным актом предусмотрен комплекс мер, направленных на выработку всеми кредиторами единых условий проведения реструктуризации долгов в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Под реструктуризацией долгов понимается прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающие другие условия обслуживания и погашения обязательств.

CIIK «Воронино» рассмотрено заявление от 09.12.2005 г. на заседании межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области 22.03.2006 г. и включено в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей (протокол заседания межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению № 28 от 22.03.2006 г.).

Комиссией было установлено, что должник удовлетворяет требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства № 52 от 30.01.2003 г. «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (в ред. Постановлений Правительства РФ № 611 от 02.10.2003 г.) .

В силу положений Постановления Правительства № 52 от 30.01.2003 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ № 535 от 29.08.2003 г., № 611 от 02.10.2003 г.) реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, платежам за поставленные услуги (выполненные работы, оказанные услуги). Согласно решению комиссии СПК «Воронино» отнесено к третьей группе финансовой устойчивости (третий вариант реструктуризации долгов), то есть должнику предоставлена отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет.

Долги заявителя, подлежащие реструктуризации, определены по состоянию на первое число месяца подачи заявления о включении его в состав участников программы, на 01.12.2005 г. По данным справки по форме 39-1 по состоянию на 01.12.2005 г. реструктуризации подлежали долги в сумме 2678 тыс. руб. (период возникновения задолженности, начиная с 2001 г.), которые впоследствии были включены в соглашения о реструктуризации долгов №№ 132 от 10.04.2006 г., 132/А от 19.07.2006 г. Уплата долгов производится согласно графикам, которые являются неотъемлемой частью соглашения. Размер платы за отсроченную и рассроченную задолженность установлена согласно ст.22 Федерального закона 0,5 процента годовых (2678 тыс. руб. х 0,5 % = 13,39 тыс. руб.). Согласно графикам выплата основного долга начинается с 2012 г. по 2016 г. включительно.

По состоянию на 01.12.2005 г. за организацией числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 337 890 руб. (начисления по выездной налоговой проверке, решение № 40 от 14.02.2002 г.), которая не была включена в реструктуризацию.

Сумма – 1 573 151 руб. недоимки, пени и штрафа, которую заявитель просит включить в реструктуризируемую задолженность была доначислена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки (решение № 12 от 30.03.2006 л.д. 120-121), то есть за рамками принятого комиссией решения о включении СХПК «Воронино» в программу финансового оздоровления и утверждения варианта реструктуризации долгов (протокол от 22.02.2006 №28).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В соответствии со ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Согласно ст.207 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Реструктуризацией, или изменением срока уплаты налога признается перенос установленного срока уплаты налога на более поздний срок.

Следовательно, изменение срока уплаты налога на доходы физических лиц на более поздний срок производится только лицам, которые уплачивают налог, то ecть, физическим лицам, включая индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в случае их обращения в органы, уполномоченные принимать решение об изменении срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной главой.

На налоговых агентов возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в соответствующий бюджет согласно ст.226 Кодекса. При этом налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Поскольку юридические лица - налоговые агенты не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, а на них лишь возложена обязанность по удержанию и перечислению данного налога в бюджет, то порядок предоставления отсрочки, рассрочки, налогового кредита по налогу на доходы физических лиц на них не распространяется.

Указанная позиция изложена в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 04-04-06/59.

Согласно пункта 5 «Порядка оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей», утвержденного Протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 №4, определено, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по подоходному налогу с физических лиц, по заработной плате перед персоналом организации.

Кроме того решения о включении сумм в реструктуризированную задолженность принимает Межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области, налоговая инспекция в данном случае дает заключение по возникшей задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований СПК «Воронино» с. Воронино к Межрайонной ИФНС России № 5 Челябинской области г. Чебаркуль о признании ненормативного акта, выраженного в письме от 04.07.2007 № 10-68/7803 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия ( изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.

Судья Т.В.Попова