Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 31.05.2006г., паспорт серии <...>, выдан Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга 27.03.2002г., ФИО2 – по доверенности от 31.05.2006г., паспорт серии <...>, выдан Октябрьским РУВД г. Екатеринбурга 09.01.2004г.

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 20.01.2006г. № 1, служебное удостоверение УР № 122263 от 01.08.2005г., ФИО4 – по доверенности от 10.02.2006г. № 13, служебное удостоверение УР № 122265 от 01.08.2005г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Техноген» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ № 3 по Челябинской области № 165156 от 25.04.2006г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что Налоговый кодекс РФ устанавливает для налогоплательщика обязанность по предоставлению отдельной декларации по нулевой ставке, документов, подтверждающих фактическое осуществление экспорта, а также документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов. Все необходимые документы, подтверждающие реальный экспорт товара, заявитель представил в налоговый орган. Однако, по мнению налогового органа, сделка между заявителем и его иностранным партнером компанией «MeteoriteHoldingsLLC» предположительно имеет признаки фиктивности и использования схемы ухода от налогообложения недобросовестным налогоплательщиком. Данное предположение налоговые органы основывают на том факте, что по результатам поиска в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США компании «MeteoriteHoldingsLLC» никогда не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, компания никогда не представляла налоговую отчетность. В связи с этим обстоятельством налоговый орган предложил заявителю представить форму 6166 о резидентстве своего иностранного партнера и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость до момента предъявления документа, подтверждающего резидентство покупателя. Действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика представлять какие-либо документы, подтверждающие добросовестность в налоговом отношении своего зарубежного контрагента не предусмотрена. Так же не предусмотрено право налоговых органов заставлять налогоплательщика представлять какие-либо дополнительные документы для использования их в целях п.4 ст.176 НК РФ, то есть для подтверждения своей собственной добросовестности. Следовательно, законодательством РФ на налогоплательщика не возложена обязанность по предоставлению выписки из торгового реестра страны происхождения иностранного партнера для подтверждения его статуса или иного доказательства его юридического статуса. Тем не менее заявитель представил сертификат, которым Администрация округа Колумбия удостоверяет факт регистрации ООО «Метеорит Холдигс» Отделом по делам корпораций Департамента по делам потребителей и вопросам законодательства и нормативных актов 16.03.2001г., а также направил запрос президенту «MeteoriteHoldingsLLC» о предоставлении формы 6166, то есть выполнило все зависящие от него действия, направленные на предоставление в налоговые органы запрашиваемого документа. Неполучение от компании «MeteoriteHoldingsLLC» испрашиваемого документа, по мнению заявителя, не может быть отнесено на ответственность заявителя, так как каких-либо средств воздействия на иностранного партнера помимо заключенного контракта у него не имеется. Кроме того, отсутствие у иностранной компании федерального идентификационного номера, равно как представление или непредставление компанией налоговой отчетности в фискальные органы страны пребывания, сам по себе не опровергает факт реального экспорта и поступления валютной выручки в конкретном случае. При условии доказанности факта экспорта доводы налогового органа не могут свидетельствовать о фиктивности иностранной компании и фиктивности экспортной операции. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Отказывая заявителю в праве на применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и возмещение сумм налога из бюджета, налоговый орган нарушил права заявителя. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МИФНС РФ № 3 по Челябинской области требования не признает. Представил отзыв, в котором указал, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за ноябрь 2005г., где реализованная на экспорт продукция составила 23 605 410 рублей. Сумма налога, подлежащая возмещению из федерального бюджета составляет 4 231 778 рублей. В соответствии с п.1 ст.164 и п.1 ст.165 НК РФ заявителем в подтверждение реального экспорта товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации был представлен пакет документов. Исходя из представленных документов следует, что иностранным партнером заявителя является фирма «MeteoriteHoldingsLLC». Экспортная выручка от иностранного партнера поступает на расчетный счет заявителя в филиал ОАО Внештогрбанка г. Екатеринбурга. Реализованный на экспорт товар был оформлен в режиме экспорта Екатеринбургской таможней. Пересек границу Российской Федерации в зоне действия Кингисеппской таможни. Реализованный товар был транспортирован железнодорожным транспортом. Согласно ответа Управления Международного сотрудничества и обмена информацией компания «MeteoriteHoldingsLLC» была инкорпорирована в округе Колумбия 16.03.2001г. и имеет статус «действующая», однако факт регистрации в одном из штатов не является свидетельством жизнеспособности компании или фактического совершения сделки. Поиск в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США показал, что компании «MeteoriteHoldingsLLC» никогда не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, данная компания никогда не представляла налоговую отчетность. Предположительно сделка между заявителем и компанией «MeteoriteHoldingsLLC» имеет признаки фиктивности и использования схемы ухода от налогообложения недобросовестным налогоплательщиком. В связи с возникшими обстоятельствами по подозрению в недобросовестности налогоплательщика заявителю предложено представить форму 6166 о резидентстве, так как документ, подтверждающий резидентство, является единственным неопровержимым доказательством легитимности американского налогоплательщика любой формы собственности и в связи с этим может быть использован российскими налоговыми органами как для целей избежания двойного налогообложения, так и при проведении налоговыми органами контрольных мероприятий с целью идентификации американского контрагента и проверки правильности сделки, заключенной с ним российским налогоплательщиком. Непредставление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст.165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006г. № 12488/05 положения ст.176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель ООО «Техноген» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Кыштыма Челябинской области от 18.05.2002г., основной государственный регистрационный номер 1027400828839 (т.1 л.д.8).

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2004г. заявитель заключил контракт № 10/04 с фирмой «MeteoriteHoldingsLLC» (Вашингтон, США) о поставке ферроникеля в чушках (гранулах). В контракте указано, что оплата за отгруженный товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца ООО «Техноген» в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.51-55).

Филиалом ОАО «Внешторгбанк» в г. Екатеринбурге был оформлен паспорт сделки (т.1 л.д.60).

10.01.2006г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005г., где указал сумму налога на добавленную стоимость 4 231 778 рублей, принимаемую к вычету по налоговой ставке 0 процентов в сумме 23 605 410 рублей (т.1 л.д.37-48).

Налоговым органом была произведена проверка сведений, указанных заявителем в налоговой декларации.

Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Челябинской области было вынесено решение № 165156 от 25.04.2006г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т.1 л.д.11-12).

Кроме того, инспекцией было вынесено мотивированное заключение № 165171 от 25.04.2006г., в котором указано, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам в сумме 4231778 рублей за декабрь 2005г. явились возникшие обстоятельства по подозрению в недобросовестности налогоплательщика ООО «Техноген». В возмещении налога на добавленную стоимость было отказано до момента предъявления налогоплательщиком документа, подтверждающего резидентство, который является единственным неопровержимым доказательством легитимности американского налогоплательщика (т.1 л.д.14-18).

В соответствии со ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 и (или) п.п.8 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.2,3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных 9 (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ устанавливает для налогоплательщика обязанность по предоставлению отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, документов, подтверждающих фактическое осуществление экспорта, а также документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов.

Судом установлено, что все необходимые документы, подтверждающие реальный экспорт товара, заявитель представил в налоговый орган.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного воза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Нормы налогового законодательства корреспондируются с презумпцией добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим разумность и добросовестность действий налогоплательщиков предполагается.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Налоговым органом представлено письмо Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области № 14-10/1-000286ДСП от 19.01.2006г. (т.2 л.д.60), из которого следует, что факт регистрации (инкорпорирования) компании «MeteoriteHoldingsLLC» в одном из штатов не является свидетельством жизнеспособности компании или фактического совершения сделки, поиск в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США показал, что компании «MeteoriteHoldingsLLC» никогда не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, данная компания никогда не представляла налоговую отчетность. Однако, факты, изложенные в письме, не могут служить доказательством недобросовестности налогоплательщика ООО «Техноген».

В материалах дела имеется сертификат, которым администрация округа Колумбия удостоверяет факт регистрации ООО «Метеорит Холдигс» Отделом по делам корпораций Департамента по делам потребителей и вопросам законодательства и нормативных актов 16 марта 2001г. В указанном сертификате подтверждено, что согласно записям Отдела по вопросам корпораций данная компания должным образом зарегистрирована, организована и осуществляет деятельность, предоставив все отчеты, в соответствии с требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью округа Колумбия (т.1 л.д.117).

Суд принимает доводы заявителя о том, что форма 6166 требуется резидентом США, получающим прибыль за рубежом, чтобы получить освобождение от налогообложения и (или) налоговые льготы в странах, где они осуществляют соответствующие сделки и получают прибыль, и не может служить доказательством существования предприятия и его жизнеспособности.

Оценив обстоятельства деятельности контрагента заявителя, указанные в материалах налоговой проверки и исследованные в судебном заседании, суд приходит к мнению о том, что указанные обстоятельства также не свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче заявления платежным поручением № 478 от 31.05.2006г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.104, 167–170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ООО «Техноген» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 3 по Челябинской области № 165156 от 25.04.2006г.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 3 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить заявителю ООО «Техноген», зарегистрированному в качестве юридического лица Администрацией г. Кыштыма Челябинской области от 18.05.2002г., основной государственный регистрационный номер 1027400828839, адрес места нахождения: <...>, государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 478 от 31.05.2006г.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Т.Г. Потапова