Гражданский кодекс часть 1

третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россвязьохранкультуры по Челябинской области, г.Челябинск,

о взыскании 831 546 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца : ФИО2, доверенность от 09.01.2008, паспорт <...>; ФИО3, доверенность от 26.12.2006, паспорт <...>, ФИО4, доверенность от 10.01.2008 № Д- 202, паспорт <...>,

ответчика : ФИО5, доверенность от 04.05.2007 №2-ю, паспорт <...>, ФИО6, доверенность от 04.05.2007 №1-ю, паспорт <...>,

третьего лица : ФИО7, доверенность от 24.06.2008, № 01/12, паспорт <...>.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», в лице Челябинского филиала электросвязи, г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инсит», г.Копейск, задолженности по оплате услуг связи в размере 831 546 руб. 10 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Россвязьохранкультуры по Челябинской области, г.Челябинск.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.15, 307, 309, 328, 779-781 ГК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена ответственность по агентскому договору: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 93-96 т.1).

В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом.

Истец в объяснениях (л.д. 14 т.2) указал, что ссылки в исковом заявлении на ст.ст. 15, 393, 328 ГК РФ ошибочны.

Ответчик отклонил заявленные требования, представил отзыв, где указал, что в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате услуг связи по договору № 550 от 01.04.2004 в размере 831 546 руб. 10 коп. (л.д. 10-11, 46, 73-74 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россвязьохранкультуры по Челябинской области, письменное мнение не представило.

Заслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-4568/07-5-299 (л.д. 133-135 т.1), 01 февраля 2004 между сторонами заключен агентский договор № 058-д-04 (л.д. 8-10 т.1).

Согласно заключенному договору ООО «Инсит» (агент) по поручению ОАО «Уралсвязьинформ» (принципал) обязуется за вознаграждение совершать действия оговоренные сторонами в п.1.1. договора (заключать и расторгать от имени и за счет принципала договоры с юридическими лицами (абонентами) на оказание телекоммуникационных и информационных услуг, передачи данных в сети общего пользования принципала SurNet и связанных с ней информационных систем, определенных в приложении №1 к договору, по тарифам устанавливаемым принципалом в прейскуранте №125; обеспечивать проведение расчетов с абонентами по заключенным агентом от имени принципала договорам и сбор денежных средств в оплату услуг принципала; принимать, рассматривать заявления и претензии абонентов, касающихся исполнения заключенных с ними договоров)

Приложениями № 2, 3, 4, 5, 6 к агентскому договору № 058-д-04 от 01 февраля 2004 была утверждена форма договора об оказании услуг, регламент взаимодействия ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «Инсит» по предоставлению услуг доступа к сети передачи данных SurNet, форма отчета агента о поступивших и перечисленных средствах, перечень сетевых ресурсов и сетевых средств, предоставляемых агенту, соглашение системы расчетов сторон.

В дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении агентского договора с 01 марта 2007г.

Согласно ст. 69 АПК РФ названные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

01.04.2004г. между сторонами был заключен договор №550 об оказании услуг электросвязи (л.д. 97-99 т.1). Предметом указанного договора является возмездное оказание основных, включая предоставление доступа к сетям связи, и дополнительных услуг в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из уточненного искового заявления, в период действия указанных выше договоров истец считал ответчика как абонентом – потребителем услуг электросвязи, так и агентом, выступающим посредником во взаимоотношениях между истцом и абонентами истца.

Ссылаясь на неполное предоставление ответчиком документов по агентскому договору № 058-д-04, истец считает, что услуги на сумму 831 546 руб. 10 коп. были оказаны непосредственно ответчику.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику представлены счета-фактуры (л.д. 27-64 т.1), а также детализация начислений ОАО «Уралсвязьинформ» за услуги сети SurNet АСР «Самотлор» хост 221 ООО «Инсит» Копейск (л.д. 29-150 т.3, л.д. 1-150 т.4, л.д. 1-150 т.5, л.д. 1-71 т.6).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи (п. 2).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, по спору об оплате оказанных услуг истцу необходимо доказать факт оказания таких услуг ответчику.

Истец в подтверждение факта оказания услуг ответчику ссылается на указание в детализациях начислений ОАО «Уралсвязьинформ» за услуги сети SurNet хоста 221, который по его мнению принадлежит ответчику.

Однако ни агентским договором № 058-д-04 от 01 февраля 2004, ни договором №550 об оказании услуг электросвязи от 01.04.2004г., не установлена принадлежность хоста 221 ответчику. Указание в детализациях начислений ОАО «Уралсвязьинформ» за услуги сети SurNet на принадлежность хоста 221 ответчику не может служить доказательством оказания услуг именно ответчику, поскольку составлены ОАО «Уралсвязьинформ» в одностороннем порядке.

Иные доказательства, позволяющие идентифицировать ответчика в качестве потребителя заявленного истцом в детализациях начислений объема услуг, отсутствуют.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2007г. (л.д. 127 т.1), которым ответчиком признается задолженность в сумме 1 041 312 руб. 87 коп., не может являться доказательством оказания услуг непосредственно ответчику, поскольку в акте указано, что он отражает задолженность по агентскому договору № 058-д-04 от 01 февраля 2004, а не за фактически оказанные истцом ответчику услуги.

Представленные истцом платежные поручения ответчика (л.д. 106-117 т.1) также не свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности за предоставленные ему в качестве потребителя услуги, поскольку в назначении платежа указаны оплата за услуги связи по договору №2172524 от 25.06.2004г. (который в материалы дела не представлен истцом) и оплата за услуги связи по договору № 058-д-04 от 01.02.04.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Гусев