Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Белозеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Чебаркуль, Челябинская область,

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Логотех», г. Челябинск, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска,

о признании протокола № 13 от 14.03.2011 недействительным и применении последствий его недействительности,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности № 0263386 от 25.11.2010, личность удостоверена паспортом,

от ответчика ЗАО НПО «Логотех» - Швефель Е.Н., представителя по доверенности от 13.09.2011, личность удостоверена паспортом,

от ответчика ИФНС России по Центральному району г.Челябинска - ФИО3, представителя по доверенности № 05-10/000090 от 11.01.2011, личность установлена служебным удостоверением № 611671,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), г.Чебаркуль обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Логотех» (далее – ЗАО «НПО «Логотех», общество) с требованиями признать протокол № 13 от 14.03.2011 недействительным; применить последствия недействительности протокола № 13 от 14.03.2011.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что участия в собрании не принимал, уведомления о проведении собрания в адрес истца не направлялось.

Определением суда от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция ФНС России по Центральному району г.Челябинска (т.1 л.д.1-3).

Протокольным определением от 24.10.2011 с согласия истца Инспекция ФНС России по Центральному району г.Челябинска привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу (п.5 ст.46 АПК РФ).

Истец, во исполнение от 06.07.2011, в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство, уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности протокола № 13 от 14.03.2011 и просит суд обязать ликвидационную комиссию ЗАО «НПО «Логотех» прекратить процесс ликвидации и передать все полномочия по управлению делами общества общему собранию акционеров ЗАО «НПО «Логотех», совету директоров ЗАО «НПО «Логотех» и генеральному директору ЗАО «НПО «Логотех»; обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г.Челябинска аннулировать запись, внесенную регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2117453037370 от 23.03.2011 о начале процесса ликвидации ЗАО «НПО «Логотех»; обязать ЗАО «НПО «Логотех» расформировать ликвидационную комиссию; обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г.Челябинска аннулировать запись, внесенную регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2117453037381 от 23.03.2011 о формировании ликвидационной комиссии ЗАО «НПО «Логотех»; обязать ЗАО «НПО «Логотех» уведомить своих кредиторов о признании недействительным протокола №13 от 14.03.2011 и прекращении процесса ликвидации ЗАО «НПО «Логотех»; обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г.Челябинска аннулировать запись, внесенную регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2117453099290 от 23.06.2011 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «НПО «Логотех».

Согласно п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части применения последствий недействительности протокола, принято судом, на основании ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ЗАО «НПО «Логотех» иск отклонил, по доводам указанным в отзыве. Считает, что для принятия решений имелся необходимый кворум; уведомление о проведении собрания получено ФИО1 07.02.2011, то есть в сроки установленные ФЗ «Об акционерных обществах»; истцом пропущен срок исковой давности; голосование истца не могло повлиять на результат голосования; истец не представил жоказательств о причинении ему каких-либо убытков.

Ответчик Инспекция ФНС России по Центральному району г.Челябинска вопрос о рассмотрении дела по существу отнес на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца и представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НПО «Логотех» зарегистрировано 05.01.2003 и действует под основным государственным регистрационным номером <***>.

Истец является акционером указанного общества и ему принадлежит 50 штук обыкновенных акций общества, что составляет 25% уставного капитала (т.1 л.д.11). Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Из «Вестника государственной регистрации» №14(321) от 13.04.2011 истцу стало известно о принятии решения о ликвидации общества (т.1 л.д.12).

По ходатайству истца, судом у общества и ИФНС по Центральному району г.Челябинска истребован протокол собрания акционеров № 13 от 14.03.2011 (л.д.1-3).

Требование суда по представлению протокола выполнено сторонами (т.1 л.д.85, 122-123).

14 марта 2011 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «НПО «Логотех», со следующей повесткой дня: 1.Об избрании председателя и секретаря собрания. 2.О возложении обязанностей Совета директоров общества на общее собрание акционеров. 3.Об избрании ревизора общества. 4.Утверждение годового отчета за 2010 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов и прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества за 2010 год. 5.Распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года. 6.Ликвидация общества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах». 7.Формирование ликвидационной комиссии общества. 8.Уведомление налоговых и иных органов о наличие процедуры ликвидации. Публикация сообщения о ликвидации.

Результаты собрания оформлены протоколом № 13 от 14.03.2011 (т.1 л.д.85, 122-123).

Согласно протоколу № 13 от 14.03.2011 на собрании присутствовал акционер общества ФИО4, обладающий 150 штук обыкновенных именных акций общества, что составляет 75 % уставного капитала общества. Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания Швефель Е.Н.

На собрании были приняты следующие решения: 1.Избрана председателем собрания ФИО4, секретарем Швефель Е.Н.. 2.Возложены обязанности Совета директоров общества на общее собрание акционеров. 3.Избран ревизором общества ФИО5 4.Утвержден годовой отчет за 2010 год. Утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2010 год. 5.В связи с отсутствием прибыли за 2010 год дивиденды акционером принято решение не выплачивать. 6.Ликвидировать общество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об акционерных обществах». 7.Сформирована ликвидационная комиссия в следующем составе: председатель ФИО4, член комиссии Швефель Е.Н. 8.На председателя ликвидационной комиссии возложена обязанность уведомить налоговые органы, а также пенсионный фонд и фонд социального страхования о начале процедуры ликвидации. Поместить сообщение о начале ликвидации общества в Вестник государственной регистрации. Принять меры по выявлению кредиторов общества и их уведомлению о начале процедуры ликвидации общества.

Считая годовое общее собрание акционеров общества неправомочным, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Истец в судебном заседании суду пояснил, что на собрании 14.03.2011 участия не принимал, уведомления о его проведении не получал.

В материалы дела ответчиком представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «НПО «Логотех» от 07.02.2011 (т.1 л.д.125), квитанция в приеме заказного письма (номер почтового отправления 45677032120797) (т.1 л.д.126).

Однако истец суду пояснил, что в почтовом конверте (номер почтового отправления 45677032120797) находилось письмо исх.№007 от 01.02.2011. Подлинник данного письма и конверта приобщены к материалам дела. Почтовое отправление 45677032120797 исходило от ООО «Логотех», а не от ЗАО «НПО «Логотех».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа представленных ответчиком документом усматривается, что сообщение о проведении собрания акционеров датировано 07.02.2011, в тексте сообщения указано, что список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, составлен по состоянию на 07.02.2011. Однако почтовая квитанция о направлении сообщения датирована 02.02.2011, то есть когда сообщения физически не существовало. Кроме того, сообщение называется сообщение о проведении внеочредного общего собрания акционеров, хотя собрание являлось годовым.

На вопрос суда об указанных неточностях, представитель ответчика пояснил, что это опечатка.

С учётом вышеизложенного суд критически относится к документам представленным ответчиком ЗАО «НПО «Логотех» о направлении в адрес ФИО1 сообщения о проведении собрания 14.03.2011.

Других доказательств направления истцу сообщения о проведении собрания на 14.03.2011, ответчик суду не представил.

Согласно п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания акционеров 14.03.2011 приняты с нарушением требований ст.52, ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах». Указанные нарушения судом квалифицируются как существенные.

Ответчик ЗАО «НПО «Логотех» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Оспариваемые решения были приняты 14.03.2011, истец узнал о данных решениях не ранее 13.04.2011 (т.1 л.д.12), и обратился в арбитражный суд 01.07.2011 (т.1 л.д.41). Поскольку ответчиком не доказано о получении истцом 07.02.2011 сообщения о проведении собрания акционенров, срок исковой давности, установленный статьей 49 ФЗ Федерального закона «Об акционерных обществах» истцом пропущен не был.

Согласно ст.11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Сведений о не соблюдении требований ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст.

ст. 9, 17), ЗАО «НПО «Логотех» при регистрации изменений в сведения об обществе, у суда отсутствуют. Поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации указанных изменений.

Признание арбитражным судом недействительными решений общего собрания ЗАО «НПО «Логотех», оформленные протоколом № 13 от 14.03.2011, о ликвидации ЗАО «НПО «Логотех», которые явились основанием для принятия решения о государственной регистрации влечет и недействительность решения о государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено судом, ИФНС по Центральному району были внесены записи в ЕГРЮЛ № 2117453037370 от 23.03.2011, № 2117453037381 от 23.03.2011 и № 2117453099290 от 23.06.2011.

Представление регистрирующему органу документов, содержащих недостоверные сведения, считается непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений несет заявитель.

Поскольку записи в ЕГРЮЛ № 2117453037370 от 23.03.2011, № 2117453037381 от 23.03.2011 и № 2117453099290 от 23.06.2011 не соответствуют закону (п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации) в силу представления заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений и нарушают права и законные интересы участника общества в сфере экономической деятельности, налоговый орган обязан исключить указанные записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ликвидационную комиссию ЗАО «НПО «Логотех» прекратить процесс ликвидации и передать все полномочия по управлению делами общества общему собранию акционеров ЗАО «НПО «Логотех», совету директоров ЗАО «НПО «Логотех» и генеральному директору ЗАО «НПО «Логотех»; обязать ЗАО «НПО «Логотех» расформировать ликвидационную комиссию; обязать ЗАО «НПО «Логотех» уведомить своих кредиторов о признании недействительным протокола №13 от 14.03.2011 и прекращении процесса ликвидации ЗАО «НПО «Логотех», следует отказать, поскольку регистрирующий орган, обязан судом исключить из ЕГРЮЛ записи связанные с ликвидацией данного общества. Возложение на общество дополнительных обязанностей законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При предъявлении иска, истцом квитанциями от 28.06.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (т.1 л.д.10,40).

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день предъявления иска в суд) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей; при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина, в части удовлетворения требований об обязании регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ записи, в доход федерального бюджета не взыскивается поскольку регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, г. Чебаркуль, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Логотех», оформленные протоколом № 13 от 14.03.2011.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц: записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Логотех» (ОГРН <***>) от 23 марта 2011 года за государственным регистрационным номером 2117453037370; записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Логотех» (ОГРН <***>) от 23 марта 2011 года за государственным регистрационным номером 2117453037381; записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Логотех» (ОГРН <***>) от 23 июня 2011 года за государственным регистрационным номером 2117453099290.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Логотех» в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная (кассационная) жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись А.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.