Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРиЖ», г.Челябинск к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ООО «Победа», 2. ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» о признании недействительными отказа в предоставлении права пользования недрами для геологического изучения, распоряжения № 1323-Р от 17.05.2016 о предоставлении ООО «Победа» права пользования участком недр

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.05.2016, личность установлена паспортом, ФИО2 - представителя по доверенности № 2 от 10.05.2016, личность установлена паспортом;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности № 1/4 от 11.01.2016, личность установлена сл.удостоверением;

от третьих лиц: 1. ФИО4 – представителя по доверенности от 12.10.2016, личность установлена паспортом, 2. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРиЖ» (далее: заявитель, ООО «СТРиЖ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее: Министерство) о признании недействительным отказа в предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки на участке «Победа» выраженный в письме от 20.02.2016 № 1/2600.

Определением от 08.06.2016 указанное заявление было принято к производству. Делу присвоен номер А76-11929/2016.

Кроме того, ООО «СТРиЖ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании недействительным распоряжения № 1323-Р от 17.05.2016 о предоставлении ООО «Победа» права пользования участком недр.

Определением от 04.08.2016 указанное заявление было принято к производству. Делу присвоен номер №А76-16882/2016.

Определением от 02.09.2016 указанные дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А76-11929/2016.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Победа», общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие».

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнениях, пояснениях (т.1 л.д. 6, т.2 л.д. 9, 42, 66). Указали, что отказом в предоставлении лицензии нарушено право Заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом Общества. Пояснили, что договор на выполнение геологоразведочных работ на месторождении «Победа» от 12.05.2015 Заявителем не расторгался, в силу чего отказ в предоставлении лицензии является незаконным. Договор, по мнению заявителя, является заключенным. Поскольку отказ незаконен, то и Распоряжение о предоставлении права пользования недрами иному лицу заявитель также считает недействительным. Кроме того, заявитель указал, что в общем объем истребованных у заявителя документов при решении вопроса о предоставлении в пользование участка недр превышает объем документов, истребованных у Общества «Победа».

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области по заявленным требованиям возражал, представил письменное мнение, дополнение к отзыву (т.1 л.д. 28-29, т.2 л.д. 67-70). В ходе судебного разбирательства указал, что в процессе рассмотрения обращения Общества, в Министерство поступило письмо ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» о недействительности договора заключенного указанным лицом с ООО «Стриж» от 12.05.2015. В связи с указанным обстоятельством и было принято решение отказать Обществу в предоставлении права пользования недрами. Представитель Министерства также указал, что ссылка в оспариваемом отказе на «расторжение» названного договора является технической ошибкой при подготовке ответа, Министерство исходило из буквального содержания поступившего письма. При этом, представитель Министерства со ссылкой на ч.3 ст. 14 Закона о недрах отметил, что Заявитель, при указанных выше обстоятельствах, не представил доказательств того, что он обладает техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Указанное, в свою очередь свидетельствует о том, что Общество не может гарантировать исполнение в дальнейшем требований выданной лицензии. Кроме того, представитель Министерства указал, что анализ представленного договора свидетельствует о его незаключенности, поскольку сторонами договора не были согласованы все его существенные условия. Вместе с тем, представитель Министерства пояснил, что процедура предоставления права пользования недрами Обществу «Победа», оформленного оспариваемым распоряжением, была полностью соблюдена, Обществом «Победа» представлены все необходимые документы.

Представитель третьего лица – ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» представил письменное мнение (т.3 л.д. 1-2), в котором указал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку Общество направило в Министерство письмо с просьбой считать договор с ООО «Стриж» недействительным. Представитель указал, что предмет договора сторонами не согласован.

Представитель третьего лица – ООО «Победа» представил письменное мнение (т.3 л.д. 66-69), в котором указал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку Общество «Стриж» при обращении в Министерство не представило доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного поведения работ. Ссылки на действительность договора, по мнению представителя Общества «Победа», правового значения не имеют, поскольку соответствующее Общество, направив письмо в Министерство, выразило свою волю на отказ от исполнения указанного договора. Пояснил, что имеет место спор о праве, поскольку оспаривания распоряжение, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты. Полагает, что оспариваемым распоряжением права Общества «Стриж» не нарушены.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стриж» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027403769502.

23.11.2015 Общество «Стриж» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на геологическое изучение недр на участке недр местного значения «Победа» (т.3). К заявлению были приложены документы.

В ответ на обращение Общества Министерство указало на недостаточность документов, приложенных к заявлению от 23.11.2015, и отказало в предоставлении лицензии (т.3). Указанный отказ Обществом обжалован не был.

22.12.2015 Общество «Стриж» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на геологическое изучение недр на участке недр местного значения «Победа» (т.1 л.д. 116). К заявлению были приложены документы.

20.01.2016 в ответ на обращение Общества Министерство указало на недостаточность документов, приложенных к заявлению от 22.12.2015, и отказало в предоставлении лицензии (т.1 л.д. 117-118). Указанный отказ Обществом обжалован не был.

25.01.2016 Общество «Стриж» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на геологическое изучение недр на участке недр местного значения «Победа» (т.1 л.д. 62). К заявлению были приложены:

- ситуационный план расположения участка «Победа»;

- нотариальные копии уставных документов ООО «Стриж»;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- договор на выполнение комплекса геологоразведочных работ (т.1 л.д. 63-65);

- справка о кадровых ресурсах (т.1 л.д. 66-67);

- справка о материально-технических ресурсах (т.1 л.д. 68-71);

- копии дипломов (т.1 л.д. 72-76);

- копии трудовых книжек (т.1 л.д. 78-80, 103-105);

- копии приказов о приеме на работу (т.1 л.д. 81, 106-109);

- копии ПТС (т.1 л.д. 82-84);

- справка из банка (т.1 л.д. 85);

- справка о движении денежных средств за последний месяц (т.1 л.д. 86-87, 88);

- договор займа (т.1 л.д. 89);

- справка об источниках финансирования (т.1 л.д. 90);

- копия бухгалтерского баланса с приложениями (т.1 л.д. 91-99);

- пояснительная записка (т.1 л.д. 100-102);

- письмо ЮУГРП №2 от 25.01.2016 (т.1 л.д. 110).

В материалы дела представлен договор на выполнение комплекса геологоразведочных работ на месторождении «Победа» от 12.05.2015, заключенный между ООО «Стриж» (Заказчик) и ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» (Исполнитель) (т.1 л.д. 63-65), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с геолого-разведочным заданием Заказчика, действующими правилами ведения работ и условиями настоящего договора комплекс геологоразведочных работ на месторождении «Победа».

Согласно Протокола заседания экспертного совета по лицензированию пользования участками недр местного значения, расположенных на территории Челябинской области, при Министерстве, от 11.02.2016 №03, Обществу «Стриж» было предложено отказать, направить запрос о возможности использования финансовых и технических средств (т.1 л.д. 30-31).

20.02.2016 Министерство от ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» поступило письмо (Исх.№22 от 15.02.2016), в котором указанное лицо указало, что просит считать недействительным договор без номера от 12.05.2015 между ООО «Стриж» и ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» на выполнение комплекса геологоразведочных работ на месторождении «Победа». Указанное письмо подписано директором Общества (т.1 л.д. 112).

20.02.2016 Министерство направило в адрес Общества «Стриж» ответ (Исх.№1/2600) (т.1 л.д. 9, 113), в котором указало, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно поступлением в Министерство обращения ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» о расторжении договора на выполнение комплекса геологоразведочных работ, Министерство отказывает в предоставлении права пользования недрами на участке Победа.

18.04.2016 Общество «Победа» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на геологическое изучение недр на участке недр местного значения «Победа» (т.3 л.д. 9 оборот, 15). К заявлению были приложены: - схема расположения участка «Победа»; - нотариальные копии уставных документов ООО «Победа»; - выписка из ЕГРЮЛ; - договор на выполнение комплекса геологоразведочных работ (т.2 л.д. 72-74); - справка о кадровых ресурсах (т.3 л.д. 41-42); - справка о материально-технических ресурсах (т.3 л.д. 43-46); - копии ПТС (т.3 л.д. 47-49); - копии дипломов (т.3 л.д. 50-54); копия штатного расписания (т.2 л.д. 81); - копии трудовых договоров (т.2 л.д. 82-92); - справка из банка (т.2 л.д. 93); - пояснительная записка (т.3 л.д. 40).

Согласно Протокола заседания экспертного совета по лицензированию пользования участками недр местного значения, расположенных на территории Челябинской области, при Министерстве, от 28.04.2016 №08, Обществу «Победа» было предложено предоставить право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки на участке Победа на 2 года (т.3 л.д. 11-14).

В материалы дела представлен договор на выполнение комплекса геологоразведочных работ на месторождении «Победа» от 10.03.2016, заключенный между ООО «Победа» (Заказчик) и ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» (Исполнитель) (т.2 л.д. 72-74), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с геолого-разведочным заданием Заказчика, действующими правилами ведения работ и условиями настоящего договора комплекс геологоразведочных работ включая технико-экономическое обоснование кондиций и детальную экономическую оценку запасов на участке Победа.

В материалы арбитражного дела представлено также геологическое (техническое) задание (т.2 л.д. 75-79).

17.05.2016 Министерством было издано распоряжение №1323-Р «О предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые» (т.1 л.д. 132-133, т.3 л.д. 9-10), в соответствии с которым ООО «Победа» было предоставлено право пользования участком недр местного значения для геологического изучения (поиски и оценка) магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птицы, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на участке Победа, расположенном на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, сроком на 2 года.

Полагая, что отказ и распоряжение являются незаконными и нарушают права заявителя, Общество «Стриж» обратилось с заявлениями в суд о признании их недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (далее – Закон о недрах).

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 4 Закона о недрах, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено установление порядка пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и распоряжения данными участками недр, в том числе разработки и реализации территориальных программ развития и использования минерально-сырьевой базы Российской Федерации.

Согласно ст. 3 и 4 Закона о недрах, полномочия по распоряжению участками недр могут осуществляться исключительно органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и исключительно органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 10 Закона о недрах установлено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для: геологического изучения - на срок до 5 лет или на срок до 10 лет при проведении работ по геологическому изучению участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации; добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр; добычи подземных вод - на срок до 25 лет; добычи полезных ископаемых на основании предоставления краткосрочного права пользования участками недр в соответствии со статьей 21.1 Закона о недрах - на срок до 1 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах, одним из оснований возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Как следует из содержания абзаца 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О недрах» участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области» (далее - Закон Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО) основаниями возникновения права пользования участками недр местного значения является решение уполномоченного органа Челябинской области о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

По решению уполномоченного органа Челябинской области, принятому без проведения аукциона, предоставляется в пользование участок недр местного значения, содержащий месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенный в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом (абз. 2 пункта 2 статьи 7 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО).

В соответствии со статьей 15 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО заявка на получение права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, без проведения аукциона подается в уполномоченный орган Челябинской области субъектом предпринимательской деятельности, желающим получить право пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия субъектом предпринимательской деятельности, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

К заявке, указанной в настоящей статье, прилагаются:

1) документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов, необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ по освоению соответствующих участков;

2) копии учредительных документов (представляются субъектом предпринимательской деятельности, являющимся юридическим лицом);

3) документы, подтверждающие факт открытия месторождения субъектом предпринимательской деятельности, являющимся индивидуальным предпринимателем, желающим получить право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия субъектом предпринимательской деятельности, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Уполномоченный орган Челябинской области в течение десяти рабочих дней со дня поступления от субъекта предпринимательской деятельности заявки на получение права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, без проведения аукциона уведомляет его о приеме заявки либо об отказе в приеме заявки. В уведомлении об отказе в приеме заявки указываются основания отказа (часть 1 статьи 16 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО).

В соответствии со статьёй 14 Закона Российской Федерации «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Уполномоченный орган Челябинской области отказывает субъекту предпринимательской деятельности в приеме заявки на получение права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, без проведения аукциона в случаях, если в заявке указаны неверные сведения о подавшем ее субъекте предпринимательской деятельности и (или) не приложены документы, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Закона (часть 2 статьи 16 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО).

Уполномоченный орган Челябинской области рассматривает принятую заявку на получение права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, без проведения аукциона в течение тридцати календарных дней со дня принятия заявки (часть 3 статьи 16 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО по результатам рассмотрения принятой заявки на получение права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, без проведения аукциона уполномоченный орган Челябинской области в течение пяти рабочих дней принимает решение о предоставлении субъекту предпринимательской деятельности права пользования соответствующим участком недр либо об отказе в предоставлении такого права.

В решении об отказе в предоставлении субъекту предпринимательской деятельности права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, без проведения аукциона указываются основания отказа (пункт 3 статьи 17 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО).

Как следует из материалов дела, Заявитель 25.01.2016 обратился в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на геологическое изучение недр на участке недр местного значения «Победа» (т.1 л.д. 62). К заявлению были приложены: - ситуационный план расположения участка «Победа»; - нотариальные копии уставных документов ООО «Стриж»; - выписка из ЕГРЮЛ; - договор на выполнение комплекса геологоразведочных работ (т.1 л.д. 63-65); - справка о кадровых ресурсах (т.1 л.д. 66-67); - справка о материально-технических ресурсах (т.1 л.д. 68-71); - копии дипломов (т.1 л.д. 72-76); - копии трудовых книжек (т.1 л.д. 78-80, 103-105); - копии приказов о приеме на работу (т.1 л.д. 81, 106-109); - копии ПТС (т.1 л.д. 82-84); - справка из банка (т.1 л.д. 85); - справка о движении денежных средств за последний месяц (т.1 л.д. 86-87, 88); - договор займа (т.1 л.д. 89); - справка об источниках финансирования (т.1 л.д. 90); - копия бухгалтерского баланса с приложениями (т.1 л.д. 91-99); - пояснительная записка (т.1 л.д. 100-102); - письмо ЮУГРП №2 от 25.01.2016 (т.1 л.д. 110).

20.02.2016 в Министерство от ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» поступило письмо (Исх.№22 от 15.02.2016), в котором названное лицо указало, что просит считать недействительным договор без номера от 12.05.2015 между ООО «Стриж» и ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» на выполнение комплекса геологоразведочных работ на месторождении «Победа». Указанное письмо подписано директором Общества (т.1 л.д. 112).

Прежде всего, суд обращает внимание на то, что не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора доводы представителя заявителя о том, что Общество обращалось с заявлениями о выдаче лицензии неоднократно и каждый раз получало отказ по различным основаниям. Общество действительно обращалось в Министерство с заявлениями о выдаче лицензии на геологическое изучение недр на участке недр местного значения «Победа», неоднократно, и копии указанных обращений представлены в материалы дела. Однако, а рассматриваемом случае, имели место самостоятельные обращения (и это не оспаривается Обществом), с представлением документов, которые были Министерством рассмотрены, Обществу было отказано по различным основаниям в связи с недостаточностью представленных документов. Общество указанные отказы не оспаривало (доказательств обратного не представлено), устраняло замечания и обращалось вновь с самостоятельным заявлением, которое было Министерством рассмотрено. В связи с чем, не имеют юридического значения для целей рассмотрения настоящего спора, иные обращения Общества и основания в них указанные. Рассмотрению подлежит именно тот ненормативный акт – отказ Министерства, выраженный в письме от 20.02.2016 №1/2600, который Общество оспаривает в рамках заявленного в настоящем деле, требования.

Итак, основанием для отказа в предоставлении права пользования недрами на участке Победа послужило поступление в Министерство письма «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» о расторжении договора на выполнение комплекса геологоразведочных работ. Указанное письмо представлено в материалы дела, подписано директором Общества (т.1 л.д. 112).

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства указал, что ссылка в оспариваемом отказе на «расторжение» названного договора является технической ошибкой при подготовке ответа, Министерство исходило из буквального содержания поступившего письма. При этом, представитель Министерства со ссылкой на ч.3 ст. 14 Закона о недрах отметил, что Заявитель, при указанных выше обстоятельствах, не представил доказательств того, что он обладает техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Указанное, в свою очередь свидетельствует о том, что Общество не может гарантировать исполнение в дальнейшем требований выданной лицензии. Кроме того, представитель Министерства указал, что анализ представленного договора свидетельствует о его незаключенности, поскольку сторонами договора не были согласованы все его существенные условия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Прежде всего, учитывая содержание вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что заявка на получение права пользования недрами и ее удовлетворение может последовать для соответствующей организации только при соблюдении ею условий, установленных Законом о недрах.

При этом, непосредственно из содержания ст. 14 Закона о недрах, следует, что отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в том числе в случае если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.02.2016 в Министерство от ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» поступило письмо (Исх.№22 от 15.02.2016), в котором названное лицо указало, что просит считать недействительным договор без номера от 12.05.2015 между ООО «Стриж» и ООО «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» на выполнение комплекса геологоразведочных работ на месторождении «Победа». Указанное письмо подписано директором Общества (т.1 л.д. 112).

Представитель Общества «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» присутствовал на одном из судебных заседаний и подтвердил направление указанного письма в Министерство, что также следует и из содержания письменного мнения указанного лица, представленного в материалы дела.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения заключенного с Обществом «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие», договора. Более того, Общество «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» явно и четко выразило свою волю перед Министерством, направленную на отказ от исполнения договора.

В рассматриваемом случае невозможно исходить из формальной логики того, что необходимый договор представлен Обществом «Стриж» при подаче заявки, при том, что на момент рассмотрения этой заявки в Министерстве, в отношении этого договора наличествует если не само соглашение о его расторжении, то уже точно намерение на отказ от него (от его исполнения) до начала его исполнения.

При этом, не имеет существенного юридического значения то обстоятельство, что письмо Общества «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» фактически содержит ссылку на недействительность договора, а оспариваемый отказ Министерства ссылается на его расторжение, поскольку само по себе письмо Общества «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» свидетельствует о намерении на отказ от исполнения договора, а Министерство не имеет возможности на стадии принятия решения по заявке на предоставление права пользования недрами сомневаться в наличии либо отсутствии такого договора, либо спора между сторонами представленного договора о его заключенности (незаключенности), либо расторжении.

Из содержания вышеприведенных норм Закона о недрах, Министерство должно быть уверено в наличии, в том числе, доказательств того, что соответствующий соискатель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В рассматриваемом случае, такая уверенность в наличии указанных условий у Министерства, при любых обстоятельствах, отсутствовала. Не имеет правового значения при наличии обозначенной позиции, чем будет завершен спор субъектов договора о его заключенности либо незаключенности, либо завершена ли процедура расторжения такого договора, поскольку сам факт предоставления права пользования недрами невозможен при отсутствии необходимых условий.

Таким образом, по мнению суда, Министерство совершенно обоснованно отказало в предоставлении права пользования недрами на участке Победа.

Единственным основанием для оспаривания распоряжения Министерства от 17.05.2016 №1323-Р «О предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые» (т.1 л.д. 132-133, т.3 л.д. 9-10), исходя из содержания заявлений Общества «Стриж» является незаконность вышеназванного отказа от 20.02.2016.

Как следует из содержания настоящего судебного акта, суд пришел к выводу о том, что отказ Министерства, выраженный в письме от 20.02.2016 №1/2600 является законным.

Однако, суд также проанализировал и оспариваемый ненорматиный акт – распоряжение Министерства от 17.05.2016 №1323-Р «О предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые», самостоятельно на предмет его соответствия вышеобозначенным нормам Законов.

Так, суд установил, что 18.04.2016 Общество «Победа» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на геологическое изучение недр на участке недр местного значения «Победа» (т.3 л.д. 9 оборот, 15). К заявлению были приложены: - схема расположения участка «Победа»; - нотариальные копии уставных документов ООО «Победа»; - выписка из ЕГРЮЛ; - договор на выполнение комплекса геологоразведочных работ (т.2 л.д. 72-74); - справка о кадровых ресурсах (т.3 л.д. 41-42); - справка о материально-технических ресурсах (т.3 л.д. 43-46); - копии ПТС (т.3 л.д. 47-49); - копии дипломов (т.3 л.д. 50-54); копия штатного расписания (т.2 л.д. 81); - копии трудовых договоров (т.2 л.д. 82-92); - справка из банка (т.2 л.д. 93); - пояснительная записка (т.3 л.д. 40).

Согласно Протокола заседания экспертного совета по лицензированию пользования участками недр местного значения, расположенных на территории Челябинской области, при Министерстве, от 28.04.2016 №08, Обществу «Победа» было предложено предоставить право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки на участке Победа на 2 года (т.3 л.д. 11-14).

В материалы арбитражного дела представлено также геологическое (техническое) задание (т.2 л.д. 75-79).

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что Общество «Победа» обратилось в надлежащий орган с надлежащим заявлением, приложило все необходимые для принятия решения, документы, в связи с чем и было принято Министерством решение, в соответствии с которым ООО «Победа» было предоставлено право пользования участком недр местного значения для геологического изучения (поиски и оценка) магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птицы, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на участке Победа, расположенном на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, сроком на 2 года.

Оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения Министерства, у суда не имеется.

Довод представителя Заявителя о том, что в общем объем истребованных у заявителя документов при решении вопроса о предоставлении в пользование участка недр превышает объем документов, истребованных у Общества «Победа» подлежит отклонению, как невозможный к оценке. Оценке в рассматриваемом случае подлежит не сравнение того, что было запрошено у различных Обществ в сравнении между ними, а правомерность соответствующего требования Министерства (содержащегося в оспариваемом отказе) в отношении каждого из них применительно к нормам действующего законодательства, что и было сделано судом в рамках рассматриваемого дела, как по основаниям для оспариваемого отказа Обществу «Стриж» так и по основаниям принятия оспариваемого распоряжения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: И.В. Мрез