Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Чарыковой Н.В, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» (ГСК «Сиреневый») ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» (ОГРН <***>), г. Магнитогорск, о взыскании 77261 руб 93 коп, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор) ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

Предметом рассматриваемых исковых требований являются взыскание с ответчика ущерба 77261 руб 93 коп, стоимость восстановления повреждённой ответчиком кабельной линии, принадлежащей истцу на основании статей 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в удовлетворении исковых требований проси отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №9 к договору №1108) указано, что кабельная линия 10 кВ от РУ-10кВ ТП-137 магазин №6 до РУ-10кВ КТП «Гаражи Южные», КТП - «Гаражи Южные», со всем оборудованием 10/0,4кВ, отходящие линии 0,4кВ по территории гаражей – является балансовой принадлежностью ГСК «Сиреневый».

Согласно письму МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска от 17.09.2014 №06/3254 кабельная линия 10кВ, идущая от ТП-137 магазин №6 до КТП-ГСК «Южный» (диспетчерское название) находится на балансе и техническом обслуживании ГСК «Сиреневый». Работы по восстановлению кабельных линий МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска проводит после заключения договора оказания услуг по предварительной оплате.

Согласно подписному листу от 08.09.2014 согласования действий с лицами, интересы которых затрагиваются при производстве земляных работ МП Трест «Теплофикация» в трассировке указана кабельная линия 10,5кВ от ТП 137-3 до ТП 137-6 по ул. Сиреневая.

Согласно комиссионному акту от 15.09.2014, при производстве земляных работ 10.09.2014 в районе п. Сиреневый, д. 5, с северной стороны МДОУ №67 организацией МП Трест «Теплофикация» был повреждён кабель электроснабжения 10кВ КТП «Сиреневый». В результате повреждения без напряжения остался КТП «Сиреневый», и все организации, подключённые от данного КТП. Кабель на момент составления акта не восстановлен.

Представитель МП Трест «Теплофикация» в акте указал: оформление подписного листа от 08.09.2014 кабель ГСК «Сиреневый» не был указан в зоне производства земляных работ.

По договору №31-ЭМ от 15.09.2014 подрядчик (ООО «Вектор») выполнил электромонтажные работы по ремонту разрыва кабеля 10кВ проложенного в земле с устройством соединительных муфт и проведением испытаний кабельной линии 10кВ проложенной от ТП-137 до КТП «Гаражи».

Заказчик (ГСК «Сиреневый») уплатил подрядчику 77261 руб 93 коп.

В претензии от 28.10.2014 №3 истец потребовал от ответчика возместить ущерб 77261 руб 93 коп.

Ответчик в письме от 17.11.2014 №5576-юр сообщил истцу об отсутствии оснований для компенсации ущерба.

Истец 21.01.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 03.03.2015.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые не надлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательства, наличие причинной связи между понесёнными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.8.9 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками с обозначениями; на бирках кабелей в конце и начале линии должны быть указаны марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа. Бирки должны быть расположены, по длине линии через 50 м на открыто проложенных кабелях, а также на поворотах трассы и в местах прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия (с обеих сторон).

Из материалов дела следует, что, приступая к земляным работам, ответчик получил необходимое согласование на данные работы. При этом повреждённый кабель не был указан в схемах подземных инженерных работ и не имел необходимых обозначений на поверхности земли.

Таким образом, наличие грубой неосторожности истца и отсутствие вины ответчика нашли подтверждение в материалах дела.

Статья 1064 ГК РФ, устанавливая общие основания ответственности за причинение вреда, в пункте втором указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Аналогично указанной норме отказ вопроса в возмещении вреда разрешается пунктом 1 статьи 1079 и пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, в соответствии с правилами которых при грубой неосторожности потерпевшего (в данном случае истца) и отсутствии вины причинителя вреда (в данном случае ответчика) в возмещении ущерба может быть отказано.

Учитывая, что ответчик доказал обстоятельства причинения вреда не по его вине и принимая во внимание грубую неосторожность потерпевшего, в удовлетворении требования о возмещении ущерба истцу следует отказать.

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101-103, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru