Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о признании недействительным решения № 18 от 26.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.08.2014, паспорт РФ); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 25.01.2019, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 18 от 26.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании возвратить заявителю из бюджета уплаченные по решению инспекции денежные средства.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что расходы на спорные рекламные услуги не подлежат нормированию и правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ.

От налогового органа поступил отзыв, в котором его податель сослался на то, что расходы на размещение рекламных роликов в торговых залах магазинов можно учесть в полном объеме, только если организация, предоставляющая услуги по созданию и (или) размещению ролика, зарегистрирована как средство массовой информации, чего в данном случае не имеет места, а потому спорные расходы подлежат нормированию.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДФЛ, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт № 17 от 13.08.2018 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 18 от 26.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 ПК РФ (с учетом ст.ст. 112 и 114 НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2014, 2015 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 430 720 руб., налогоплательщику начислены НДФЛ за 2014, 2015 годы в сумме 3 556 929 руб.. пени по НДФЛ в сумме 374 549,33 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/007045 от 06.12.2018, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспоренной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

Основанием для вынесения оспоренного в части решения послужил вывод инспекции о том, что расходы на демонстрацию роликов в торговых залах розничных сетей магазинов являются расходами на иные виды рекламы, не указанные в абз.абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и являются нормируемыми (признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1% выручки от реализации).

Так, в ходе проверки инспекцией установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Глория» (переработчик) подписан договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.06.2006 № 41/1-04.

В рамках данного договора переработчик обязуется по поручению заказчика за свой риск выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу по переработке сырья с целью получения готовой продукции в соответствии с согласованной номенклатурой (колбасные изделия).

Далее продукция, полученная от ООО «Глория», ИП
ФИО1 передает по агентскому договору от 30.06.2010 № 29-04/3 на реализацию организации ООО «ГлорияТоргСервис+».

Между ООО «ГлорияТоргСервис+» (агент) и ИП ФИО6 (Принципал) подписан агентский договор от 30.06.2010 № 29-04/3.

Согласно п. 1.1 договора Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по реализации товара Принципала, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Цена договора: в 2014 г. состоит из стоимости затрат, понесенных агентом при выполнении условий договора и агентского вознаграждения. Агентское вознаграждение составляет 10% от суммы произведенных расходов комиссионера; в 2015 г., согласно представленному дополнительному соглашению от 30.12.2014 к агентскому договору № 29-04/3 от 30.07.2010 вознаграждение составляет 7% от объема реализованного товара в месяц и затрат, понесенных агентом.

Согласно п. 2.9 договора Агент обязан предоставлять Принципалу ежемесячные отчеты о выполненной работе не позднее, чем 3-его числа месяца, следующего за отчетным.

Сумма сделки ФИО1 по агентскому договору за 2014–2015 г.г. с ООО «ГлорияТоргСервис+» составляет всего 162 800 376,96 руб., в том числе по периодам: за 2014 год - 60 405 425.00 руб., за 2015 год - 102 394 951,96 руб.

Таким образом, инспекцией установлено, что ИП ФИО1, оплачивает вознаграждение агента и возмещает понесенные расходы агента ООО «ГлорияТоргСервис+» в рамках заключенного договора. Стоимость услуг, отраженная в вышеуказанных отчетах отнесена ФИО1 на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за соответствующие периоды.

Отчеты агента (таблицы № 6 и 7 акта проверки) включены ФИО1 в книги учета доходов и расходов (проверяемый период по НДФЛ с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.).

Между ИП ФИО1 и ООО «ГлорияТоргСервис+» выписывается товарная накладная. Грузоотправитель, Поставщик - ФИО1; Грузополучатель, Плательщик - ООО «ГлорияТоргСервис+».

ООО «ГлорияТоргСервис+» в свою очередь реализует колбасные изделия в сетевые магазины («Магнит», «Метро», «Перекресток», «Ашан» и др.) и частные магазины на основании договоров поставки, заключенных между ООО «ГлорияТоргСервис+» и покупателями, такими как ЗАО ФОРВАРД, ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», ООО «МОЛЛ», АО «Тандер», ООО «Ашан».

В результате анализа отчетов агента об исполнении агентского поручения, представленных ООО «ГлорияТоргСервис+» налоговым органом установлено, что ООО «ГлорияТоргСервис+» перепредъявляет ИП ФИО7 следующие расходы: расчетное-кассовое обслуживание, услуги банка, налоги с фонда оплаты труда, ГСМ, транспортные расходы, рекламу и другие услуги и материалы.

Расходы на рекламу отражены ИП ФИО1 в книге учета доходов и расходов в 2014 году - в статье «Материальные расходы», в 2015, 2016 годах «Прочие расходы».

Данные расходы учтены налогоплательщиком в размере понесенных затрат, то есть в полном объеме, в том числе по периодам: в 2014 году в размере 23 563 997,40 руб., в 2015 году в размере 18 392 190 руб.

В соответствии с условиями договора от 01.11.2013 № ГК/7700/13 на оказание рекламных услуг, подписанного между АО «Тандер» (Исполнитель) и агентом ИП ФИО6 - ООО «ГлорияТоргСервис+» (Заказчик), Исполнитель предоставляет Заказчику право трансляции видеороликов в сети медиапроката, которым Исполнитель владеет на нравах собственности на договорной территории.

Выполнение оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Из протокола допроса заместителя директора по сбыту ООО «ГлорияТоргСервис+» ФИО8 (протокол допроса от 21.05.2018 № 262) следует, что рекламные услуги для ООО «ГлорияТоргСервис+» осуществлялись покупателями продукции: ЗАО «Тандер» (размещение рекламных роликов и аудио реклама), ООО «Лента» (размещение рекламы в каталогах, листовках), ООО «Натуральные продукты» (размещение рекламы в электронных каталогах), ООО «Ашан» (оформление витрин), ООО «Молл» (проведение дегустаций).

ИП ФИО1 в ходе допроса (протокол допроса от 23.05.2018 № 268) сообщила, что все расходы, в том числе затраты на рекламные услуги (прокат аудио и видео роликов, оформление витрин, промоакции, изготовление каталогов и другой печатной продукции) признаны расходами в полном объеме, без учета норм п. 4 ст. 264 НК РФ.

ООО «ГлорияТоргСервис+» по требованию налогового органа представило документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИИ ФИО6

Как установлено инспекцией, сведения о факте регистрации АО «Тандер» в качестве средства массовой информации в Перечне наименований зарегистрированных средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и в информационных ресурсах ЕГРЮЛ отсутствуют.

По результатам налоговой проверки инспекцией сделан вывод, что спорные расходы на демонстрацию роликов в торговых залах розничных сетей магазинов являются расходами на иные виды рекламы, не указанные в абз.абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и являются нормируемыми.

Арбитражный суд признает данный вывод инспекции обоснованным.

Так, в силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях налогообложения относятся:

- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно-телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании;

- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абз.абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.

В силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В частности, такой сетью является сеть Интернет, доступ к которой осуществляется посредством персонального компьютера, как указано в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 29.01.2007 № 03-03-06/1/41 и от 19.11.2012 № 03-03-06/1/591.

Вычислительная техника представляет собой совокупность технических и математических средств, методов и приемов, используемых для механизации и автоматизации процессов вычислений и обработки информации.

Основу технических средств современной вычислительной техники составляют электронные вычислительные машины (ЭВМ, компьютеры), устройства ввода, вывода, представления и передачи данных, ноутбуки, планшеты, электронные записные книжки и прочие.

В силу п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Линии связи – линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Электросвязь – любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Медиа сети – это крупные юридические лица, которые подключают к себе большое количество каналов, создают сеть каналов (такие как Youtube, QuizGroup, AIR, ATGMedia, VSP, YUDK и прочие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1994 № 1264 утверждены Правила по киновидеообслуживанию, которые регулируют отношения между предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, оказывающими услуги по киновидеообслуживанию (далее - киновидеозрелищные предприятия), и потребителями данных услуг - зрителями и распространяются на все киновидеозрелищные предприятия, осуществляющие публичную демонстрацию киновидеофильмов на территории РФ, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Услугой по киновидеообслуживанию является показ киновидеофильмов, предназначенных, для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями. При посещении кинотеатра гражданин заключает публичный договор билета (п. 4 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, нормой п. 4 ст. 264 НК РФ предусмотрен перечень расходов на рекламу, которые в зависимости от ее назначения или размещения учитываются в целях налогообложения как ненормируемые и нормируемые расходы.

При этом, перечень ненормируемых расходов на рекламу приведен в п. 4 ст. 264 НК РФ и является исчерпывающим, то есть прямо не поименованные в этой норме закона расходы являются нормируемыми.

Так, в указанном перечне не содержится расходов на демонстрацию рекламных роликов в торговых залах розничных сетей магазинов.

Кроме того, порядок признания затрат по созданию и размещению рекламного видеоролика в торговых залах магазинов также зависит и от статуса организации, которая оказывает эти услуги.

Следовательно, расходы на демонстрацию роликов в торговых залах сетей магазинов являются расходами на иные виды рекламы, не указанные в абз.абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.

При этом, затраты по размещению рекламного видеоролика в торговых залах магазинов могут быть учтены в составе расходов в полном объеме только в случае, если организация, предоставляющая услуги по размещению рекламного ролика, зарегистрирована как средство массовой информации.

В иных случаях расходы на трансляцию рекламного ролика подлежат нормированию.

Аналогичные разъяснения даны в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 04.12.2012 № 03-03-06/1/623, от 06.12.2012 № 03-03-06/1/631, от 17.05.2013 № 03-03-06/1/17267.

В рассматриваемом случае, обстоятельство того, что заявителем в составе расходов учтены спорные затраты в полном объеме сторонами не оспаривается.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено и заявителем не оспаривается, что транслирование рекламных роликов товара осуществлялось в торговых залах сетевых магазинов (у касс оплаты за товар для покупателей).

Следовательно, транслирование роликов покупателям не осуществлялось посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (а непосредственно – в торговом зале магазина) и для получения доступа к данной информации покупателям товара был необходим обычный просмотр и не требовалось использование средств вычислительной техники.

Фактов регистрации организаций, осуществляющих транслирование рекламных роликов в торговых залах магазинов, в качестве средства массовой информации, а также того, что эти организации обладают статусом медиа сети инспекцией в ходе налоговой проверки не установлено.

Ссылка заявителя на письмо от 01.03.2019 № 67.06-636 арбитражным судом не принимается, поскольку выдавшее его учреждение не является органом, осуществляющим толкование закона или дающим разъяснения по вопросам применения законодательства.

При таких обстоятельствах, инспекция пришла к обоснованному выводу, что спорные расходы являются расходами на иные виды рекламы и подлежат нормированию (признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1% выручки от реализации).

Таким образом, инспекцией доначислен налогоплательщику НДФЛ, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ при наличии достаточных оснований, а потому оснований для признания решения инспекции в оспоренной части недействительным у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников