Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по неутверждению проекта границ земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт <...> , доверенность № 3497 от 11.04.2006 года

от ответчика: ФИО3, удостоверение № 210 , доверенность №12516 от 29.12.2007 года

от третьих лиц:

1. ФИО4, удостоверение № 159. доверенность № 05-341, от 19.03.2008 года

2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска, которая по заявлению ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка, расположенного в <...> в собственность для эксплуатации нежилого здания (магазин) (Лит.А5), в месячный срок не утвердила проект его границ, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка не приняла решения о предоставлении этого земельного участка ИП ФИО1 и обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить проект границ земельного участка, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принять решение о предоставлении в собственность ИП ФИО1 земельного участка общей площадью 161 кв.м., расположенного в <...>, для эксплуатации нежилого здания (магазин) (Лит.А5).

Определением от 13 марта 2008 года по ходатайству заявителя в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Челябинска на надлежащего ответчика - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, производство в отношении Администрации г. Челябинска прекращено. Администрация г. Челябинска привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Этим же определением от 13 марта 2008 года по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

В предварительном судебном заседании представителем заявителя заявлено письменное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении заявленных требований, в части формулировки требований. Заявитель просит признать незаконным как несоответствующее ст.36 Земельного кодекса РФ и Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской думы от 29.05.2006 года № 13/3, бездействие Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выразившееся в неутверждении в месячный срок со дня поступления заявления ИП ФИО1 проекта границ земельного участка общей площадью 161 кв.м., расположенного в <...>, с целью приобретения его в собственность для эксплуатации нежилого здания (магазин) (Лит.А5) и обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить проект границ земельного участка общей площадью 161 кв.м., расположенного в <...>, с целью приобретения его в собственность ИП ФИО1 для эксплуатации нежилого здания (магазин) (Лит.А5). В порядке ст.49 АПК РФ судом изменения формулировки требований приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении и уточнении к нему, а также в возражениях на отзыв ответчика (л. <...>, 92-95), и при этом пояснил, что бездействие ответчика нарушает права заявителя, поскольку отсутствие утвержденного проекта границ препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, а значит выкупу данного земельного участка заявителем. Представитель заявителя пояснил также, что настоящим заявлением он оспаривает бездействие ответчика, нарушающее его права в связи с неутверждением проекта границ, а не в связи с несвоевременным рассмотрением ответчиком заявления. Направленное в адрес заявителя письмо от 26.03.2008 года № 2680 о невозможности ответчиком утвердить проект границ в связи с тем, что участок является неделимым, по мнению заявителя не влияет на предмет заявленных требований о признании незаконным бездействия по неутверждению проекта границ, так как границы не утверждены, а письмо направлено уже в ходе разбирательства по делу.

В ходе судебного заседания заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия ответчика (л.д.85-86). В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявитель называет то обстоятельство, что в аналогичной ситуации при оформлении документов на выкуп другого земельного участка предпринимателем ФИО1, срок подготовки документов Комитетом был также не соблюден, договор купли-продажи был заключен спустя 10 месяцев со дня обращения. Столь длительный срок заявитель расценил, как большой объем работы, в связи с чем, полагал, что по данному делу даже при несоблюдении установленных законом сроков, необходимые действия будут совершены органом местного самоуправления. Поскольку до настоящего времени проект границ не утвержден, заявитель вынужден был обраться в суд за восстановлением своих прав.

Принимая во внимание уважительность причин пропуска заявителем срока на подачу заявления, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство, восстановить пропущенный предпринимателем ФИО1 трехмесячный срок на обращение в суд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) и рассмотреть заявление по существу.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска требования заявителя в заседании суда не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л. д. 64-66), и при этом пояснил, что заявитель при обращении в Комитет представил не все документы, представление которых обязательно при обращении за выкупом земельного участка под объектом недвижимости, находящемся в собственности у заявителя. Весь земельный участок, расположенный под комплексом зданий по указанному адресу, имеющий нескольких правообладателей, должен рассматриваться как единый объект (в качестве неделимого земельного участка).

Представитель третьего лица Администрации города Челябинска требования заявителя не поддерживает, по основаниям, изложенным в мнении по делу (л.д.67-69), с доводами ответчика полностью согласна, считает, что земельный участок под зданиями нельзя рассматривать как делимый участок, поскольку здание по ул.Дзержинского, 93-а (Лит.А-5) является пристроенным к зданию, имеет одну общую стену со зданием по этому же адресу с Лит А-2, следовательно, земельный участок, расположенный под зданием по ул. Дзержинского, 93-а является неделимым. Считает, что заявка не соответствовала требованиям действующего законодательства, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны Комитета не было.

Третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица – ГУАиГ г. Челябинска.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений заявителя усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный под основным государственным регистрационным номером 304744909600062, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2005 года по делу А76-35542/04-6-560/203 признан собственником недвижимого имущества – самовольного строения – нежилое здание Литера А5, площадью 252,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д.23-24). .

30.06.2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 74-74-36/199/2005-060 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 247, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заявителю выдано свидетельство серии 74-АБ № 067982 (л.д.25).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы представителей Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Администрации города Челябинска о том, что здание находится на неделимом участке, арбитражным судом не принимаются по следующим основаниям.

Часть поверхности земли, на которой расположены здания, части зданий, может образовывать самостоятельные участки, при этом их разрешенное использование и категория земель не изменится. Земельные участки, как в целом расположенные под зданием, так и расположенные под частями здания, относятся к категории "земли поселений" согласно ст. 7 ЗК РФ.

Указанная позиция изложена в ч. ч. 4 - 5 п. 2 определении Конституционного суда РФ от 5 марта 2004 года N 82-О.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 128 и 133 ГК РФ следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Конституционный Суд РФ указывает на необходимость соблюдения конституционного права на судебную защиту (п. 3 ч. ч. 5 и 6 указанного определения).

По смыслу данной правовой позиции суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех объектов соответствующих правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на должностное лицо.

Из материалов дела и пояснений сторон следует , что заявитель обратился в орган местного самоуправления с просьбой предоставить в собственность будущий земельный участок, который не является частью какого-либо уже существующего земельного участка, поскольку принадлежащее заявителю на праве собственности здание по смыслу ст. 6 ЗК РФ не расположено ни на каком земельном участке, границы которого были бы описаны и удостоверены. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о сформированном в установленном порядке земельном участке под комплексом зданий – три пристроя торгового назначения и развлекательный комплекс «Аврора».

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что при указанных обстоятельствах доводы ответчика и третьего лица о делимости или неделимости земельного участка не имеют смысла, поскольку отсутствует сам земельный участок, который ответчик мог бы считать неделимым.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ граждане или юридические лица для приобретения прав на земельный участок обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ, 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что исполнительный орган в двухнедельный срок принимает решение о передаче в собственность либо готовит проект договора купли-продажи.

Согласно п. 7 ст. 36 указанного Кодекса, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного ст. 2 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, указанной нормой права установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление на основании дежурной кадастровой карты (плана) и утвердить проект границ земельного участка. Возникновение обязанности у органа местного самоуправления возникает с момента соответствующего заявления гражданина или юридического лица.

Решением Челябинской городской думы от 29.05.2006 года № 13/3 утвержден Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска.

Пунктом 6 указанного выше порядка в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в Администрацию города Челябинска, установлено, что гражданин или юридическое лицо обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, собственность для эксплуатации существующих объектов. Заявление с копиями документов, заверенными надлежащим образом, подается в канцелярию администрации города Челябинска.

Пунктом 7 Временного порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению:

1) документы, подтверждающие права на земельный участок (при наличии);

2) документы, подтверждающие права на объекты недвижимости;

3) кадастровый план земельного участка (при наличии);

4) паспорт гражданина или учредительные документы;

5) для юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него;

6) справка о принадлежности объектов, выданная организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов (не ранее предыдущего года);

7) технический паспорт объекта или выписка из него (не ранее трехгодичного срока);

8) выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости.

Пунктом 8 Временного порядка установлено, что при отсутствии кадастрового плана земельного участка Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на основании заявления заинтересованного лица об изготовлении кадастровой карты (плана) и за его счет в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта границ земельного участка собственными силами или силами землеустроительной организации.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия со стороны ответчика заявитель называет следующие обращения: заявления от 08.07.2005 года № 92 (л.д.9), от 24.01.2007 года № 11 (л.д.18), сопроводительное письмо от 05.07.2006 года № 97 (л.д.38).

Арбитражным судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель ФИО1 обратился к Главе города Челябинска 08.07.2005 года с заявлением № 92 (вх.№ 10/1345 от 12.07.2005 года) о выкупе земельного участка по ул. Дзержинского,93-а в Ленинском районе города Челябинска площадью 642,5 кв.м.(л.д.9)

К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие статус физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (п.1,2 Приложения к заявлению), правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке (п.3,4 Приложения к заявлению), выкопировка из Генплана г. Челябинска с указанием месторасположения земельного участка 9п.5 Приложения), а также договор аренды земли 74-36-03 К № 002219-99 от 29.06.1999 года (п.6 Приложения к заявлению).

Среди приложенных к заявлению документов отсутствовали: справка о принадлежности объектов, выданная организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов (не ранее предыдущего года) и технический паспорт объекта или выписка из него (не ранее трехгодичного срока).

24.01.2007 года заявитель повторно обратился с заявлением к Главе администрации города Челябинска с просьбой о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка по ул. Дзержинского,93-а общей площадью 161 кв.м. (л.д.18).

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что первоначально в заявлении № 92 от 08.07.2005 года был указан иной размер испрашиваемого земельного участка, который был уточнен заявителем повторным обращением от 24.01.2007 года в связи с проведением землеустроительных работ, что подтверждается материалами Землеустроительного дела № 39/06 по установлению границ земельного участка (л.д.26-37).

Сведений о том, что к заявлению от 24.01.2007 года прилагались документы, определенные в подпунктах 6 и 7 пункта 7 Временного порядка, утвержденного Решением Челябинской городской думы № 13/3 от 29.05.2006 года, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что не может доказать факт представления в Администрацию города Челябинска всех необходимых документов, считает, что были представлены все документы. Кроме того, считает, что ни Земельным кодексом РФ, ни Временным порядком № 13/3 не предусмотрено требование о приложении дополнительных документов к заявлению об утверждении проекта границ. По мнению заявителя, указанный в пункте 7 перечень документов следует относить только к заявлению о предоставлении земельного участка, а не к заявлению об утверждении проекта границ, поскольку в пункте 8 Временного порядка не определен перечень прилагаемых к заявлению об изготовлении кадастровой карты документов.

05.07.2006 года заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением (л.д.38) о подготовке распоряжения о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> (вх.17348 от 17.08.2006 года) с приложением Землеустроительного дела № 39/06 по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером 74:36:03 24 012 (л.д.26-37).

27.11.2006 года ответчик направил в адрес заявителя письмо № 11848 «О выкупе земельного участка» (л.д.16), из которого следует, что вопрос по оформлению документов по выкупу земельных участков, расположенных по ул. Дзержинсокго,93-а в Ленинском районе для эксплуатации нежилых зданий (торговый комплекс, магазин) будет вынесен на рассмотрение Комиссии по продаже земельных участков при администрации г. Челябинска после представления кадастровых планов.

02.04.2007 года ответчик направил в адрес предпринимателя письмо № 2495 (л.д.20) «О предоставлении документов», которым предложил представить землеустроительное дело по межеванию земель для утверждения границ земельных участков со ссылкой на требования п.8 Временного порядка, утвержденного решением Челябинской городской думы № 13/3 от 29.05.2006 года, а также на то обстоятельство, что письмом от 27.11.2006 года исх. № 11848 указанная информация запрашивалась у предпринимателя.

В судебном заседании 16.04.2008 года представитель ответчика представил письмо от 26.03.2008 года № 2680, направленное 26.03.2008 года в адрес предпринимателя, из которого следует, что утверждение проектов границ участка в испрашиваемых предпринимателем границах невозможно, в силу того, что участок является неделимым.

Пунктом 8 Временного порядка ответчику установлен 30-дневный срок с даты регистрации заявления для обеспечения изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта границ земельного участка.

Пунктом 51 Временного порядка, в действовавшей на момент обращения предпринимателя редакции, установлено, что основанием для отказа в приеме и оформлении документов может являться обнаружение несоответствий в тексте заявления либо отсутствие необходимых документов и материалов согласно утвержденному перечню. В случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью руководителя структурного подразделения о прекращении работы над оформлением документов в срок, не превышающий 14 дней с даты возникновения причины отказа (пункт 53 Временного порядка).

Ответ о невозможности утверждения проекта границ был направлен в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Соблюдение сроков, установленных приведенными выше нормами не является предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с главой 24 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При обращении в Администрацию города Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка в пакете документов, приложенных к заявлениям от 08.07.2005 года, от 24.01.2007 года, а также к сопроводительному письму от 05.07.2006 года отсутствовали справка о принадлежности объектов, выданная организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов (не ранее предыдущего года) и технический паспорт объекта или выписка из него (не ранее трехгодичного срока), необходимость представления которых установлена Временным порядком, утвержденного решением Челябинской городской думы № 13/3 от 29.05.2006 года.

Факт представления указанных документов в Администрацию города заявителем не подтвержден. Учитывая то обстоятельство, что представители ответчика и третьего лица ссылаются на факт непредставления всех необходимых документов, как на одно из оснований отклонения требований заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт представления полного комплекта документов, установленных пунктом 7 Временного порядка утвержденного решением Челябинской городской думы № 13/3 от 29.05.2006 года.

Арбитражный суд полагает, что утверждение проекта границ земельного участка под объектом, при отсутствии документов, подтверждающих проведение в отношении этого объекта недвижимости технической инвентаризации и включении указанного объекта в Единый реестр объектов градостроительной деятельности, невозможно.

Довод заявителя о том, что пунктом 8 вышеназванного порядка не установлен перечень документов, необходимых для утверждения проекта границ земельного участка, судом не принимается по следующим основаниям.

Из системного толкования пунктов 7 и 8 вышеназванного Временного порядка следует, что для решения вопроса о выкупе земельного участка граждане и юридические лица представляют определенные указанными нормами документы. Пункт 8 является специальной нормой по отношению к пункту 7 Временного порядка и устанавливает дополнительную процедуру по утверждению проекта границ. Отсутствие в уполномоченном органе каких либо документов, указанных в пункте 7 Временного порядка, будет являться препятствием для утверждения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика по неутверждению проекта границ земельного участка общей площадью 161 кв.м., расположенного в <...>, и обязании утвердить проект границ испрашиваемого участка необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п.2 ст.176, 201, 102, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным, не соответствующим требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ и Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска № 13/3 от 29.05.2006 года, бездействия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выразившегося в неутверждении в месячный срок со дня поступления заявления ИП ФИО1 проекта границ земельного участка общей площадью 161 кв.м., расположенного в <...>, с целью приобретения его в собственность для эксплуатации нежилого здания (магазин) (Лит.А5) и обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить проект границ земельного участка общей площадью 161 кв.м., расположенного в <...>, с целью приобретения его в собственность ИП ФИО1 для эксплуатации нежилого здания (магазин) (Лит.А 5), отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированному под основным государственным регистрационным номером 304744909600062, место осуществления предпринимательской деятельности: <...>, из федерального бюджета 3900 (три тысячи девятьсот) рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 04.02.2008 года № 506.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.И.Карпачева