Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 июля 2017 г. Дело № А76-12117/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга», ОГРН <***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Уфалейникель», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, о взыскании 57 816 961 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфалейникель» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 43 734 059 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 21.04.2017 в сумме 194 160 руб. 48 коп., задолженности по договору энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 в сумме 4 116 407 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 663 руб. 46 коп., задолженности по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 в сумме 1 710 300 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 руб. 57 коп., всего 49 777 263 руб. 94 коп. (т.1, л.д.3-6).
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату полученной электрической энергии в спорный период не обеспечил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2, л.д.31).
14.07.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.2, л.д.31).
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Учитывая, что исковое заявление принято к производству судом 16.05.2017, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.
В данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть дело по существу, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.
По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 до 56 054 918 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 06.07.2017 до 1 762 042 руб. 50 коп, всего 57 816 961 руб. 30 коп. (т.2, л.д.2-3, 34).
Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании 1 763 109 руб. 64 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, незаконно изменено основание и предмет иска, также истцом не доказан размер и основания задолженности (т.2, л.д.10-12).
В судебном заседании 17.07.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.07.2017 и 20.07.2017 до 21.07.2017.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры энергоснабжения от 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014, № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 (далее – договоры (т.1л.д.13-22, 31-43)), согласно которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором и дополнительным соглашением к нему (п. 1.1 договоров).
Право собственности на электрическую энергию (мощность) по настоящему договору переходит к потребителю в момент передачи в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договоров).
Согласно п. 4.1 договоров определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на освоении данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом п.п. 5.2 и 5.3 договора.
Продавец производит расчет величины фактически поставленной электрической энергии (мощности) в целом за расчетный период (п. 4.4 договоров).
Потребление электроэнергии (мощности) потребителя определяется по данным приборов учета (системы учета) (п. 4.4.1 договоров).
Продавец ежемесячно, до 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за расчетным, формирует акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме Приложения № 3 к договору (п. 4.4.2 договоров).
В соответствии с п. 5.1 договоров исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с протоколом согласования договорной цены, ежемесячно подписываемым сторонами, по форме приложения № 4 договора.
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).
В соответствии с п. 6.2 договоров в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 6.3 договоров оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной расчету, который производится в следующем расчетном периоде.
В соответствии с п. 6.4.1 договора энергоснабжения № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017 (т.1, л.д.142) оплата платежей текущего периода производится путем 100% предоплаты, исчисленной исходя из стоимости единицы электроэнергии (мощности) (с учетом стоимости услуги по передаче) и заявленных договорных величин, в срок не позднее последнего числа предшествующего месяца. При отсутствии договорных величин размер предоплаты определяется как стоимость электроэнергии (мощности) за последний начисленный расчетный период.
Согласно п. 6.4.2 энергоснабжения № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017 (т.1, л.д.142) окончательный расчет за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенного платежа текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договоров), производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3 дополнительного соглашения по финансовым расчетам к договору энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 (т.1, л.д.45-47) предусмотрено, что потребитель на основании счета, выставленного продавцом в соответствии с п. 6.5 договора перечисляет авансовый платеж на покупку электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности на расчетный счет продавца в размере 50% от суммы, определяемой в соответствии с п. 2.4 настоящего соглашения до 28 числа текущего месяца. На основании п. 3.5 соглашения окончательная оплата электрической энергии с учетом мощности производится не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 7.1 договора энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14 (т.1, л.д.142) стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке и по основаниям, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 13% годовых.
В соответствии с п. 7.2 договора энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14 (т.1, л.д.143) за нарушение потребителем сроков оплаты электрической энергии, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке и по основаниям, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом стороны пришли к соглашению, что размер таких процентов составляет 13 % годовых.
Согласно п. 9.1 договоров, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015.
В силу п. 9.2 договоров считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Приложениями № 3 и № 4 к договорам согласованы акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за февраль, март 2017 года, протокол согласования цены электрической энергии (мощности) за февраль, март 2017 года (т.1, л.д.25-28, 50-53).
Во исполнение договоров № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014, № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 истец в период с01.02.2017 по 30.04.2017 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи, протоколами согласования цены электрической энергии (мощности) от 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017 (т.1, л.д.25-28, 50-53, 147-150).
Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 88 от 28.02.2017 на сумму 23 801 572 руб. 46 коп., № 132 от 31.03.2017 на сумму 21 932 487 руб. 36 коп., № 95 от 28.02.2017 на сумму 2 955 139 руб. 16 коп., № 149 от 31.03.2017 на сумму 2 161 268 руб. 29 коп., от 30.04.2017 на сумму 4 928 281 руб. 58 коп., № 220 от 1 565 869 руб. 79 коп., всего 57 344 618 руб. 64 коп. (т.1, л.д.29-30, 54-55,151-152), которые ответчиком оплачены частично.
Также, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 10/У-10/14 от 28.10.2014 (далее – договор № 10/У-10/14 от 28.10.2014, т.1, л.д.56-62), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить работы по разработке, монтажу, наладке и вводу в промышленную эксплуатацию (в том числе с привлечением сторонних организаций) на предприятии заказчика – Серовский рудник ОАО «Уфалейникель» АИИС КУЭ, получить акт соответствия АИИС КУЭ Серовского рудника ОАО «Уфалейникель» техническим требованиям ОРЭМ, включая услуги по приобретению необходимого для этого оборудования, а заказчик обязуется принять результат этой работы и его оплатить (п. 1.1 договора).
Перечень объектов автоматизации и точек учета приведен в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора).
Работы, выполняемые в рамках договора, включают в себя следующие этапы:
Iэтап. Предпроектное обследование, разработка и согласование ТЗ и ТРП на создание АИИС КУЭ. Приобретение и монтаж оборудования АИИС КУЭ для Серовского рудника ОАО «Уфалейникель».
II этап. Осуществление метрологического обеспечения АИИС КУЭ для Серовского рудника ОАО «Уфалейникель», оформление документов, необходимых для регистрации АИИС КУЭ для Серовского рудника ОАО «Уфалейникель».
III этап. Введение АИИС КУЭ в промышленную эксплуатацию. Получение акта соответствия АИИС КУЭ для Серовского рудника ОАО «Уфалейникель» техническим требованиям (п. 2.1 договора).
Стоимость работ и оборудования по созданию АИИС КУЭ для Серовского рудника ОАО «Уфалейникель» определена сторонами в Приложении № 2 - Соглашение о договорной цене работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 300 000 руб., в том числе НДС (18%) – 350 847 руб. 46 коп. (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.3 договора оплата работ заказчиком производится в следующем порядке: ежемесячно, с момента полного выполнения работ по договору, подписания сторонами акта выполненных работ (по форме Приложение № 4 к договору), а также начала оказания исполнителем заказчику услуг по договору энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 (п. 4.3.1 договора); размер ежемесячного платежа определяется и учитывается в стоимости электрической энергии (мощности) оплачиваемой заказчиком по условиям п. 2 дополнительного соглашения по финансовым расчетам к договору энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 (п. 4.3.2 договора).
Окончательный расчет за выполнение по условиям настоящего договора работы должен быть произведен заказчиком не позднее 01.10.2017. В случае, если по состоянию на 01.10.2017 у заказчика имеется задолженность перед исполнителем по оплате стоимости работ по договору заказчик обязан единовременно, в срок не позднее 25.10.2017 погасить такую задолженность в полном объеме (п. 5.1 договора).
В течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения каждого этапа работ, определенного п. 2.2 договора, исполнитель любым доступным ему способом (будь телеграф, телефакс, электронная почта, курьерская доставка, доставка нарочно) позволяющим определить получателя, передает заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ (п. 5.1 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1 договора).
Между сторонами подписаны акты выполненных работ (т.1, л.д.65-67).
Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры № 68 от 23.03.2015 на сумму 1 300 000 руб., № 223 от 30.09.2015 на сумму 650 000 руб., № 2 от 29.01.2016 на сумму 350 000 руб., всего 2 300 000 руб. (т.1, л.д.68-70), которые оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты.
Также, истцом выставлены для оплаты оказанных услуг согласно договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 счета № 18 от 20.02.2017 на сумму 140 802 руб. 05 коп., № 35 от 21.03.2017 на сумму 79 778 руб. 16 коп., № 52 от 18.04.2017 на сумму 7 655 руб. 98 коп., всего 228 236 руб. 19 коп. (т.1, л.д.71-73), которые оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты.
Истцом в адрес ответчика 05.04.2017 направлялась претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа (т.1, л.д.12).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014, № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014, № 10/У-10/14 от 28.10.2014 на общую сумму 56 054 918 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договорах № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014, № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, договоры энергоснабжения суд признает заключенными (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.02.2017 по 30.04.2017.
Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договоров, на основании ведомостей электропотребления, актов показаний приборов учета за спорный период.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014, № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014, № 10/У-10/14 от 28.10.2014.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 07/ДЭ-08/14 от 01.08.2014 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 составила 48 662 341 руб. 40 коп., по договору энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 – 5 682 277 руб. 24 коп., по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 – 1 710 300 руб. 16 коп., всего 56 054 918 руб. 80 коп. (т.2, л.д.4-6).
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 56 054 918 руб. 80 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544, 779 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 06.07.2017 в размере 1 762 042 руб. 50 коп., в том числе по договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14 – в сумме 1 568 616 руб. 61 коп., по договору энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14 – в сумме 164 612 руб. 09 коп., по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 – в сумме 28 813 руб. 80 коп.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 7.1 договора энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14 стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке и по основаниям, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 13% годовых.
В соответствии с п. 7.2 договора энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14 за нарушение потребителем сроков оплаты электрической энергии, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке и по основаниям, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом стороны пришли к соглашению, что размер таких процентов составляет 13% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14, по договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14 судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен (т.2, л.д.35-36).
Согласно п. 8.1 договора № 10/У-10/14 от 28.10.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 за период с 01.05.2017 по 06.07.2017 на сумму 28 813 руб. 80 коп. (т.2, л.д.37).
Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составила 28 852 руб. 53 коп.
Поскольку при расчете суммы процентов, рассчитанной судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами больше, чем предъявлено истцом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме, то есть в размере 28 813 руб. 80 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению за период с 19.03.2017 по 06.07.2017 на общую сумму 1 762 042 руб. 50 коп.
Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности и процентов в добровольном порядке не оплачены (доказательств обратного суду не представлено).
Кроме того, истец просил начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика относительно недоказанности размера и основания взыскания задолженности по договору №10/У-10/14 от 28.10.2014 подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172) объем поставленной (потребленной) электроэнергии (мощности) рассчитывается в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений.
В соответствии с Регламентом допуска к торговой системе оптового рынка, п. 2.2 Приложения № 1 - субъект оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке с использованием новой группы точек поставки, для регистрации новой группы точек поставки, должен получить акт соответствия автоматизированной информационно-измерительной системы (АИИС) коммерческого учета электроэнергии техническим требованиям оптового рынка электроэнергии, в отношении средств измерений, которыми оснащена указанная группа точек поставки. Регламент опубликован на официальном сайте Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» http://www.np-sr.ru/regulation/joining/reglaments/index.htm.
В целях исполнения обязательств по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 ООО «ЧУЭТ» были выполнены работы по созданию системы коммерческого учета АИИС КУЭ на предприятии заказчика - Серовский рудник ОАО «Уфалейникель».
В соответствии с п. 1.3 договора №10/У-10/14 от 28.10.2014 по окончании выполнения обязательств исполнителя по договору, должен быть получен акт соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка.
Об исполнении работ в полном объеме, свидетельствуют двусторонние подписанные акты выполненных работ, а именно: акт первого этапа выполненных работ от 23.03.2015; акт второго этапа выполненных работ от 30.09.2015; акт третьего этапа выполненных работ от 29.01.2016.
По завершению третьего этапа получен акт соответствия техническим требованиям оптового рынка № 15-11-73 от 24.11.2015, уведомление ОАО «АТС» о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (ОАО «Уфалейникель» Серовский рудник) с 01.04.2016, что подтверждает исполнение обязательств ООО «ЧУЭТ» по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 в полном объеме.
Со стороны ответчика обязательства по оплате по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014выполнены частично.
В соответствии с п. 4.3.1 договора № 10/У-10/14 от 28.10.2014 оплата работ должна производиться ежемесячно с момента полного выполнения работ по настоящему договору, подписания сторонами акта выполненных работ, а также начала оказания исполнителем заказчику услуг по договору энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014.
Обязательства ответчика по оплате договора № 10/У-10/14 от 28.10.2014 возникли 01.04.2016 - с момента начала торговли на оптовом рынке по точкам поставки ОАО «Уфалейникель» (Серовский рудник).
Размер ежемесячного платежа согласно п. 4.3.2 договора, определяется и учитывается в стоимости электрической энергии (мощности) оплачиваемой заказчиком по условиям п. 2.3 дополнительного соглашения по финансовым расчетам к договору энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014.
Договор энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 прекратил свое действие с 01.05.2017.
До расторжения договора энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 заказчиком по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014 было оплачено 589 699 руб. 84 коп. от общей стоимости договора. После прекращения действия договора энергоснабжения № 08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014 ответчик не исполнил обязательство по выплате оставшейся задолженности по АИИС КУЭ.
Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано.
Довод ответчика о нарушении ст. 49 АПК РФ подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исковое заявление общества «Челябинское управление энерготрейдинга» содержало требование о взыскании задолженности за период февраль, март 2017г. Из уточнений, заявленных истцом, следует, что им был увеличен период взыскания задолженности (апрель 2017г.) и сумма требований. Основание взыскание и предмет иска - ненадлежащее исполнение обязательств из договоров не изменились. Возможность увеличения исковых требований, в том числе связана с увеличением периода взыскания, что не противоречит действующему законодательству.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 13) разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Кроме того, в Постановлении № 13 дано толкование понятиям «изменение предмета иска» и «изменение основания иска».
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В рассматриваемом случае изменение основания настоящего иска не произошло, поскольку в качестве обоснования исковых требований и уточнений к нему истцом указаны одни и те же обстоятельства (ненадлежащее исполнение обязательства по оплате).
Аргументация ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельна в силу следующего.
Как указано в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.
05.04.2017 с целью урегулирования спора обществом «Челябинское управление энерготрейдинга» в адрес общества «Уфалейникель» направлена претензия под вход. № 537 с требованием погашения суммы основного долга (т.1, л.д.12).
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 186 от 11.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.7).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уфалейникель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» задолженность в размере 56 054 918 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 042 руб. 50 коп, всего 57 816 961 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. 00 коп.
Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 54 344 618 руб. 64 коп., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга по договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 07/ДЭ-08/14, по договору энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14.
Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 1 710 300 руб. 16 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга по договору № 10/У-10/14 от 28.10.2014.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Калинина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru