Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Европлан», г.Москва

к Управлению Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, г.Челябинск

о признании незаконным бездействие в проведении регистрационных действий, заявленных ЗАО «Европлан» в отношении бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1, заводской номер 13958, год выпуска 2005г., номер двигателя: 0508 АТ1205 (В-31В-2), обязании Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия

при участии в заседании:

от заявителя : ФИО2 – представителя по доверенности от 14.07.2010г. (паспорт)

от ответчика : ФИО3. – представителя по доверенности от 17.09.2010г. №88 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Европлан», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, г.Челябинск о признании незаконным бездействия в проведении регистрационных действий, заявленных ЗАО «Европлан» в отношении бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1, заводской номер 13958, год выпуска 2005г., номер двигателя: 0508 АТ1205 (В-31В-2), обязании Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее:

Между ЗАО «Европлан» и ООО Торговый дом «Уралтрак Промсервис» был заключен договор лизинга от 17.12.2007г.

В соответствии с договором лизинга ЗАО «Европлан» приобрело на основании договора купли-продажи от 17.12.2007г. имущество - бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1.

08.04.2010 г. заявитель обратился с заявлением в Управление Министерства сельского хозяйства Челябинской области за совершением регистрационных действий в отношении бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1.

По мнению заявителя, в нарушение установленного порядка совершения регистрационных действий ответчик уклоняется от проведения заявленных регистрационных действий, мотивируя тем, что ранее выданный и впоследствии утраченный паспорт самоходной машины (ПСМ) на бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1 был оформлен и выдан с нарушениями законодательства. Ответчик ссылается, что данные нарушения были установлены служебной проверкой и экспертизой проведенной в УВД Тракторозаводского района г.Челябинска.

Заявитель также указал, что органом Гостехнадзора не был установлен факт подделки документов, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки машин либо несоответствия номеров агрегатов представленным документам как и не нашел подтверждения факт нахождения машины или представленных документов в розыске.

Следовательно, по мнению заявителя, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в совершении заявленных Обществом регистрационных действий в отношении бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве от 22.07.2010г. (т.1 л.д.90) и дополнении к отзыву от 21.09.2010 № 1043 (т.2 л.д.25-26), а именно:

Ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 15.05.1995г. № 460, пояснил, что выдача паспортов самоходных машин установлена в следующих случаях:

- предприятиями изготовителями – на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные после 1 сентября 1995г.,

- таможенными органами РФ ввозимые с 01.09.2001г.,

- органами гостехнадзора до 01.09.95г., ввозимые на территорию РФ до 01.09.2001г., а также полученные от Вооруженных Сил и других войск РФ.

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются:

- предприятиями-изготовителями – на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные после 01.09.95г.,

- таможенными органами РФ – на незарегистриованные самоходные машины ввозимые на территорию РФ с 01.09.2001г.,

- органами гостехнадзора – во всех остальных случаях.

В Министерство сельского хозяйства Челябинской области заявитель обратился с требованием восстановить дубликат паспорт самоходной машины (ПСМ) на бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1, год выпуска 2005, заводской № 13958, двигатель № 0508АТ1205 (В-31В-2), коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует.

Ответчик также указал, что в исковом заявлении ПСМ указан ВВ 605651 с указанием даты выдачи 02.02.2007г. ОАО «ЧТЗ». Однако согласно договору купли-продажи № 113210-КП/ЧЛБ-07 от 17.12.2007г. ЗАО «Европлан» приобрел данный бульдозер у ООО «Фортуна» с паспортом самоходной машины 336593, а в приложении № 2 к договору указан ПСМ ВВ 605651.

Ответчик пояснил, что в результате почерковедческого исследования УВД Тракторозаводского района г.Челябинска было выяснено, что подпись ответственного за регистрацию техники ФИО4 в ПСМ подделана. Следовательно, по мнению ответчика, бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1, имеющий ПСМ ВЕ 336593 был поставлен на учет с явными признаками фальсификации.

Ответчик также пояснил, ПСМ ВЕ 336593 был включен в акт на списание от 29.12.2007г. как испорченный и со слов главного специалиста ФИО5, который занимался регистрацией техники без права подписи, был уничтожен путем сожжения. По данному факту было проведено служебное расследование, по результатам которого были приняты дисциплинарные меры.

Кроме того, ответчик указал, что бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1 год выпуска 2005, заводской № 13958, двигатель № 0508АТ1205 (В-31В-2), коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, заводом-изготовителем был продан ЗАО «Уралгеомаш» и отгружен 30.11.05г. в Румынию в адрес С.Ч. «АБ Ньюс Групп СРЛ», ПСМ на данный бульдозер заводом-изготовителем не выписывался.

Бланк ПСМ № ВВ 605651 управлением гостехнадзора Министерства сельского хозяйства заводу-изготовителю ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не выдавался и следовательно не мог быть оформлен. Указанный бланк ПСМ был выдан ИГТН Чебаркульского района с нарушением Положения о паспорте и Правил регистрации.

Таким образом, ответчик считает отказ в выдаче дубликата ПСМ является законным и обоснованным.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1, год выпуска 2005, заводской № 13958, двигатель № 0508АТ1205, был изготовлен заводом ООО «ЧТЗ-Уралтрак», приобретен у завода-изготовителя Обществом «Уралгеомаш», отгружен в ноябре 2005 г. в республику Румыния.

Данный факт отгрузки в республику Румыния подтверждается представленными в материалы дела письмом ОАО «Уралгеомаш» (т.1 л.д. 91), ГТД № 42657762 с отметкой Челябинской таможни «выпуск разрешен» (т.1 л.д. 92), счетом-фактурой, инвойсом, накладными (т.1 л.д. 93-100).

Паспорт самоходной машины (далее – ПСМ) заводом-изготовителем на данный бульдозер не выдавался.

Судом был направлен запрос в Челябинскую таможню о предоставлении информации о факте и дате ввоза на территорию РФ бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1, год выпуска 2005, заводской № 13958, двигатель № 0508АТ1205 (т.1 л.д. 106).

В соответствии с полученным ответом от 09.08.2010 г., согласно электронной базе данных ГТД, факт ввоза вышеуказанного бульдозера (далее – Бульдозер) в зоне деятельности Челябинской таможни не зарегистрирован (т.1 л.д. 107).

Лицами, участвующими в деле, документы, подтверждающие факт ввоза Бульдозера на территорию РФ суду не представлены.

02.02.2007г. гр. ФИО6 обратился с заявлением (т.1 л.д.118-120) в государственную инспекцию Гостехнадзора Чебаркульского района о постановке на учет и снятии с учета бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1, заводской номер 13958, год выпуска 2005г., номер двигателя: 0508 АТ1205 (В-31В-2).

В данном заявлении указано об отсутствии ПСМ.

К заявлению были приложены документы, а именно справка-счет №АА 852452 и договор купли-продажи от 15.01.2007. с ООО «Тех НК» - Продавец (л.д.119-120).

Как следует из объяснительной главного государственного инспектора по Чебаркульскому району ФИО7 (т.1 л.д. 126), по результатам проверки информации на предмет угона Бульдозера и сверки номеров, им был выдан 02.02.2007 г. ПСМ серии ВВ № 605651 (т.1 л.д. 125), о чем сделана отметка в заявлении (т.1 л.д. 118) о совершенных действиях в ходе регистрации.

Данный ПСМ серии ВВ № 605651 был передан в Чебаркульский район 27.07.2005 г., в подтверждение чего Ответчиком представлена копия выписки из журнала регистрации (л.д.116).

ПСМ серии ВВ № 605651 суду не представлен, копия данного ПСМ у участников дела отсутствует.

Инспектором данный Бульдозер был поставлен на учет и в этот же день снят с учета.

ФИО8 В.А. обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора Чебаркульского района с заявлением (т.1 л.д. 123) о выдаче дубликата ПСМ взамен утерянного ПСМ серии ВВ № 605651.

Инспектором был выдан дубликат ПСМ серии ВЕ № 431663 (т.1 л.д. 127) взамен утерянного ПСМ серии ВВ № 605651 от 02.02.2005 г.

Документально подтвержденные пояснения об обстоятельствах указания в ПСМ серии ВЕ № 431663 ссылки на ранее выданный и утерянный ПСМ серии ВВ № 605651 от 02.02.2005 г. (с такой датой паспорт не выдавался), участниками дела суду не представлены.

В материалы дела представлен договор купли-продажи Бульдозера от 05.05.2008 г., заключенный между гр. ФИО6 (Продавец) и ООО «ИнвестСервис» (Покупатель) (т.1 л.д. 130).

27.06.2008 г. по заявлениям ООО «ИнвестСервис» Бульдозер был поставлен на учет (т.1 л.д. 128) и этой же датой снят с учета (т.1 л.д. 138).

В вышеуказанных заявлениях имеется ссылка на ПСМ серии ВЕ № 431663.

В период с даты заявления гр. ФИО6 о регистрации бульдозера (02.02.2007) по дату продажи гр. ФИО6 Обществу «ИнвестСервис» (05.05.2008 г.), был заключен договор от 17.12.2007 г. № 113210-КП/ЧЛБ-07 купли-продажи Бульдозера между ООО «Фортуна» (Продавец) и ЗАО «Европлан» (Покупатель).

Бульдозер был зарегистрирован за ЗАО «Европлан» с указанием ПСМ серии ВЕ № 335993 (т.2 л.д. 33). На данном паспорте стоит отметка о том, что он выдан взамен утерянного ПСМ серии ВВ № 605651 от 26.11.2005 г. ОАО ЧТЗ (с такой датой паспорт не выдавался).

Как следует из пояснений Ответчика (т.2 л.д. 25-26) и из представленной в материалы дела копии акта на списание от 29.12.2007 г. (т.2 л.д. 35-36), ПСМ серии ВЕ № 335993 был включен в акт на списание как испорченный и уничтожен путем сожжения.

14.07.2008 г. в управление Гостехнадзора обратилось ООО «ДорСтройТехника» с заявлением о постановке на учет Бульдозера (т.1 л.д. 141).

В подтверждение оснований приобретения Бульдозера ООО «ДорСтройТехника» представило договор купли-продажи от 28.05.2008 г. (т.1 л.д. 143), заключенный с гр. ФИО9 (Продавец).

Гостехнадзором при проверке заявления ООО «ДорСтройТехника» было установлено, что рассматриваемый Бульдозер уже зарегистрирован за ЗАО «Европлан».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО Торговый дом «Уралтрак Промсервис» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 113210-ФЛ/ЧЛБ-07 от 17.12.2007г. (т. 1 л.д.11-13).

В соответствии с договором лизинга ЗАО «Европлан» приобрело на основании договора купли-продажи № 113210-КП/ЧЛБ-07 от 17.12.2007г. (л.д.18-20) имущество - бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1, ПСМ № 605651 серия ВВ год выпуска 2005, заводской № 13958, двигатель № 0508АТ1205 (В-31В-2), коробка передач номер отсутствует, номер основного моста отсутствует. Передача имущества по указанному договору купли-продажи состоялась 21.12.2007г. оформлена товарной накладной № 126.

ЗАО «Европлан» имущество было приобретено для последующей передачи во временное владение и пользование ООО «ТД «Уралтрак Промсервис» на условиях финансовой аренды в соответствии с договором лизинга. Передача имущества в финансовую аренду (лизинг) оформлена актом приема-передачи объекта основных средств № ЧЛБ0000206 от 21.12.2007г. (т. 1 л.д.14-17).

В связи с допущенными ООО ТД «Уралтрак Промсервис» нарушениями условий договора лизинга, ЗАО «Европлан» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга, направив лизингополучателю уведомление от 08.05.2008г. об отказе от исполнения договора лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008г. по делу №А40-50871/08-6-464 были удовлетворены требования ЗАО «Европлан» об изъятии у ООО ТД «Уралтрак Промсервис» имущества - бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1, ПСМ № 605651 серия ВВ год выпуска 2005, заводской № 13958, двигатель № 0508АТ1205 (В-31В-2), коробка передач номер отсутствует, номер основного моста отсутствует, переданного по договору лизинга (т. 1 л.д.47-49).

08.04.2010г. ЗАО «Европлан» обратилось с заявлением (т. 1 л.д.44-45) в Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области за совершением регистрационных действий в отношении бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1, принадлежащего на праве собственности, а именно:

- восстановить (выдать дубликат) паспорт самоходной машины (ПСМ) взамен утраченного,

- восстановить свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и государственные знаки,

- снять с регистрационного учета самоходную машину.

26.04.2010г. ответчик письмом № 438 г (л.д.46) сообщил, что по информации завод-изготовителя ООО «ЧТЗ-Уралтрак» бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1, 2005 года выпуска, заводской номер 13958 был продан в 2005 году ЗАО «Уралгеомаш» и был отгружен в республику Румыния, паспорт самоходной машины на данный бульдозер заводом не выдавался.

Кроме того, Ответчиком было указано, что утраченный паспорт самоходной машины на бульдозер ДЭТ-250М2Б1Р1, заводской номер 13958 был оформлен и выдан с нарушениями законодательства, что установлено служебной проверки, а также экспертизой проведенной УВД Тракторозаводского района г.Челябинска, что подписи должностного лица в регистрационных документах подделаны.

В связи с уклонением Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской от проведения заявленных регистрационных действий, заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия в проведении регистрационных действий, заявленных ЗАО «Европлан» в отношении бульдозера ДЭТ-250М2Б1Р1, заводской номер 13958, год выпуска 2005г., номер двигателя: 0508 АТ1205 (В-31В-2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора) осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним включая автотранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (с изменениями от 28.03.2001г. № 238) предусмотрен ввод с 1 сентября 1995 г. паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Данным пунктом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что паспорта выдаются:

- предприятиями - изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г.;

- таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г.;

- органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями - изготовителями до 1 сентября 1995 г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 г., а также полученные от Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации.

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются:

предприятиями - изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г.;

таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г.;

органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

В соответствии с «Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденными Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785, регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными (п. 1.14 Правил).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что Паспорт самоходной машины серии ВВ № 605651, был выдан с нарушением п.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины…», поскольку в силу данного пункта постановления, правовые основания у органа Гостехнадзора для выдачи данного паспорта самоходной машины на рассматриваемый Бульдозер (который изготовлен после 1 сентября 2001 г.), отсутствовали.

Как следствие, суд считает, что в связи с допущенным нарушением при выдаче ПСМ серии ВВ № 605651, в силу п. 1.14 «Правил государственной регистрации тракторов…», факт выдачи такого паспорта не может повлечь правовые последствия, такие как: выдача дубликатов ПСМ серии ВВ № 605651 либо регистрация (снятие с учета) самоходной машины на основании ПСМ серии ВВ № 605651 или дубликатов данного паспорта.

Как указано в пункте 1 Постановления № 460 наличие ПСМ является обязательным условием для регистрации самоходных машин и допуска их к эксплуатации.

При названных условиях, правовые основания для осуществления Гостехнадзором истребуемых Заявителем регистрационных действий в отношении Бульдозера отсутствуют, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., в т.ч. излишне уплачено 2000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Европлан» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев