Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, к муниципальному образованию «Сосновский муниципальный район» в лице Администрации Сосновского муниципального района, с. Долгодеревенское Челябинская область, ОГРН <***>, при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федерального казначейства по Челябинской области ОГРН <***>, Финансовое управление Администрации Сосновского муниципального района , взыскании 29 481 166 руб. 22 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 22.06.2022, от ответчика: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 14.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Сосновский муниципальный район» в лице Администрации Сосновского муниципального района (далее – ответчик, Администрация Сосновского муниципального района), о взыскании с субсидиарного ответчика муниципального образования «Сосновский муниципальный район» в лице Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ОАО «МРСК Урала» 29 881 166 руб. 22 коп. по исполнительному листу № ФС 036714903 от 30.06.2022, выданного по делу А76-32957/2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 123.22, 298, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158, п.7 ст. 161, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и на то обстоятельство, что в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1-2).

Определением суда от 24.05.2023 срок оставления заявления без движения продлен (л.д. 3).

Истцом обстоятельства, послужившие для оставления иска без движения, устранены, в связи с чем, определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Вознесенское сельское поселение» в лице в лице Администрации Вознесенского сельского поселения, ОГРН <***> (л.д. 4-5).

Определением суда от 31.07.2023 принято уточнение исковых требований до суммы 29 481 166 руб. 22 коп., на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по Челябинской области ОГРН: <***> (л.д. 85-86, 75-76).

Определением суда от 20.09.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовое управление Администрации Сосновского муниципального района ОГРН: <***> (л.д. 107-108).

Истцом представлены письменные пояснения по иску (л.д.58-61, 77-78).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, против удовлетворения иска возражает, указывает, что законодательством не предусмотрена ответственность муниципального образования по обязательствам другого муниципального образования (л.д.94).

Третьим лицом Финансовым управлением Администрации Сосновского муниципального района представлены письменные пояснения, согласно которым, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске следует отказать (л.д.111-114).

Третьим лицом Управлением федерального казначейства по Челябинской области представлены письменные пояснения, согласно которым, исполнительный лист № ФС 036714903 от 30.06.2022, выданный по делу № А76-32957/2018 исполнен частично на сумму 800 000 руб., дата последней оплаты – 07.09.2023 (л.д. 119).

Стороны в судебном заседании доводы и возражения по иску поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи со сменой наименования судом произведена замена истца открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела № А76-32957/2018, 10.10.2018 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, и возникшей неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу № А76-32957/2018 исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», к муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения, удовлетворены. С муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения, ОГРН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период с июля 2018 по июнь 2019 в размере 16 416 888 руб. 20 коп., пени за период с 19.08.2018 по 28.03.2022 в размере 13620850 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 428 руб. 01 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в рамках указанного дела отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу №А76-32957/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Вознесенского сельского поселения без удовлетворения.

30.06.202022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036714903.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу №А76-32957/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

В обоснование настоящего иска истец указывает, что должник муниципальное образование «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения прекратило погашение исполнительного листа, обосновав отсутствие на собственном счете средств, превышающих размер необходимых платежей по налогам и заработной плате, а также бездействием главного распорядителя бюджетных средств (ответчика) по увеличению лимитов, выделения межбюджетных ассигнований в целях исполнения должником судебного решения.

Исполнительный лист серии ФС № 036714903 от 30.06.2022, предъявленный 06.07.2022 взыскателем к исполнению в Территориальный отдел № 38 Управления Федерального казначейства по Челябинской области. В связи с истечением трехмесячного срока исполнения, уведомлением от 14.12.2022 №УНЛ-22-75303191-1 управление проинформировало взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа и возможности его отзыва, ответом от 20.01.2023 № 69-12-87/08-165 УФК сообщило о приостановлении операций на лицевых счетах должника (л.д. 17-19, 20, 25).

Частично исполнительный лист оплачен на общую сумму 200 000 руб., в том числе, платежными поручениями № 726448 от 03.02.2023, № 19188 от 21.02.2023, № 130899 от 07.03.2023 (л.д. 21-23).

Истцом в материалы дела представлены протоколы заседания штаба по тепло- и электроснабжению Челябинской области № 808 от 21.12.2022, № 812 от 01.03.2023 главе Сосновского муниципального района ФИО3 рекомендовано принять исчерпывающие меры по погашению задолженности за потребленную электрическую энергию муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» перед ОАО «МРСК Урала»; взять на контроль погашение задолженности бюджетных учреждений и предприятий ЖКХ за потребленные топливно-энергетические ресурсы (л.д. 31-35).

Считая, что на основании норм материального права, закрепленных в статьях 123.22, 298, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 158, п.7 ст. 161, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Муниципальное образование «Сосновский муниципальный район» в лице Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения в связи с недостаточностью у учреждения денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со с п.п. 1, 2 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Специальным нормативным правовым актом, устанавливающим общие правовые, территориальные и организационные принципы местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ сельское поселение - это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Муниципальный район – это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (абзац 5 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Под муниципальным образованием - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (абзац 11 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Действующим законодательством предусмотрена ответственность муниципальных образований как собственников имущества по обязательствам созданных ими казенных предприятий и учреждений (п. 6 ст. 113, п. 4 ст. 123.22 ГК), а также бюджетных и. автономных учреждений и то лишь за вред, причиненный гражданам (п. п. 4-6 ст. 123.22 ГК РФ).

Таким образом, ссылка истца на ст. 123.22 ГК РФ, п. 7 ст. 161 БК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что субсидиарная ответственность возникает исключительно на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Субсидиарная ответственность одного муниципального образования по обязательством другого муниципального образования действующим законодательством не установлена, что согласуется с принципом самостоятельности бюджетов, означающим в том числе недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (абз. 6 ст. 31 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 131-ФЗ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Согласно ст. 31 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип самостоятельности бюджетов, означающий, в том числе, право органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Вышеназванной статьей установлен также принцип недопустимости установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ консолидированный бюджет - это лишь свод бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.

Бюджетный кодекс РФ также содержит определение главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета), которым является - орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов соответствующего бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Администрация Сосновского муниципального района является главным распорядителем бюджета Сосновского муниципального района.

Главным распорядителем средств бюджета Вознесенского сельского поселения (далее - бюджет поселения) согласно ведомственной структуре расходов бюджета поселения является Администрация Вознесенского сельского поселения (решение Совета депутатов Вознесенского сельского поселения о бюджете поселения).

Исполнительным финансовым органом муниципального образования «Сосновский муниципальный район», осуществляющим организацию исполнения бюджета Сосновского муниципального района, является Финансовое управление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, которое является самостоятельным структурным подразделением Администрации Сосновского муниципального района.

Таким образом, Администрация Сосновского муниципального района (Финуправление) является одним из главных распорядителей средств бюджета Сосновского муниципального района согласно ведомственной структуре расходов бюджета района (решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района о бюджете района) и не может являться главным распорядителем для бюджета Вознесенского сельского поселения в силу установленных норм бюджетного законодательства, а соответственно, не имеет полномочий по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов бюджету Вознесенского сельского поселения.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Администрации сельских поселений (органы местного самоуправления сельских поселений) не подведомственны органам местного самоуправления Сосновского муниципального района в силу действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, Администрация Сосновского муниципального района не может выступать субсидиарным ответчиком по денежным обязательствам муниципального образования Вознесенское сельское поселение в силу действующих норм законодательства РФ.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям третьего лица Управлением федерального казначейства по Челябинской области представлены письменные пояснения, согласно которым, исполнительный лист № ФС 036714903 от 30.06.2022, выданный по делу № А76-32957/2018 исполнен частично на сумму 800 000 руб. платежными поручениями № 726448 от 03.02.2023 на сумму 100 000 руб., № 19188 от 21.02.2023 на сумму 50 000 руб., № 130899 от 07.03.2023 на сумму 50 000 руб., № 661429 от 05.05.2023 на сумму 100 000 руб., № 854979 от 30.05.2023 на сумму 200 000 руб., № 357282 от 21.07.2023 на сумму 100 00 руб., № 526629 от 16.08.2023 на сумму 100 000 руб., № 668546 от 07.09.2023 на сумму 100 000 руб. (л.д. 119).

Таким образом, довод истца о неисполнении муниципальным образованием «Вознесенское сельское поселение» судебного акта по делу № А76-32957/2018 является несостоятельным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что дело № А76-32957/2018 рассматривалось в суде первой инстанции длительный период (с 17.10.2018 по 14.04.2022), в период рассмотрения дела ходатайства о привлечении Сосновского муниципального района в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ, истцом не заявлялось, как и ходатайства о замене ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ.

Заявляя о взыскании с Сосновского муниципального района стоимость фактических потерь электроэнергии за период с июля 2018 по июнь 2019 в размере 16 416 888 руб. 20 коп., пени за период с 19.08.2018 по 28.03.2022 в размере 13 620 850 руб. 01 коп., судебные расходы 43 428 руб. 01 коп., истец фактически заявляет требования тождественные с требованиями рассмотренными в деле № А76-32957/2018, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

Как установлено судом, в рамках дела №А76-32957/2018 истец не заявлял требований об индексации присужденных сумм (ст.183 АПК РФ), об изменении порядка или способа исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ), никаких иных ходатайств или заявлений, подлежащих рассмотрению на стадии исполнения судебного акта.

С учетом этого обстоятельства, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, предъявляемая к взысканию задолженность по настоящему делу, возникла в период июль 2018 по июнь 2019 гг. , при этом ответчик не является лицом, отвечающим по обязательствам Вознесенского сельского поселения, не является субсидиарным должником.

В судебных заседаниях судом неоднократно выяснялась воля истца, на что она направлена, на каких нормах права основана. Суд отмечает, что именно истец определяет предмет и основание заявленных требований в рамках искового производства, в судебном заседании представитель подтвердил, что рассматриваемое требование является исковым, в связи с чем и осуществлена оплата госпошлины от цены иска.

В данном случае истец, ссылаясья на то, что надлежащим ответчиком, с которого взыскана задолженность в рамках дела №А76-32957/2018 длительное время не исполняется судебный акт, исполняется ненадлежащим образом, возлагает обязательства данного ответчика на иное лицо - муниципальное образование «Сосновский муниципальный район» в лице Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Суд считает, что истцом неверно толкуются нормы права и Администрация Сосновского муниципального района не может выступать субсидиарным ответчиком по денежным обязательства Вознесенского сельского поселения.

По исполнительному листу серии ФС № 036714903, выданному Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-32957/2018 должником является муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения, и взыскание должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Россети Урал», следует отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 29 481 166 руб. 22 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 170 406 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 18827 от 22.06.2023 оплачена государственная пошлина в размере 172 406 руб. (л.д. 54).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал», из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №18827 от 22.06.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая