Решение № А76-12246/20 от 15.09.2020 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

22 сентября 2020 года                                                         Дело № А76-12246/2020

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РЕГИОНРЕСУРСЫ» к акционерному обществу «НОВОРОСМЕТАЛЛ» о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.04.2019,паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен;

 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РЕГИОНРЕСУРСЫ»   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОСМЕТАЛЛ» о взыскании задолженности в размере 2 235 609 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч шестьсот девять),90 руб., пени в размере 6 494 839 (Шесть миллионов четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать девять),15 руб. (с учетом уточнений от 28.08.2020, в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 15.09.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 21.11.2017 № 2111/2017.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав на наличие оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и погашение долга..

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РЕГИОНРЕСУРСЫ» (поставщик) и АО «НОВОРОСМЕТАЛЛ (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2017 № 2111/22017, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с п. 1.2 договора Наименование, ассортимент поставляемого товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость партии, порядок и сроки поставки, отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами заключена спецификация от №3 от 14.06.2019 (л.д.24), согласнокоторойстоимостьтоварасоставляет 382080 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 -2.2 договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, согласованные в соответствующих спецификациях. Датой оплаты товара и транспортных расходов считается дата поступления денежных средств с расчетного счета Поставщика.

Согласно п. 4 Спецификации №3 от 14.06.2019 г. к договору поставки №2111/2017 от 21.11.2017 г., Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по курсу ЦБ РФ на дату оплаты товара в течение 30 дней со дня поставки товара на склад Покупателя.

Пунктом 4 Спецификации №3 от 14.06.2019 г. к договору поставки №2111/2017 от 21.11.2017 г. установлены условия поставки: DDP (ИНКОТЕРМС 2010): г. Новороссийск, склад Покупателя.

Исходя из условий договора и спецификации №3 от 14.06.2019 оплата поставленного товара производится ответчиком не позднее 30 дней со дня поставки товара на склад покупателя – ответчика.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям пункта 5.1 договора любые споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением условий договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, стороны разрешают спор в порядке арбитражного судопроизводства.

Споры по настоящему Договору рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 19 807 342,30 руб., что подтверждается УПД №174 от 16.08.2019, №175 от 20.08.2019, №176 от 21.08.2019, №177 от 21.08.2019 (л.д.63-66).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД: №174 от 16.08.2019, №175 от 20.08.2019, №176 от 21.08.2019, №177 от 21.08.2019 (л.д.63-66).

30.10.2019 года на основании произведенных совместных испытаний,  а также справки бухгалтера от 30.10.2019 сторонами было достигнуто соглашение о снижении стоимости товара по УПД №174 от 16.08.2019 (соглашение об изменение стоимости №4 от 30.10.2019 на сумму 9 466,72 долларов США. Итоговая стоимость товара после снижения цены – 94 705,57 долларов США), УПД №176 от 21.08.2019 (соглашение об изменении стоимости №5 от 30.10.2019 на сумму 8 147.09 долларов США. Итоговая стоимость товара после снижения цены составила – 81 503,88 долларов США), УПД №177 от 21.08.2019 (соглашение об изменении стоимости №56от 30.10.2019 на сумму 8 088,74 долларов США. Итоговая стоимость товара после снижения цены составила – 86 659,42 долларов США),

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 19 807 342,30 руб., что подтверждается УПД №174 от 16.08.2019, №175 от 20.08.2019, №176 от 21.08.2019, №177 от 21.08.2019 (л.д.63-66).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД: №174 от 16.08.2019, №175 от 20.08.2019, №176 от 21.08.2019, №177 от 21.08.2019 (л.д.63-66).

30.10.2019 года на основании произведенных совместных испытаний,  а также справки бухгалтера от 30.10.2019 сторонами было достигнуто соглашение о снижении стоимости товара по УПД №174 от 16.08.2019 (соглашение об изменение стоимости №4 от 30.10.2019 на сумму 9 466,72 долларов США. Итоговая стоимость товара после снижения цены – 94 705,57 долларов США), УПД №176 от 21.08.2019 (соглашение об изменении стоимости №5 от 30.10.2019 на сумму 8 147.09 долларов США. Итоговая стоимость товара после снижения цены составила – 81 503,88 долларов США), УПД №177 от 21.08.2019 (соглашение об изменении стоимости №56от 30.10.2019 на сумму 8 088,74 долларов США. Итоговая стоимость товара после снижения цены составила – 86 659,42 долларов США),

Ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности в размере 7 810 489 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №2935 от 26.05.2020 (л.д.88) на сумму 1 073 943 руб.;

- №3396 от 11.06.2020 (л.д. 89) на сумму 1 029 274 руб.;

- №4106 от 07.07.2020 (л.д.90) на сумму 4 993 863 руб.;

- №4099 от 07.07.2020 (л.д. 91) на сумму 713 409 руб.

- № 4106 от 07.07.2020 на сумму 4 993 863 руб.

- № 4608 от 17.07.2020 на сумму 2 849 240 руб.

- № 4865 от 29.07.2020 на сумму 3 326 277, 90 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата суммы задолженности истцом уточнены исковые требования.

Ответчик доказательств полного погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 235 609, 90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о полном погашении им долга судом отклонен как недоказанный, поскольку с учетом даты обращения истца в суд (13.05.2020) оплата ответчиком товара по платежному поручению № 9270 от 27.12.2019 (на которое ссылается ответчик как на доказательство погашения долга по настоящему спору) учтена истцом при определении суммы долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 6 494 839,15 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ т.2 л.д.111-115).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен следующим образом:

УПД №174 от 16.08.2019

На основании акта сверки взаимных расчетов за период июль 2019 — декабрь 2019 сумма отгрузки в долларах США составляет 104 172,29 долларов США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ (80, 8815 рублей) на 24.03.2020 — 8 425 611,07 рублей.

Изменение цены по соглашению сторон № 4 от 30.10.2019, стоимость товара уменьшилась на 9 466,72 долларов США и составила 94 705,57 долларов США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на 24.03.2020 - 7 659 928,56 рублей.

УПД №17 от 20.08.2019

На основании акта сверки взаимных расчетов за период июль 2019 — декабрь 2019 сумма отгрузки в долларах США составляет 82 024,49 долларов США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ (80, 8815 рублей) на 24.03.2020 — 6 634 263,79 рублей.

Расчет пени после частичной оплаты 30.12.2019 в сумме 5 294,43 долларов США Остаток 1 задолженности на 30.12.2019 — 76 730,06 долларов США (эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на 24.03.2020 — 6 206 042,35 рублей).

Расчет после частичной оплаты от 16.04.2020 в размере 3 585 725,00 рублей (платежное поручение № 1943 от 16.04.2020)

Расчет после частичной оплаты от 26.05.2020 в размере 1 073 943,00 рублей (платежное поручение № 2935 от 26.05.2020)

Расчет после частичной оплаты от 11.06.2020 в размере 1 029 274,50 рублей (платежное поручение № 3396 от 11.06.2020)

07.07.2020 платежным поручением № 4106 от 07.07.2020 сумма задолженности погашена в полном объеме.

УПД№ 176 от 21.08.2019

На основании акта сверки взаимных расчетов за период июль 2019 — декабрь 2019 сумма отгрузки в долларах США составляет 89 650,97 долларов США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ (80, 8815 рублей) на 24.03.2020 — 7 251 104,93 рублей.

Изменение цены по соглашению сторон № 5 от 30.10.2019, стоимость товара уменьшилась на 8 147,09 долларов США и составила 81 503,88 долларов США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на 24.03.2020 - 6 592 156,07 рублей.

Расчет после частичной оплаты от 07.07.2020 в размере 5 190 172,15 рублей (платежные поручения №№ 4106 от 07.07.2020, 4099 от 07.07.2020).

Оплата в полном объеме произведена 17.07.2020 платежным поручением 4608.

УПД№ 177 от 21.08.2019

На основании акта сверки взаимных расчетов за период июль 2019 — декабрь 2019 сумма отгрузки в долларах США составляет 94 748,16 долларов США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ (80, 8815 рублей) на 24.03.2020 — 7 663 373,30 рублей.

Изменение цены по соглашению сторон № 6 от 30.10.2019, стоимость товара уменьшилась на 8 088,74 долларов США и составила 86 659,42 долларов США, эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на 24.03.2020 - 7 009 143,88 рублей.

Задолженность после частичной оплаты: платежные поручения № 4608 от 17.07.2020.

Задолженность после частичной оплаты: платежные поручения № 4865 от 29.07.2020.

Общая сумма неустойки составляет 6 494 839 рублей 15 копеек.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что поскольку размер договорной неустойки (0,1%) незначительно превышает существующую на дату вынесения решения двойную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, а также с учетом периода просрочки основания для снижения неустойки отсутствуют.

При этом суд  также учитывает представленное истцом в материалы дела письмо ответчика № 03-87/2020 от 07.09.2020, согласно которому задержка оплаты по спорному договору связана с расширением группы компании Новоросметалл (строительство прокатного завода и «Энергоцентра» и т.д.).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 2 235 609 рублей 90 копеек, неустойка в размере 6 494 839 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в сумме 130 946 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 652 руб., госпошлина в размере 64 294 руб. подлежит возврату из федерального бюджета  истцу в связи с уменьшением им исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НОВОРОСМЕТАЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РЕГИОНРЕСУРСЫ» по договору поставки № 2111/2017 от 21.11.2017 долг в сумме 2 235 609,90 руб., неустойку в сумме 6 494 839,15 руб. за период с 22.09.2019 по 14.09.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 66 652 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РЕГИОНРЕСУРСЫ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 64 294 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          Н.А.Кунышева