Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области г. Челябинск (далее именуемое – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Стройдвор на Каслинской 5», г. Челябинск правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий оспорил факты вменяемых нарушений. При этом указал на отсутствие состава правонарушений и вины. В судебном заседании представителем указано на отсутствие вредных последствий от допущенного правонарушения (уведомление о проведении собрания не вручено органу, осуществляющему контроль деятельности арбитражных управляющих) и нет оснований применять к арбитражному управляющему строгие санкции.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего:

ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.12.2004 (свидетельство № 002939359).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2009 по делу № А76-13703/2009 в отношении должника ООО «Стройдвор на Каслинской 5» была введена сроком на шесть месяцев процедура банкротства конкурсное производство, для осуществления которого ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим (л.д.10-13). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 продлен срок конкурсного производства в отношении должника – ООО «Стройдвор на Каслинской 5».

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона в собрании кредиторов вправе участвовать представитель органа по контролю (надзору), каковым за деятельностью арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. В нарушение требований статьи 13 Закона, предусматривающей уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в этом собрании. Арбитражный управляющий не уведомил контролирующий орган о собрании кредиторов, проведенном 30.03.2010. Указанное обстоятельство было установлено в связи с поступлением в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2010 о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Информация о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи, чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято определение от 18 мая 2010 г.

Управлением было назначено административное расследование в целях изучения арбитражного дела, возбужденного по заявлению о признании ООО «Стройдвор на Каслинской 5» несостоятельным (банкротом), запроса сведений и пояснений от арбитражного управляющего и их изучения и анализа по получении.

Определение направлено арбитражному управляющему 19 мая 2010 г. Доказательства вручения определения суду не представлены. Вместе с тем уведомлением от 15 июня 2010 г. (л.д. 20) арбитражный управляющий был извещен о необходимости представления пояснений о причинах неуведомления Управления о проведении собрания кредиторов и представлении ряда документов, подтверждающих порядок проведения мероприятий, связанных с конкурсным производством. В названном уведомлении арбитражному управляющему также было предложено явиться 18 июня 2010 г. к 12 часам для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление вручено 15.06.2010 Высоцкой, о чем учинена запись на обороте уведомления.

На уведомление арбитражным управляющим дано пояснение (л.д. 22), из которого следует, что уведомление Управлению о дате и времени проведения собрания кредиторов направлялось, но доказательства такого извещения утеряны. При этом арбитражный управляющий признала свою вину в нарушении норм Федерального закона о банкротстве, но ходатайствовала о неприменении строгих мер ответственности.

Для проверки арбитражным управляющим были представлены (согласно описи к уведомлению) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 29 марта 2010г., протокол собрания кредиторов от 30.03.2010, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий участников собрания, бюллетень для голосования и уведомления о проведении собрания кредиторов.

18 июня 2010 по результатам проверки представленных документов был составлен протокол об административном правонарушении, который был подписан без оговорок и вручен арбитражному управляющему ФИО1 (л.д. 7-9).

В указанном протоколе нашли отражение установленные правонарушения.

Уведомление о проведении собрания кредиторов, состоявшееся 30.03.2010, в адрес Управления в нарушение требований ст.ст. 12,13 Закона не направлялось. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто конкурсным управляющим.

В соответствии со ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника. 02.11.2009 конкурсным управляющим согласно приказу № 1 об инвентаризации имущества и обязательств общества должника (л.д. 45) создана комиссия из трех человек. Вместе с тем инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 02.03.2010 подписана двумя лицами (отсутствует подпись одного из членов комиссии - ФИО2) (л.д. 46-51).

В силу Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, отсутствие одного из членов комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания инвентаризации недействительной. Доказательства участия третьего лица в проведении инвентаризации не представлены. Отсутствие подписи в акте расценено Управлением как проведение инвентаризации в составе двух членов комиссии.

Управлением сделан вывод, что проведение инвентаризации с нарушением требований законодательства свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей надлежащим образом.

Для проведения оценки имущества должника подлежал привлечению оценщик организации, аккредитованной при саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Указанное обусловлено тем, что арбитражные управляющие должны являться членами одной из саморегулируемых организаций. Указанные организации в силу требования пункта 2 статьи 22 Закона обязаны разработать и установить обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности. Высоцкая является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», которым разработаны и утверждены стандарты и правила профессиональной деятельности. Согласно пункту 18 стандартов арбитражный управляющий при осуществлении процедуры банкротства обязан пользоваться услугами только тех специалистов, которые аккредитованы при партнерстве.

Арбитражным управляющим в нарушение установленных правил к оценке была привлечена организация, не имеющая требуемой формы аккредитации (л.д. 52-55). О вышеуказанном нарушении свидетельствует договор № 287-2010-0 от 22.03.2010, заключенный с ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ».

Предложение о продаже имущества должника в нарушение требования пункта 1статьи 139 Закона представлено собранию кредиторов (28.05.2010) спустя два месяца (против одного по закону) после окончания инвентаризации и оценки имущества должника (22.03.2010).

Предложение должно содержать сведения о составе имущества, сроках продажи, форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предполагается опубликовать и поместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Предложение, представленное конкурсным управляющим, не содержит сведений о составе имущества, сроках продажи имущества должника, сведений о начальной цене продажи имущества должника. Отсутствие названных сведений также является нарушением пункта 1 статьи 139 Закона.

В соответствии с п.п. «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 в каждом отчете в числе иных сведений должны быть указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 29.03.2010 и в отчетах об использовании денежных средств должника от 29.03.2010 и от 28.05.2010 (л.д. 23-31, 39-41) сведения о заключенном договоре с ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» на оказание услуг по оценке имущества должника отсутствуют.

Установленные при проверке и отраженные в протоколе обстоятельства подтверждены материалами дела.

Доводы представителя арбитражного управляющего о том, что в инвентаризации участвовало трое членов комиссии не нашло подтверждения при рассмотрении дела в суде. Привлечение в качестве оценщика организации, не аккредитованной, в виду учета материальных интересов кредиторов (предложена низкая цена оплаты услуги) не может служить оправданием для нарушения конкурсным управляющим правил и норм, установленных действующим законодательством. Тем более, что и обстоятельство, на которое ссылается арбитражный управляющий, им не доказано.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Установленные нарушения свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим требований и правил законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления процедуры банкротства организаций, ненадлежащее соблюдение которой может привести к нарушению прав кредиторов.

Вина арбитражного управляющего подтверждена протоколом и собранными доказательствами.

Установленные административным органом факты свидетельствуют о недобросовестном, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Арбитражный управляющий при рассмотрении дела в судебном заседании факты выявленных нарушения признал частично, при этом каких – либо доказательств, указывающих на отсутствие возможности избежать допущенных нарушений, суду не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности, арбитражным судом не выявлены.

Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Административным органом не названо обстоятельств, отягчающих ответственность.

Суд с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера допущенных нарушений, не свидетельствующих о существенном нарушении прав кредиторов и должника, считает возможным применить административное взыскание в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, административным органом не нарушен.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745101001, ОКАТО 75401000000. Номер счета получателя: 40101810400000010801. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы), КБК: 32111690040040000140.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, 4, зарегистрированную в качестве предпринимателя 17.12.2004 (свидетельство № 002939359), проживающую по адресу: <...> к административной ответственности по основанию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.