Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КонтинентШина» г. Челябинск

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления №69-11-23-38/131-2013/02-139 от 24.10.13г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтинетШина» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО «КонтинентШина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №69-11-23-38/131-2013/02-139 от 24.10.13г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 28 января 2014 года, заявление ООО «КонтинентШина» г. Челябинск, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 124-125).

11 февраля 2014 года, от ответчика, через канцелярию суда поступил письменный отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела (л.д. 17-123).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «КонтинентШина» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Советскому району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 № 005844154 (л.д. 6).

При осуществлении контрольных мероприятий по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, а также на основании Поручения Начальника Управления за №69-11-27/1/051/2013 от 22.08.13г. (л.д. 88) было выявлено нарушение требований подпункта 9.2.1 пункта 9.2 главы 9 Инструкции Центрального Банка России №138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», при осуществлении валютной операции ООО «КонтинентШина» по внешнеэкономическому договору от 07.08.12г. №2012/08.

В ходе проверки было установлено следующее:

ООО «КонтинентШина» (Покупатель, Россия) при таможенном оформлении товара по договору от 07.08.2012 №2012/08, заключенному с нерезидентом «PLESzrt.» (Продавец, Венгрия) допустило нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно нарушило установленный п. 9.2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) срок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах (л.д. 76-81).

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам, - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

В соответствии с пунктом 9.1.1 главы 9 Инструкции, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.

На основании пункта 9.2.1 главы 9 Инструкции, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

В соответствии с договором от 07.08.2012 №2012/08, «Продавец» обязуется изготовить и поставить «Покупателю» на условиях FCABORSODNADAS, (Инкотермс - 2010) новые колесные диски, в дальнейшем именуемый «товар», для производства грузовых автомобилей согласно спецификации, к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 ст.1 договора).

На основании договора, ООО «КонтинентШина» оформило паспорт сделки от 29.08.2012 №12080021/0493/0000/2/0 в ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 82).

Общая стоимость контракта 2 000 000 евро (п.2.1 ст.2 договора).

Договор является бессрочным и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 ст. 12 договора).

Товар, оформленный ООО «КонтинентШина» по декларации на товары №10504110/281112/0005506 на сумму 29 092,80 Евро, был выпущен ЗОЛ 1.2012, что подтверждается штампом таможни «Выпуск разрешен».

Подтверждающие документы на сумму 29 092,80 Евро со справкой о подтверждающих документах ООО «КонтинентШина» должно было предоставить в уполномоченный банк паспорта сделки не позднее 21.12.2012.

Фактически, справка о подтверждающих документах на сумму 29 092,80 Евро представлена ООО «КонтинентШина» в уполномоченный банк 05.03.2013, принята банком 05.03.2013 (л.д. 87).

Таким образом, подтверждающие документы на сумму 29 092,80 со справкой о подтверждающих документах ООО «КонтинентШина» представило в уполномоченный банк паспорта сделки, с нарушением установленного пунктом 9.2.1 Инструкции срока на 74 дня.

По результатам проверки, старшим контролером-ревизиром отдела валютного контроля Управления 11.10.13г. составлен протокол об административном правонарушении №69-11-23-38/131-2013 (л.д. 35-40).

Протокол об административном правонарушении №69-11-23-38/131-2013 от 11.10.13г. составлен в присутствии бухгалтера ООО «КонтинентШина» - ФИО1, действовавшей по доверенности №17 от 30.09.13г. (л.д. 41), выданной с правом подписи всех необходимых документов по договору от 07.08.12г. №2012/8 на сумму валютных операций 29092,80 евро и 25225,20 евро.

Постановлением от 24.10.13г., вынесенным в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного, Управлением было вынесено постановление о привлечении ООО «КонтинентШина» к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей (л.д. 8-11).

Согласно письменным объяснениям Генерального директора ООО «КонтинентШина» - ФИО2 от 20.08.13г., по паспорту сделки №12080021/0493/0000/2/0 СПД на сумму 30280,00 Евро, 29 092,80 Евро, 25 225,20 Евро, были предоставлены позже необходимого срока. Главный бухгалтер был принят в штат с 21.11.12г., до этого обязанности были возложены на генерального директора. До 01.03.13г. не было четкого распределения обязанностей по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, поэтому СПД были представлены в уполномоченный банк позже срока.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ. "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

В силу ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа.

Материалами дела установлено, что у ООО «КонтинентШина» возникла обязанность в срок: не позднее 21.12.2012 предоставить подтверждающие документы на сумму 29 092,80 Евро со справкой о подтверждающих документах.

Фактически данную обязанность ООО «КонтинентШина» исполнило только 05.03.2013, направив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах

Факт выявленного нарушения заявителем не отрицается и признается.

В связи с изложенным, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении постановления, судом и материалами дела не установлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае вина юридического лица в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для представления соответствующих документов, заявителем не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, из материалов дела не усматривается.

Доводы представителя общества о наличии обстоятельств для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, определяемых в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения; оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный довод, обществом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регламентирующих правоотношения в сфере осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства.

Согласно постановления №69-11-23-38/2013/02-139 от 24.10.13г., ООО «КонтинентШина» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей (л.д. 8-11), тогда как минимальная санкция по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ составляет 40 000 рублей.

Учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным изменить меру административного наказания и применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно 40 000 рублей.

Также, ООО «КонтинетШина» было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (л.д. 16). В качестве оснований пропуска процессуального срока, заявителем было указано на то обстоятельство, что первоначально заявление об отмене оспариваемого постановления было подано в Арбитражный суд 15.11.13г., однако потом было возвращено 27.12.13г. и получено обществом почтой 20.01.14г.

Согласно ч.1,2 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Для соблюдения прав и законных интересов заявителя, суд считает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 117,167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 69-11-23-38/131-2013/02-139 от 24.10.13г. о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентШина» г. Челябинск за правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей, изменив меру ответственности на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/