Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., приведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления №837 от 17.04.14г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №66АА 2027397 от 06.12.13г., паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность №15/29-041 от 07.04.14г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» г. Москва (далее – заявитель; ОАО «Газпромбанк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т.1 л.д.1-2) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик; Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) об отмене постановления №837 от 17.04.14г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 28 мая 2014 года, заявление ОАО «Газпромбанк» г. Москва, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-2).

Определением от 23 июля 2014 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства (т.1 л.д. 143-144).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, в материалах дела имеется письменный отзыв на заявленные требования (т.1 л.д. 42-45).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Газпромбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве за ОГРН <***> ИНН <***> (т.1 л.д. 12-20).

На основании, поступившего 27.12.2013 в адрес Прокуратуры Челябинской области обращения гражданина ФИО3 о нарушении его прав как потребителя банковских услуг ОАО «Газпромбанк» (перенаправлено в Управление Роспортребнадзора по Челябинской области – 17.01.14г.) (т.1 л.д. 74-75), 14.02.14г. Управлением в отношении ОАО «Газпромбанк» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и провдении административного расследования №13/23 (т.1 л.д. 83).

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее.

18.04.2013 между ОАО «Газпромбанк» и гражданином ФИО3, путем подписания заявления на получение международной дебетной карты «Зарплатная» ГПБ (оао) И Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт. В рамках данного договора потребителю был открыт счет №40817810300010234266 и выдана карта VISA CLASSIC 4874***6012 (т.1 л.д. 86-89).

Согласно пункта 1.1 Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) (далее – Условия) настоящие Условия, «Тарифы ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО)», «Заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО)» и «Заявление на получение дополнительной международной банковской карты ГПБ (ОАО)» (далее – Заявление), надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, в совокупности составляют Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт и являются неотъемлемыми частями.

При заключении договора счета карты потребителю ФИО3 был вставлен перечень банкоматов сети «ОРС», в которых снятие наличных денежных средств по «зарплатным» картам Газпромбанка осуществляется без комиссий.

В октябре 2013 г. ФИО3 уволился из ООО «ЧТЗ-Уралтрак», однако продолжил пользоваться банковской картой, на которую в октябре и ноябре 2013 г. переводилась заработная плата.

При этом, 08.10.2013 г., 18.10.2013 г., 23.10.2013 г., 19.11.2013 г., 04.12.2013 г., 25.12.2013 при снятии ФИО3 наличных денежных средств в банкомате сети «ОРС» с него была удержана комиссия в размере 40 руб., 125 руб., 50 руб., 40 руб., 40 руб., 40 руб. соответственно (всего 335 рублей).

Из обращения потребителя ФИО3 следует, что ему не предоставлялась информация о том, что после увольнения с места работы будет взиматься комиссия при денежных средств в банкоматах, входящих в сеть «ОРС».

В ходе исследования представленных по определению об истребовании сведений от 14.02.2014 г. документов установлено, что Условия и Заявление подписаны потребителем и получены.

Однако, «Тарифы ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО)», потребителем не подписаны и потребителю не выданы. При этом указанные тарифы содержат необходимую информацию о видах банковских услуг и их стоимости, сроках их выполнения, о правилах оказания услуг.

Пунктом 6 «Тарифов ГПБ (ОАО)…» предусмотрено взимание тарифов в размере 0,5% за получение наличных денежных средств и использованием карты в сети обслуживания (банкоматы и ПВН) банков – Участников Объединенной расчетной системы ОРС.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №23001-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, в нарушение ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ОАО «Газпромбанк» не предоставил потребителю ФИО3 необходимую и достоверную информацию о стоимости (цене) банковских услуг и условиях их приобретения.

По факту выявленных нарушений, 28 марта 2014 года в отношении ОАО «Газпромбанк» был составлен протокол об административном правонарушении №13/33 (т.1 л.д. 60-63).

На основании протокола об административном правонарушения и материалов проверки административным органом вынесено постановление № 837 от 17.04.14г. о привлечении ОАО «Газпромбанк» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения (т.1 л.д. 48-49).

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Административным органом установлено, судом подтверждено и банком не опровергнуто, что в нарушение ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ОАО «Газпромбанк» не предоставил потребителю ФИО3 необходимую и достоверную информацию о стоимости (цене) банковских услуг и условиях их приобретения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях ОАО «Газпромбанк».

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие вины в действиях общества в совершении административных правонарушений, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства заявителем не были приняты все меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения требований законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех мер, направленных на недопущение совершения административных правонарушений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как при вынесении оспариваемого постановления, административным органом было учтено то обстоятельство, что 31 марта 2014 года (после составления протокола об административном правонарушении), ОАО «Газпромбанк» добровольно и в полном объеме возвратил потребителю ФИО3 уплаченную им комиссию при снятии денежных средств, в связи с чем, общество было привлечено к административной ответственности лишь в виде предупреждения, а не наложения административного штрафа.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление №837 от 17.04.14г. не могло быть вынесено Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4, так как он в это время отсутствовал, не нашло своего подтверждения материалами дела, так как согласно Справке Управления Роспотренадзора за №16/38-473 от 01.10.14г., ФИО4 17 апреля 2014 года исполнял должностные обязанности Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области (т.2 л.д. 5).

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления № 837 от 17.04.2014г о привлечении ОАО «Газпромбанк» г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения - отказать.

Вернуть из федерального бюджета ОАО «Газпромбанк» г. Москва госпошлину в сумме 2000 уплаченную по платежному поручению № 158940 от 22.05.2014г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/