Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальных закупок администрации города Челябинска о признании представления Контрольно-счетной палаты города Челябинска недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (выписка), от Контрольно-счетной палаты города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Управление муниципальных закупок администрации города Челябинска (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании представления Контрольно-счетной палаты
города Челябинска (далее – счетная палата) №04-03/01 от 05.03.2020 недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Челябинский учебно-консультационный центр профессионализации кадров в сфере закупок» (далее – учреждение).

В представленном отзыве, а также в письменных возражениях и пояснениях счетная палата высказала возражения против удовлетворения заявленных требований, (т.1 л.д. 57-76, т.4 л.д. 70-77, т.5 л.д. 67-71).

Учреждение в представленном письменном мнении согласилось с доводами Управления, просило признать оспариваемое представление недействительным (т.4 л.д. 1-6).

Заявителем представлены дополнения к заявлению (т.5 л.д. 121-126).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (т.4 л.д. 1-6), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, счетной палатой в соответствии с планом работы на 2019 год проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Управлении муниципальных закупок администрации города Челябинска», в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки счетной палатой выявлены следующие нарушения, допущенные:

I. Управлением муниципальных закупок:

1. Нецелевое использование бюджетных средств на выплату 18-ти работникам заработной платы по трудовым договорам в период фактического неисполнения ими своих трудовых обязанностей на общую сумму 254,8 тыс. рублей.

2. Завышение стоимости основных средств в балансе управления по состоянию на 01.01.2019 на 52,4 процента. В нарушение требований пунктов 36 и 333 Инструкции № 157н нежилые помещения общей стоимостью 9 313,6 тыс. рублей, полученные в пользование на праве оперативного управления, при отсутствии документов, подтверждающих государственную регистрацию указанного права, не учтены на забалансовом счете.

3. Формальный подход при формировании показателей реализуемой Управлением муниципальной программы «Реализация государственной политики в сфере закупок города Челябинска на 2017-2019 годы». При отсутствии количественного измерения три целевых индикатора муниципальной программы (мониторинг закупок; определение поставщиков для заказчиков конкурентными способами в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок с использованием муниципальной информационной системы (далее – МИС); обеспечение соответствия МИС в сфере закупок города требованиям законодательства) установлены с целевым значением 100,0 процента. При этом они дублируют основные полномочия и функции Управления, установленные в пунктах 2, 13, 14 Положения об управлении и являющиеся обязательными для исполнения в полном объеме.

4. Не соблюдение положений Порядка по формированию и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания муниципальными
учреждениями города Челябинска, утвержденному постановлением администрации города Челябинска от 05.09,2011 № 210-п:

4.1. пункта 3 Приложения № 1 (в редакции от 30.08.2016) – утвержденное муниципальное задание на 2018 год доведено учреждению после начала очередного финансового года;

4.2. пункта 3 Приложения №2 (в редакции от 11.12.2018) – отсутствие контроля со стороны управления за достоверностью представленных учреждением сведений, необходимых для определения объема муниципальных услуг муниципального задания, не позволило обеспечить достижение целевых индикаторов программы.

4.3. пункта 17 (в редакции от 30.08.2016) и пункта 7 (в редакции от 11.12.2018) Приложения № 2 – для расчета показателя качества «процент лекторов, привлеченных из числа специалистов-практиков в сфере закупок от общего количества лекторов» не были установлены критерии определения соответствия лекторов категории «специалистов-практиков». При отсутствии правовых оснований применялся разработанный учреждением приказ от 06.10.2016 № 17 «Об отнесении к категории специалистов-практиков»;

4.4. подпункта 1 пункта 20 (в редакции от 30.08.2016) и пункта 10 (в редакции от 11.12.2018) Приложения №2 – в муниципальном задании учреждения, оказывающего образовательные услуги, не была предусмотрена одна из основополагающих оценок его работы – удовлетворенность потребителей качеством полученных знаний;

4.5. пункта 23 (в редакции от 30.08.2016) Приложения № 2 – отчет учреждения о выполнении муниципального задания за 2018 год принят без отражения в нем показателей, характеризующих качество оказания муниципальных услуг;

4.6. пункта 11 (в редакции от 30.08.2016), пункта 12 (в редакции от 11.12.2018) –Приложения № 1 расчет нормативных затрат в части оплаты труда привлекаемых для оказания муниципальных услуг специалистов производился в соответствии с установленной приказом подведомственного учреждения стоимостью академического часа, а не согласно порядку, определенному управлением.

5. Нарушение требований:

5.1. пунктов 2,3 Регламента осуществления контроля за деятельностью подведомственного Управлению муниципального заказа администрации города Челябинска бюджетного учреждения, утвержденного приказом управления от 30.12.2015 № 0069, и пункта 7 муниципальных заданий – в течение 2018 года и 9 месяцев 2019 года не проводились выездные проверки исполнения муниципального задания подведомственным учреждением;

5.2. пункта 2 Правил осуществления мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденные постановлением администрации города Челябинска от 16.05.2018 № 198-п «О мониторинге закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - Сводный отчет о результатах мониторинга закупок за 2018 год не содержит оценку эффективности закупок для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем не достигнуты цели мониторинга.

6. Не проводился анализ закупок однотипных товаров с целью установления общих требований к техническим характеристикам, сфере их применения, рекомендуемому диапазону цен, что позволило бы получить экономию при расходовании бюджетных средств при осуществлении закупок.

II. Учебно-консультационным центром:

1. Нецелевое использование бюджетных средств на выплату трем работникам заработной платы по трудовым договорам в период фактического неисполнения ими своих трудовых обязанностей на общую сумму 73,2 тыс. рублей.

2. Представление управлению недостоверных сведений, необходимых для определения объема муниципальных услуг при формировании муниципального задания учреждению. В нарушение приказа управления от 28.08.2018 №0043 представлено предложение о планируемом объеме муниципальных услуг меньше фактической потребности на 13 940 чел/час, что свидетельствует об игнорировании потребностей главных распорядителей бюджетных средств города.

Данные нарушения изложены в представлении от 05.03.2020 №04-03/01, в котором управлению предложено в срок до 07.04.2020:

- рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению выявленных нарушений, осуществлять контроль за устранением подведомственным Учреждением нарушений и их исключением в дальнейшей деятельности,

- обеспечить соблюдение требований трудового законодательства с целью исключения фактов нецелевого использования бюджетных средств при осуществлении выплаты заработной платы работникам Управления и Учебно-консультационного центра,

- внести предложения по корректировке неправомерно установленных индикаторов муниципальной программы «Реализация государственной политики в сфере закупок города Челябинска», целевые значения которых предусмотрены в размере 100,0 процента,

- при формировании муниципального задания учреждению обеспечить соблюдение положений порядка формирования муниципального задания
№210-п,

- при осуществлении мониторинга закупок производить оценку эффективности закупок отдельных муниципальных заказчиков,

- на основании анализа закупок однотипных товаров вносить предложения по установлению общих требований к техническим характеристикам, сфере применения, рекомендуемому диапазону цен, что позволит исключить неэффективное расходование бюджетных средств при осуществлении таких закупок,

- решить вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения.

Полагая, что данное представление является незаконным, управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом № 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 268.1 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статьей 11 Закона № 6-ФЗ, решением Челябинской городской Думы от 27.09.2011 № 27/13 «Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате города Челябинска, ее структуре и штатной численности» (далее – Положение) определено, что счетная палата при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Челябинской области, муниципальными нормативными правовыми актами города Челябинска, а также стандартами внешнего муниципального финансового контроля (статья 10 Положения).

Проведение счетной палатой контрольных мероприятий регламентируется Стандартом внешнего муниципального финансового контроля «Правила организации и проведения контрольного мероприятия», утвержденным председателем счетной палаты 15.03.2018 (в редакциях постановлений от 28.06.2018 № 02-12/42, от 30.08.2018 № 02-12/51) (далее – Стандарт) (т. 5 л.д.5-21).

Стандарт предназначен для сотрудников Контрольно-счетной палаты города Челябинска (далее – КСП) в целях обеспечения качества, эффективности и объективности их контрольной деятельности (пункт 1.1 Стандарта).

Целью Стандарта является установление общих требований, правил и процедур при проведении КСП контрольных мероприятий (пункт 1.3 Стандарта).

Согласно пункту 1.4 Стандарта задачами Стандарта являются: определение содержания, порядка организации и проведения контрольного мероприятия; определение порядка оформления результатов контрольного мероприятия.

В силу пункта 2.1 Стандарта контрольное мероприятие является формой внешнего муниципального финансового контроля, осуществляемого КСП.

В соответствии с пунктом 3.3 Стандарта организация контрольного мероприятия включает следующие этапы:

- подготовительный этап;

- основной этап;

- заключительный этап.

На подготовительном этапе аудитором осуществляется предварительное изучение его предмета и объектов, по итогам которого определяются цель, задачи, методы проведения контрольного мероприятия, а также рассматриваются иные вопросы, непосредственно связанные с подготовкой к проведению контрольного мероприятия. Результатом данного этапа является подготовка аудитором программы проведения контрольного мероприятия и ее утверждение председателем КСП (пункт 3.4 Стандарта).

В силу пункта 4.7 Стандарта по результатам предварительного изучения предмета и объекта (-ов) контрольного мероприятия подготавливается программа его проведения, которая должна содержать, помимо прочего, проверяемый период, обоснованные сроки начала и окончания проведения контрольного мероприятия на объектах сроки представления на рассмотрение и утверждение отчета о результатах контрольного мероприятия.

Согласно пункту 3.5 Стандарта основной этап заключается в проведении проверки и анализа фактических данных и информации, полученных по запросам КСП. Результатом проведения данного этапа контрольного мероприятия являются составленные участниками рабочей группы акт, справки и иная рабочая документация.

Более подробно основной этап регламентирован в пункте 5.8 Стандарта.

После завершения контрольных действий на объекте контрольного мероприятия руководитель рабочей группы с использованием материалов проверки членов рабочей группы составляет акт. В акте необходимо отразить, в том числе, срок проведения контрольного мероприятия и срок нахождения на объекте. Два экземпляра акта, подписанные руководителем рабочей группы, передаются им в срок не позднее дня, указанного в программе проведения контрольного мероприятия, для ознакомления руководителю проверенного объекта под его подпись либо под подпись заместителя руководителя, секретаря руководителя. Первый экземпляр акта остается в проверенной организации, второй экземпляр передается аудитору. Руководитель проверяемого объекта в течение семи рабочих дней с момента получения акта для ознакомления имеет право подготовить и представить свои письменные разногласия (возражения) или замечания по его содержанию, которые прилагаются к акту и в дальнейшем являются его неотъемлемой частью. Представленные в установленный срок разногласия (возражения) по акту проверки рассматриваются аудитором – руководителем контрольного мероприятия на предмет их обоснованности в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления их в КСП. Аудитор, являющийся руководителем контрольного мероприятия, подготавливает проект протокола согласования, в котором отмечаются формулировки нарушений, отраженных в акте, разногласия (возражения) по акту (актам) проверки, заключения по разногласиям и свое решение о принятии (непринятии) предлагаемой редакции разногласий (возражений) по акту (актам) проверки. Внесение изменений в подписанный руководителем рабочей группы акт на основании замечаний руководителя или иного уполномоченного должностного лица проверенного объекта не допускается.

В силу пункта 5.8.1 Стандарта в исключительных случаях срок рассмотрения разногласий (возражений) по акту проверки может быть изменен. Решение об изменении срока принимается председателем КСП (в его отсутствие заместителем председателя) на основании служебной записки аудитора. Об изменении срока рассмотрения разногласий (возражений) по акту проверки уведомляется руководитель проверяемого объекта либо его заместитель под роспись.

В рамках заключительного этапа совершаются следующие действия.

Согласно пункту 3.6 Стандарта аудитор осуществляет подготовку отчета о результатах проведенного контрольного мероприятия, который должен содержать выводы и предложения (рекомендации) на основе анализа и обобщения материалов соответствующих актов по результатам контрольного мероприятия на объектах, проектов представлений, предписаний, информационных писем и обращений КСП в правоохранительные и иные органы (при необходимости). Оформление результатов контрольного мероприятия осуществляется в сроки, установленные в программе контрольного мероприятия.

Контрольное мероприятие завершается оформлением отчета аудитора по результатам его проведения (пункт 6.1 Стандарта).

В соответствии с пунктом 6.5 Стандарта структура отчета о результатах контрольного мероприятия состоит, в том числе, из указания на наличие или отсутствие разногласий (возражений) и результаты их рассмотрения.

Согласно пункту 15 статьи 17 Регламента КСП, принятым постановлением от 28.10.2016 № 06-03/30 (в редакции от 15.03.2018), датой окончания контрольного мероприятия считается дата принятия Коллегией по результатам проведенного контрольного мероприятия решения об утверждении отчета аудитора (т. 1 л.д. 116).

Пунктом 6.9 Стандарта предусмотрено, что в зависимости от результатов контрольных мероприятий КСП может подготавливать при наличии соответствующих установленных полномочий следующие документы: представление, предписание, информационное письмо, обращение в правоохранительные и иные органы.

При этом Стандартом детально регламентированы сроки проведения контрольного мероприятия.

Так, срок проведения контрольного мероприятия устанавливается с учетом сложности проверки, количества и объема проверяемой информации (пункт 4.8 Стандарта).

Пунктом 4.9 Стандарта предусмотрено, что срок проведения контрольного мероприятия, как правило, не может превышать 40 календарных дней со дня начала, определенного в программе контрольного мероприятия.

В данный срок входит:

1) проведение проверки, составление, подписание акта (актов) проверки – не более 25 календарных дней;

2) рассмотрение разногласий по акту (актам) проверки, составление заключения либо протокола согласования, оформление отчета аудитора КСП и представление его на рассмотрение Коллегии КСП – не более 15 календарных дней.

Срок нахождения членов рабочей группы на объекте исчисляется в днях с указанием периода или нескольких периодов времени (пункт 4.10 Стандарта).

В силу пункта 4.11 Стандарта при необходимости проведения встречной (-ых) проверки (-ок), направления запросов, исполнение которых требует длительного времени, срок проведения контрольного мероприятия может быть продлен, но не более, чем на 10 календарных дней. Решение о продлении срока проведения контрольного мероприятия принимается председателем КСП на основании служебной записки аудитора.

Как усматривается из материалов дела, в рамках подготовительного этапа осуществлена подготовка программы проведения контрольного мероприятия (т.1 л.д. 154), в которой содержатся следующие сведения:

- Проверяемый период: 2018 год и 9 месяцев 2019 года (при необходимости другие периоды)

- Срок контрольного мероприятия: с 16.12.2019 по 27.12.2019 и с 13.01.2020 по 07.02.2020 (38 календарных дней)

- Срок проверки на объектах: с 16.12.2019 по 27.12.2019 и с 13.01.2020 по 24.01.2020 (24 календарных дня).

Суд отмечает, что устанавливая проверяемый период, недопустимо оставлять неопределенность для проверяемого лица относительно соответствующего периода. Изложенная в программе формулировка в части проверяемого периода «при необходимости другие периоды» не отвечает критерию определенности и нарушает права проверяемого лица.

Срок контрольного мероприятия, установленный в формате двух временных периодов при соблюдении общей предусмотренной законом продолжительности, по мнению суда, не является нарушением, в связи с чем соответствующие доводы заявителя признаются несостоятельными.

Суд также обращает внимание на отсутствие в программе контрольного мероприятия даты ее утверждения.

Как было указано ранее, пунктом 4.9 Стандарта установлен срок проведения контрольного мероприятия – не более 40 календарных дней.

При этом данный срок имеет «двухуровневую» структуру:

- не более 25 календарных дней предусмотрено для проведения проверки, составление, подписание акта (актов) проверки

- не более 15 календарных дней – для рассмотрения разногласий по акту (актам) проверки, составление заключения либо протокола согласования, оформление отчета аудитора КСП и представление его на рассмотрение Коллегии КСП.

С учетом установленных программой контрольного мероприятия сроков первый этап (составление акта) должен был завершиться в срок не позднее 25.01.2020.

Вместе с тем акт аудитора датирован 31.01.2020, получен управлением 03.02.2020 (т. 5 л.д. 118).

Второй этап (рассмотрение разногласий по акту проверки, составление протокола согласования, оформление отчета аудитора и представление его на рассмотрение Коллегии КСП) подлежал завершению не позднее 09.02.2020 (в программе контрольного мероприятия срок завершения – 07.02.2020).

Однако с учетом даты получения акта проверки управление представило с соблюдением срока замечания и возражения по акту 11.02.2020, по результатам рассмотрения которых 17.02.2020 составлен протокол о рассмотрении разногласий (т. 1 л.д. 166). Отчет аудитора утвержден 28.02.2020 (т. 1 л.д. 60).

То обстоятельство, что отчет датирован 07.02.2020, не свидетельствует о завершении контрольного мероприятия именно в указанную дату, поскольку фактически соответствующая процедура еще продолжалась: проверяемым лицом были представлены возражения на акт, данные возражения были рассмотрены, составлен протокол разногласий, отчет аудитора утвержден коллегией КСП.

При таких обстоятельствах с учетом предусмотренной Стандартом и Регламента КСП процедуры проведения контрольного мероприятия фактически проверка завершена 28.02.2020, то есть контрольные мероприятия проведены счетной палатой за пределами сроков, предусмотренных как Стандартом, так и установленных проверяющим органом.

Доказательства продления срока проведения контрольного мероприятия в порядке, предусмотренном пунктом 4.11 Стандарта, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, сроки проведения контрольного мероприятия, предусмотренные Стандартом и установленные счетной палатой, нарушены.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Ка видно из отчета аудитора, дата документа – 07.02.2020, в тоже время в отчете имеется ссылка на рассмотрение возражений по акту проверки и составленный протокол разногласий от 17.02.2020.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности даты отчета, поскольку при имеющемся содержании отчета дата документа объективно не может быть 07.02.2020. Об опечатке счетной палатой заявлено не было.

В сфере контрольно-надзорной деятельности со стороны проверяющего органа недопустимы действия, вносящие неопределенность в итоговый документ, а в данном случае явно противоречащие действительности.

Одним из ключевых элементов процедуры проверки является соблюдение установленных сроков, направленных как на обеспечение определенности правового положения лица, в отношении которого проводится проверка, так и на соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проверочных мероприятий.

Установление сроков в рамках контрольных мероприятий направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов проверяемого лица, а их соблюдение является безусловной обязанностью проверяющего органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о допущенных счетной палатой грубых нарушениях процедуры проведения контрольного мероприятия, выразившихся в несоблюдении предусмотренных сроков, что влечет недействительность результатов проверки, в частности оспариваемого представления.

Помимо изложенного суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6.10 Стандарта представление направляется для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного муниципальному образованию ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление должно содержать информацию о выявленных нарушениях с указанием статей, частей, пунктов и подпунктов правовых актов, положения которых нарушены.

Однако обращает на себя внимание отсутствие в оспариваемом представлении правового обоснования выявленных нарушений.

Так, утверждая о нецелевом использовании бюджетных средств на выплату 18-ти работникам заработной платы по трудовым договорам, счетная палата ни в представлении, ни в ходе судебного разбирательства не привела правовых норм, которые были нарушены в данном случае управлением.

Относительно пункта 2 представления заинтересованное лицо подтвердило, что управлением данное нарушение было устранено до составления отчета и вынесения представления. Однако счетной палатой не представлено обоснования необходимости включения устраненного нарушения в представление, учитывая цели и назначения данного акта.

Изложенные в пунктах 3, 5.2, 6 представления выводы не содержат правовое обоснование вмененных нарушений, в ходе судебного разбирательства каких-либо пояснений заинтересованным лицом не дано.

Приведенные нормы права в обоснование законности пунктов 4 и 5.1 представления не могут быть учтены, поскольку соответствующие нормы права не возлагают на управление именно обязанности подобным образом формировать муниципальное задание, а также императивно не закрепляют регулярность проведения проверок.

Большая часть сформулированных нарушений основана на субъективном видении аудитором закупочной процедуры и эффективности закупок без подкрепления изложенных выводов нормативной регламентацией.

Относительно раздела II о выявленных нарушениях в действиях учреждения суд отмечает, что заинтересованным лицом не доказана обоснованность и правомерность выдачи представления в соответствующей части в адрес управления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление счетной палаты признается судом недействительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать представление Контрольно-счетной палаты города Челябинска №04-03/01 от 05.03.2020 недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович