Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Регионнефтегаз» г.Самара к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение «Форум» г.Трехгорный о взыскании 3280326 руб. 22 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 01.09.2011 №04/Д; от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 01.08.2011.

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Регионнефтегаз», г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Форум», г. Трехгорный (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.253.297,52 руб., а так же судебных издержек в размере 27.028,70 руб. (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить, в дополнение к которым представил заявление о возмещении судебных издержек в размере 27.028,70 руб. (л.д. 139).

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 13/12-10 от 22.12.2010 (л.д. 20-22), согласно условиям которого, поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель (истец) принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки и другие не определенные в тексте настоящего договора условия поставки и оплаты продукции устанавливаются сторонами договора в спецификациях, оформленных в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора). Порядок и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора). Датой поставки продукции является, в том числе, дата выписки товаротранспортной накладной при самовывозе (п. 2.2 договора). Все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением сторонами договорных обязательств разрешаются с соблюдением претензионного порядка. Не урегулированные сторонами споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 7.4 договора).

Спецификациями от 28.04.2011 №№ 4 и 5 стороны согласовали стоимость поставляемого товара в размерах 4.035.918,60 руб. и 1.023.215,76 руб. соответственно, а так же сроки его оплаты – не позднее 30 дней с момента перечисления 70 % предоплаты (л.д. 26-27, 28). Так же, спецификацией № 1 от 22.12.2010 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2011) согласована стоимость товара на сумму 690.517,12 руб. и срок его поставки – не позднее 45 дней с момента перечисления 50 % предоплаты (л.д. 23, 24).

Во исполнение условий указанных выше договора и спецификаций, ответчиком выставлены счета № 33 от 28.04.2011 на сумму 4.035.918,60 руб. и № 34 от 29.04.2011 на сумму 1.023.215,76 руб. (л.д. 48-49, 50), а истцом, платежными поручениями от 03.05.2011 №№ 203 и 200 на суммы 2.825.143,02 руб. и 716.251,03 руб. соответственно, произведена предварительная оплата товара в размере 70% от его стоимости (л.д. 32, 33).

Однако, как следует из товарной накладной № 31 от 02.06.2011, ответчиком произведена лишь частичная, на сумму 287.397,97 руб., поставка товара (л.д. 40), в результате чего образовавшаяся у него перед истцом задолженность, с учетом долга по спецификации № 1, составила сумму в размере 3.253.297,52 руб. (л.д. 7).

В связи с истечением сроков поставки товара, письмами: № 870 от 27.05.2011, № 895 от 30.05.2011, № 890 от 31.05.2011 истец обращается за предоставлением графика отгрузки готовой продукции (л.д. 51, 52, 53, 59), в ответ на которые, письмами б/н б/д и № 681 от 09.06.2011, ответчик предоставляет испрашиваемые графики отгрузки и сообщает о необходимости дополнительного перечисления истцом денежных средств (л.д. 54, 55).

Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом послужило основанием для направления последним письма (претензии) № 942 от 14.06.2011 о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке, с предложением о добровольном погашении задолженности в течение 7 дней (л.д. 56, 57), в ответ на которое, письмом № 85 от 15.06.2011, ответчик сообщает о невозможности расторжения указанного договора и перечисления истребуемых денежных средств, необходимости перечисления оставшейся суммы по договору и о готовности к поставке остальной части товара (л.д. 58).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору перед истцом послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, несмотря на отсутствие в тексте указанного выше договора поставки соответствующего условия об одностороннем расторжении, положения ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации являются непосредственно действующими и распространяются на отношения сторон по договору поставки, а имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела позволяют суду сделать вывод о заключености данного договора, а следовательно, на основании нарушения его условий, истец правомерно заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, который с даты получения ответчиком соответствующего уведомления считается расторгнутым, что позволяет суду сделать вывод о правомерности избрания истцом способа защиты своего нарушенного права в виде взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в материалы дела истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому его размер рассчитан следующим образом:

2.825.143,02 руб. и 716.251,03 руб. (предварительная оплата по спецификациям №№ 4 и 5) – 46.211,40 руб. и 214.186,57 руб. (частичная поставка товара) – 698,56 руб. (задолженность по спецификации № 1) = 3.253.297,52 руб. (л.д. 7).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные выше правила подлежат применению так же к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исследовав представленный расчет, арбитражный суд считает, что истцом использован верный механизм расчета неосновательного обогащения, который, в отсутствие контррасчета ответчика, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3.253.297,52 руб. подлежит удовлетворению.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27.028,70 руб., сложившихся из стоимости оказания представителем юридических услуг в размере 15.000 руб., а так же транспортных расходов на сумму 12.028,70 руб. (л.д. 139).

В обоснование доводов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение № 33 от 28.06.2011 об оказании юридической помощи (л.д. 140), согласно условиям которого доверитель (истец) поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и условиях, предусмотренных соглашением (п. 1.1 соглашения). Адвокат составляет исковое заявление о возврате денежных средств по договору поставки № 13/12-10 от 22.12.2010 с ответчиком, а так же участвует в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления (п. 1.2 соглашения). Доверитель выплачивает адвокату гонорар в сумме 15.000 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения (п. 3.1 соглашения). Все расчеты по соглашению производятся доверителем путем внесения денежных средств в кассу Самарской областной коллегии адвокатов (п. 3.3 соглашения).

В обоснование доводов о взыскании с ответчика транспортных расходов, истец ссылается на обеспечение участия своего представителя, во исполнение условий указанного договора, в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области, путем его неоднократного прибытия в указанный арбитражный суд г. Челябинска из г. Самары и в обратном направлении.

В подтверждение факта несения судебных расходов, истцом в материалы дела представлена квитанция АБ № 72924 от 29.06.2011 об оплате на сумму 15.000 руб., а так же железнодорожные билеты общей стоимостью в 12.028,70 (л.д. 141, 142).

Рассмотрев заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а также представленные в обоснование данного заявления документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 №15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу чч. 2 и 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Изучив и оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд, учитывая обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих разумность расходов, связанных с оказанием юридических услуг, при отсутствии в материалах дела доказательств их чрезмерности, требование о возмещении судебных издержек является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области, истцу за рассмотрение дела была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39.266,49 руб. (л.д. 1).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.03.2010 вынесено информационное письмо № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»».

Согласно п. 9 информационного письма № 139 от 11.03.2010, информационное письмо № 117 от 13.03.2007 дополнено пунктом 20.1, которым Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. З ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 39.266,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение «Форум», место нахождения: <...>, основной государственный регистрационный номер 1027400664510, в пользу закрытого акционерного общества «Регионнефтегаз», место нахождения: <...>, основной государственный регистрационный номер 1046300895662, неосновательное обогащение в сумме 3253297 руб. 52 коп., а также судебные издержки в сумме 27028 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен