Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЕК-Пласт», г.Екатеринбург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые технологии», г.Челябинск (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 334 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 руб. 54 коп. (л.д. 5-6).

Определением от 29.07.2016 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол», 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Оснований для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (л.д. 39, 50).

15.09.2016 по делу №А76-12365/2016 вынесена резолютивная часть решения (л.д. 51).

22.09.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу №А76-12365/2016, о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ (л.д. 55).

Поскольку ответчиком пропущен срок подачи заявления о составлении мотивированного решения на 1 день, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу №А76-12365/2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, 12.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1д на поставку обсадной трубы, при этом текст договора истец представить не может по причине его утраты.

Из материалов дела следует, истец поставил ответчику товар на сумму 652 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 03.07.2014 №83 на сумму 652 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 338 000 руб. 00 коп. (л.д. 13). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплатил не в полном объеме поставленный истцом товар, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат переквалификации на правоотношения по разовой сделке купли-продажи, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом продукции ответчику на сумму 652 000 руб. 00 коп. подтверждается товарной накладной от 03.07.2014 №3 (л.д. 11), ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, а также факт признания ответчиком возникшей задолженности за поставленный товар подтверждается расходными кассовыми ордерами от 29.08.2014 №3 на сумму 74 000 руб. 00 коп., от 19.08.2014 №2 на сумму 160 000 руб. 00 коп., от 18.07.2014 №1 на сумму 84 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-29).

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме.

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между тем, доказательств оплаты товара на сумму 334 000 руб. 00 коп., поставленного истцом по товарным накладным, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 334 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела представлен их расчет, согласно которому размер процентов рассчитан путем умножения задолженности по каждой накладной на ставку рефинансирования и на количество дней пропуска срока оплаты с разделением на 360 дней в году.

Из нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, при отсутствии контррасчета ответчика, судом признан неверным.

Согласно расчету суда, за период с 04.09.2014 по 05.09.2016 количество дней просрочки составляет 2 дня, а не 1 день, как указано в расчете истца.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2016 по 05.09.2016 составляет 153 руб. 08 коп.

Между тем, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2016 по 05.09.2016 в размере 76 руб. 54 коп.

При заявленной цене иска в размере 334 076 руб. 54 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 9 682 руб. 00 коп.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 760 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 10.05.2016 №36
(л.д. 41).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 682 руб. 00 коп.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 78 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые технологии», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «ЕК-Пласт», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) по товарной накладной от 03.07.2014 №3 задолженность в размере 334 000 (Триста тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2014 по 05.09.2014 в размере 76 (Семьдесят шесть) руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 760 (Девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.