Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения от 26.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного по декларации на товары №10504110/090316/0003681

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.05.2016, паспорт; ФИО2- представителя по доверенности от 06.05.2016, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3- представителя по доверенности от 11.01.2016 № 9, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее – ООО «Бонум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Челябинской таможни от 26.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного по декларации на товары №10504110/090316/0003681.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение является неправомерным, издано Челябинской таможней с нарушением норм таможенного законодательства.

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 30.06.2016 (т.2 л.д. 4-13), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспариваемое решение находит законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 ООО «Бонум» представило на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни декларацию на товар (ДТ) № 10504110/090316/0003681, по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар:

Подгузники - трусики детские одноразовые торговой марки «Guziki» с добавлением суперабсорбента. Состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза - 73 %, абсорбент - 27 %, каркас подгузника - нетканый материал, полимерная пленка, термоклей, размер М (от до 11 кг) -70 560 шт., размер L (от 8 до 14 кг) - 90 180 шт., размер ХL (от 12 до 20 кг) - 58 500 шт.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов ООО «Бонум» определена в размере 215 584, 81 руб., в том числе: таможенная пошлина - 69 543, 49 руб., НДС -146 041, 32 руб.

Товар поставлен на основании контракта № РD34501 от 01.11.2015 между фирмой «MEGA SOFT (FUJIAN) HYGIENE PRODUCTS CO. LTD», Китай (Продавец) и ООО Бонум» (Покупатель), инвойса от 24.01.2016 № МGS 151112НF-2 (т.1 л.д. 9-13; т.2 л.д. 40-47).

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара, согласованные сторонами определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно спецификации от 24.01.2016 № МGS151112НР-2 предметом поставки является товар - детские одноразовые подгузники - трусики «Guziki», фактурной стоимостью 17 832, 31 долларов США.

Условия поставки - FОВ-Сямень (Китай). Оплата товара производится предоплатой в размере 30 %, оставшиеся 70 % - в срок 20 дней после отгрузки товара.

Таможенная стоимость товара составила 1 390 869, 74 руб.

10.03.2016 в ходе проверки документов и сведений должностным лицом Челябинской таможни - ФИО4, принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

ООО «Бонум» предложено в срок до 07.05.2016 представить:

1) платежное поручение 7 от 20.01.2016;

2) инвойсМ08151112НР от 12.11.2015;

3) приложение № 4 к договору транспортной экспедиции;

4) поручение по договору транспортной экспедиции;

5) акт выполненных работ по договору транспортной экспедиции;

6) заказ покупателя по контракту РВ34501 от 01.11.2015;

7) подтверждение заказа по контракту РБ34501 от 01.11.2015;

8) бухгалтерские документы об оприходовании данной партии ввозимых товаров;

9) договор поставки № 5 от 17.02.2016;

10) документы по реализации ввозимого товара;

11) расчет транспортных услуг.

Декларантом ООО «Бонум» представлены все запрошенные документы и сведения.

Также ООО «Бонум» предложено в срок до 19.03.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно направленному Челябинской таможней в адрес ООО «Бонум» расчету сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определена Челябинской таможней в размере 348 810,91 руб.

Размер обеспечения уплаты таможенных платежей составил 133 226,10 руб.

Товар выпущен в свободное обращение 11.03.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

26.04.2016 должностным лицом Челябинской таможни - ФИО4, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров (т.1 л.д. 23-25).

Согласно описательной части решения Челябинской таможни от 26.04.2016 «В ходе таможенного контроля в рамках СУР выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Экспортная декларация КНР содержит неточные, противоречивые сведения, а именно - в экспортной декларации № 370820160088051672 от 26.01.2016 отсутствует дата экспорта, отсутствует отметка таможенного органа КНР, цена за единицу товара указана за 1 кг веса нетто, номер контракта/счет-фактуры в экспортной ДТ не соответствует номеру контракта и номеру счет-фактуры, в рамках которых произведено таможенное декларирование товаров.

Таким образом, экспортную декларацию не представляется возможным признать в качестве документов, подтверждающих величину заявленной таможенной стоимости.

В представленном платежном поручении от 20.01.2016 № 7 по оплате транспортных услуг отсутствует ссылка на контракт, в рамках которого произведен платеж, отсутствует ссылка на номер счета, на основании которого оплачены денежные средства. Отсутствие в представленном платежном документе необходимых сведений не позволяет установить фактические расходы на доставку товаров до границы Таможенного союза.

Представленный прайс-лист производителя по содержанию в нем товаров на ассортиментном уровне выдан на конкретную поставку товаров, ввезенных по инвойсу от 24.01.2016 № МGS151112НР-2. То есть представленный документ невозможно признать прайс-листом изготовителя, представляющим собой открытую оферту и доступный широкому кругу лиц.

Представленную калькуляцию цены реализации товара невозможно соотнести с информацией о цене декларируемых товаров, так как в ней отсутствуют данные, на основании которых она произведена».

Решение о корректировке таможенной стоимости от 26.04.2016 было вынесено Челябинской таможней в двух различных экземплярах, один их которых был направлен декларанту посредством электронного канала связи, другой - почтовым отправлением (т.1 л.д. 23-25, 28-31).

Таможенная стоимость в решении, направленном посредством электронного канала связи, была определена в размере 1 428 634,43 руб., со ссылкой на базу данных «Мониторинг-анализ», ДТ № 10130122/010216/0000286 (т.1 л.д. 23-25).

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате, составила 341 443,63 руб.. Соответственно, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате, составила 125 858,82 руб..

Таможенная стоимость в решении, направленном по почте, была определена в размере 1 463 517,71 руб., со ссылкой на базу данных «Мониторинг-анализ», ДТ № 10714040/150515/0013083 (т.1 л.д. 28-31).

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате, составила 436 128,28 руб. Соответственно, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате, составила 220 543,47 руб.

Не согласившись с решением Челябинской таможни от 26.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504110/090316/0003681, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Бонум» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение от 20.09.2010 № 376).

При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Решения от 20.09.2010 № 376, само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем, определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением от 20.09.2010 № 376.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара ООО «Бонум» вместе с ДТ № 10504110/090316/0003681 представлены в таможенный орган учредительные документы, контракт от 01.11.2015 № PD34501 между компанией «MEGASOFT CO. LTD.», Китай (Продавец) и ООО «Бонум» (Покупатель), инвойс от 24.01.2016 № MGS151112HF-2, спецификация от 24.01.2016 и иные документы согласно графе 44 рассматриваемой ДТ и дополнения к ней (т.2 л.д. 40-61).

Кроме того, в ходе дополнительной проверки декларант представил документы бухгалтерского учёта, документы по расчёту транспортных услуг, документы по работе с производителем, документы по продаже товара (т.1 л.д. 16; т.2 л.д. 62-118).

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ № 10504110/090316/0003681, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении Продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны ООО «Бонум».

Указанная ООО «Бонум» в графах 12 и 22 декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Невозможность использования документов, представленных ООО «Бонум» в таможенный орган в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, довод таможенного органа о невозможности применения в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами подлежит отклонению как неподтвержденный документально.

Проверяя доводы представителей сторон и оценивая представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него доказательства, суд считает, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки ООО «Бонум» в таможенный орган направлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ № 10504110/090316/0003681, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением от 20.09.2010 № 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара.

Кроме того, как указано в абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к ней не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не является основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Представленные заявителем документы, по мнению суда, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Исследовав все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, по правилам, установленным в статьях 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что Челябинская таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах, условий оплаты и поставки.

Анализ документов, представленных декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по требованию таможенного органа при проведении дополнительной проверки, позволяют суду прийти к выводам о недоказанности факта недостоверного декларирования, о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В свою очередь, Челябинская таможня при рассмотрении настоящего дела не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах. Ссылки таможенного органа на невозможность соотнести имеющиеся в деле валютные платежные поручения с конкретными партиями товара о недостоверности документов не свидетельствуют.

То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении идентичных (однородных) товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не предусмотрено Соглашением об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Поскольку недостоверность условий сделки таможенным органом не доказана, а определенная ООО «Бонум» таможенная стоимость, как установил суд, заниженной не является, у таможенного органа применительно к рассматриваемой ситуации не имелось достаточных оснований о принятии оспариваемого решение от 26.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10504110/090316/0003681 и соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах настоящего дела имеются два варианта решения Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.04.2016, один их которых направлен декларанту посредством электронного канала связи, другой - почтовым отправлением (т.1 л.д. 22-24; т.2 л.д.28-31).

Из двух различных вариантов решений о корректировке таможенной стоимости не представляется возможным установить, какой размер таможенной стоимости фактически определен Челябинской таможней и, соответственно, какая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежит уплате.

К доводам Челябинской таможни о том, что в электронной форме решения о корректировке сведений допущена техническая ошибка, суд относится критически. Как следует из указанных решений, в качестве источника информации для определения стоимости спорного товара Челябинская таможня применила информацию (стоимость аналогичного товара), содержащуюся в различных ДТ №10714040/150515/0013083 и №10130122/010216/0000286, что, по мнению суда, не может являться технической ошибкой.

При изложенных обстоятельствах решение Челябинской таможни от 26.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10504110/090316/0003681, является неправомерным, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ считает возможным удовлетворить заявление ООО «Бонум».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Челябинской таможни от 26.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10504110/090316/0003681.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонум» 3 000руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2016 № 35 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная