Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коркинского отделения № 6930, (далее-банк) г.Коркино обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2006г. № 526/381 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.05.2006г. № 421 о взыскании налоговых санкций.

В обоснование заявления указано, что банк не согласен с решениями налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности и о взыскании налоговых санкций, поскольку выплаченное в соответствии с приказом Уральского банка Сбербанка России вознаграждение за выслугу лет за 2004г. работникам Коркинского отделения № 6930 относится к расходам, не учитываемым при налогообложении налогом на прибыль, и соответственно не относится к расходам, уменьшающим налоговую базу при уплате налога на прибыль.

В отзыве на заявление (л.д.75) ответчик просит в удовлетворении требования банка отказать. При этом указывает, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006г. № 106). Считает, что если налогоплательщиком начислены работнику выплаты и данные выплаты поименованы в статье 255 НК РФ, то они подлежат обложению ЕСН.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 10.30 час. 15.09.2006 г. и до 17.30 час. 19.09.2006г.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления банка отказать по следующим основаниям.

Банк зарегистрирован в качестве юридического лица Центральным банком Российской Федерации от 20.06.1991г. № 1481,ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 77 №004856976 (л.д.42).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основании акта от 03.04.2006г. № 840 (л.д.6-11) с учетом возражений банка по данному акту от 18.04.2006г. № 26/70 (л.д. 18-20) принято решение от 18.05.2006г. № 526/381 (л.д.21-25) о привлечении банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10709руб.10коп. «за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы», доначислены ЕСН сумме 61138руб., в том числе ФБ – 47029руб., ФСС – 7525руб., ФФОМС – 1881руб., ТФОМС – 4703руб., сумма заниженного страхового взноса - 32453руб., в том числе страховая часть- 28448руб., накопительная часть – 4005руб., начислены пени за неуплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 6573руб.55коп.

Поводом принятия решения от 18.05.2006г. № 526/381 явился вывод налогового органа о занижении банком налоговой базы по ЕСН за 2005 г. на сумму 241920руб. и занижение налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005г. на сумму 241920руб., в результате того, что в нарушение пункта 10 статьи 255 НК РФ единовременное вознаграждение работникам за выслугу лет банк выплачивает из фонда материального поощрения, не включая в состав расходов на оплату труда, тем самым не относит к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и не включает в налоговую базу по ЕСН и в налоговую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании решения от 18.05.2006г. № 526/381 (л.д.21-25) о привлечении банка к налоговой ответственности в соответствии со статьями 31,46,47,103.1 НК РФ инспекцией принято решение от 18.05.2006г. № 421 о взыскании с банка налоговых санкций в размере 10709руб.10коп., согласно которому оно вступает в законную силу по истечении срока для добровольного исполнения требования об уплате налоговой санкции.

В соответствии с требованием об уплате налоговой санкции от 26.05.2006г. № 635 банку предложено в срок до 10.06.2006г. уплатить налоговые санкции в указанном размере (л.д.28).

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела видно, что банк производил выплаты вознаграждений за выслугу лет своим сотрудникам.

Так, согласно приказу председателя Уральского банка Сбербанка России от 18.12.2005г. № 87-о в Коркинском отделении Сбербанка России № 6930 в феврале 2005г. работникам начислено и выплачено вознаграждение за выслугу лет за 2004г. в сумме 246564 руб. (л.д.84-86).

В соответствии со статьей 235 НК РФ, статьями 6,14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» банк является плательщиком ЕСН и плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам. В пункте 3 данной статьи указано, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект обложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 «ЕСН» НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 252 НК РФ к расходам на оплату труда относятся единовременные вознаграждения за выслугу лет (надбавки за стаж работы по специальности) в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 21 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Из системного толкования пункта 10 статьи 255 НК РФ и пункта 21 статьи 270 НК РФ следует, что выплачиваемые на основании трудовых договоров вознаграждения за выслугу лет входят в состав расходов на оплату труда.

Согласно статье 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 3.3. трудового договора с работником филиала Сбербанка России (л.д.30-32) при условии прибыльной работы банка, добросовестного качественного выполнения должностных обязанностей работнику выплачивается денежное вознаграждение (премия) по результатам текущей работы (за месяц, квартал), единовременное вознаграждение по итогам работы за год, а также за выслугу лет в порядке и на условиях, определяемых действующими в банке нормативными документами.

В материалах дела имеется локальный нормативный акт, который регулирует порядок и размеры выплат вознаграждений за выслугу лет сотрудникам Сбербанка России - Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет сотрудникам Сбербанка России, утвержденное постановлением Правления Сбербанка России от 10.04.2003г.

В связи с тем, что данные выплаты предусмотрены трудовым договором, суд делает вывод о том, что последние являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, выплаты банком вознаграждений за выслугу лет должны облагаться ЕСН и страховыми взносами на обязательно пенсионное страхование.

К доводу заявителя о том, что выплаты произведены банком из чистой прибыли и поэтому не должны признаваться объектом налогообложения для исчисления ЕСН, суд относится критически по следующему мотиву.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 236 НК РФ выплаты, произведенные налогоплательщиком за счет прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов, не признавались объектом обложения ЕСН. Однако, Федеральным законом от 31.12.2001г. № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах», вступившим в силу с 01.01.2002г., статья 236 изложена в новой редакции, в которой отсутствует пункт 4.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 14.03.2006г. № 106, согласно которому: «При рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.».

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коркинского отделения № 6930, г.Коркино отказать.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: О.Г. Наконечная