Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 971 106 руб. 00 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Танеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №89 от 05.10.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.04.2023, диплом, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №224/2022 от 29.09.2022 в размере 971 106 руб. 00 коп. за некачественно поставленный товар (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023 исковое заявление принято производству (л.д. 1-2).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: акционерное общество «Танеко» (далее – АО «Танеко»), общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Челябинск» (далее – ООО «Нефтепродукт-Челябинск»).

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на иск с указанием возражений по иску (л.д. 93-94).

Истцом в материалы дела представлены пояснения на отзыв ответчика (л.д. 87-89, 106-108, 127-128, 130-131, 143).

АО «Танеко» в материалы дела представлен отзыв, в котором третье лицо поясняет, что не производило отгрузку дизельного топлива в адрес ответчика и не подтверждает подлинного паспорта качества на отгрузку (л.д. 145).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требований, представитель поддержал доводы отзыва на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 140, 145).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №224/2022 от 29.09.2022 (далее – договор; л.д. 14-17), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, товар, указанный в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, характеристики и назначение товара, требования к упаковке, дополнительные требования, предъявляемые к товару, перечень передаваемой с товаром документации, цена и количество поставляемого товара, определяются приложением №1 к настоящему договору.

Стоимость товара (цена договора) и порядок расчетов определяются приложением №1 к настоящему договору. Если в период действия настоящего договора поставщик в соответствии с законодательством РФ перестает признаваться налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или начинает применять ставку налога на добавленную стоимость ниже, чем указанная в настоящем договоре, в таком случае общая стоимость настоящего договора подлежит уменьшению в одностороннем порядке покупателем пропорционально размеру снижения налога на добавленную стоимость (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Качество поставляемого товара, произведенного в Российской Федерации, должно соответствовать техническим условиям, ГОСТам или иной нормативно-технической документации и должно быть подтверждено Поставщиком паспортом /сертификатом качества/ иным документом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями настоящего договора. Товар, произведенный за пределами Российской Федерации, должен соответствовать по качеству требованиям законодательства страны происхождения товара и требованиям законодательства Российской Федерации в отношении импортных товаров и условиями настоящего договора.

В случаях поставки товара ненадлежащего качества или недопоставки, поставщик обязуется произвести замену указанного товара на товар надлежащего качества либо восполнить недопоставку в течение срока, указанного в акте, но не более чем срок поставки товара по настоящему договору. По усмотрению покупателя могут быть иные возможные действия, в том числе возврат уплаченных денежных средств и расторжение настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд (п. 5.6 договора).

В случае обнаружения в период гарантийного срока недостатков качества (дефектов товара) покупатель не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты обнаружения недостатка направляет поставщику письменное извещение с описанием недостатка и вероятных обстоятельств его возникновения. поставщик обязан в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения извещения покупателя рассмотреть претензии и произвести за свой счет замену некачественного товара. срок замены некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества не может превышать срок устранения недостатков, указанный в настоящем пункте.

Гарантийный срок продляется соразмерно простою товара при ремонте и/или замене некачественного Товара. Гарантийный срок на товар, переданный поставщиком взамен некачественного, также равен сроку, указанному в п. 6.1 приложения №1 к настоящему договору (п. 5.8 договора).

Сторонами договора подписана спецификация (приложение №1 к договору) о поставке товара (бензина АИ-92-К5 и дизельного топлива зимнего) (л.д. 18-22).

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 ответчиком осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документов №2 на сумму 971 106 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Одновременно с поставкой партии товара предоставлен паспорт качества 249Н от 12.01.2023, согласно которому он выдан АО «Танеко» (л.д. 29).

Истцом произведена оплата поставленного товара, что следует из платежного поручения №3468 от 17.01.2023 (л.д. 27).

В целях определения качества поставленного товара в рамках спорной поставки 13.01.2023 истцом принято решение об отборе проб из поставляемой партии товара для лабораторных исследований (л.д. 90).

Согласно заключению испытательной лаборатории ООО «НТЦ качества нефтепродуктов» от 17.01.2023 №04 поставленное топливо не соответствует нормам ГОСТ 32511-2023, а именно: значения массовой доли серы и фракционного состава (до температуры 180° С перегоняется 16%) исследуемого топлива не соответствует нормам, установленным техническими требованиями для дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-3-К5 по ГОСТ 32511-2013 (л.д. 30).

Письмом от 24.01.20233 №28-34-1-000127 истец обратился к ответчику с сообщением о том, что поставленное в его адрес топливо не соответствует техническим требованиям ГОСТ 32511-2023, а также сообщением о том, что осуществляется выполнение мероприятий, направленных на защиту нарушенных прав истца (л.д. 31).

Кроме того, истцом в адрес изготовителя топлива АО «Танеко» направлено письмо от 23.01.2023 №28-34-1000120 с просьбой подтверждения или опровержения факта осуществления отгрузки дизельного топлива ДТ-3-К5 в период с 11.01.2023 по 13.01.2023 в адрес ответчика, а также подтверждения достоверности данных, указанных в паспорте от 12.01.2032 №249Н (л.д. 34). В ответ на письмо истца, АО «Танеко» сообщило, что не производило отгрузку дизельного топлива в адрес ответчика и не подтверждает подлинного паспорта качества на отгрузку (л.д. 35).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства со ссылкой на поставку ответчиком некачественного товара, истец обратился к ответчику с претензией №28-341-000395 от 10.03.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 971 106 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 37-40).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрены различные последствия поставки некачественного товара в зависимости от признака их существенности.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

С учетом изложенного, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В период действия гарантии обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранении либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, за его пределами - на покупателе.

Из приложения №1 к договору следует, что срок годности бензина АИ-92-К5 на момент его поставки должен составляет не менее 70% от срока годности, установленного производителем. Срок годности товара (дизельное топливо зимнее) на момент поставки товара (товара) должен составляет не менее 70% от срока годности, установленного производителем. Гарантийный срок хранения дизельного топлива, не содержащего депрессорно-диспергирующую присадку – 1 год со дня изготовления, для дизельного топлива, содержащего депрессорно-диспергирующую присадку не менее 6 месяцев со дня изготовления (л.д. 18-22).

Как установлено материалами дела, 13.01.2023 ответчиком осуществлена поставка спорного товара, что подтверждается универсальным передаточным документов №2 на сумму 971 106 руб. 00 коп. (л.д. 26). Одновременно с поставкой партии товара поставщиком предоставлен паспорт качества 249Н от 12.01.2023, выданный АО «Танеко» (л.д. 29). Истцом произведена оплата поставленного товара, что следует из платежного поручения №3468 от 17.01.2023 (л.д. 27). Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях определения качества поставляемого товара, истцом 13.01.2023 принято решение об отборе проб из поставляемой партии товара для лабораторных исследований (л.д. 90).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обращении истца к ответчику с заявлением о недостатках товара в период гарантийного срока, установленного условиями заключенного договора.

Вышеуказанным заключением испытательной лаборатории ООО «НТЦ качества нефтепродуктов» от 17.01.2023 №04 на основании акта на отбор проб от 13.03.2023 установлено, что поставленное топливо не соответствует нормам ГОСТ 32511-2023, а именно: значения массовой доли серы и фракционного состава (до температуры 180° С перегоняется 16%) исследуемого топлива не соответствует нормам, установленным техническими требованиями для дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-3-К5 по ГОСТ 32511-2013.

Согласно отзыву АО «Танеко», а также его ответу на письмо истца судом установлено, что третье лицо не производило отгрузку дизельного топлива в адрес ответчика и не подтверждает подлинного паспорта качества на отгрузку (л.д. 145).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, что недостатки товара возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранении либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, принимая во внимание, представленное в материалы дела заключение испытательной лаборатории ООО «НТЦ качества нефтепродуктов» от 17.01.2023 №04, пояснения третьего лица, суд приходит к выводу о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества по УПД №2 от 13.01.2023.

Доводы ответчика о нарушении порядка приема спорного товара в соответствии с условиями заключенного договора, в рассматриваемой ситуации судом подлежат отклонению, поскольку на основании вышеуказанных положений закона бремя доказывания поставки товара надлежавшего качества возлагается на продавца (ответчика).

Кроме того, суд отмечает, что письмом исх.№ 28-34-1-000127 от 24.01.2023 истец уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и указал в данном письме, что осуществляется выполнение мероприятий, направленных на защиту нарушенных прав истца. При этом акт на отбор проб от 13.01.2023 составлен в соответствии с требованиями Инструкции № 231 от 19.06.2003, пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 2517, а именно имеются сведения о месте отбора проб, указаны номера пломб, которыми опечатаны взятые пробы. ФИО3 Искандарович являлся представителем организации, поскольку полномочия водителя-экспедитора как представителя организации на совершение действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ); при себе ФИО4 имел товарно-транспортные накладные и расписывался в сдаче поставленного товара, а также его данные указаны в товарно-транспортных накладных, также в акте на отбор проб имеется указание на тот факт, что ФИО4 действует по доверенности № 2 от 13.01.2023. Также, данный водитель-экспедитор ФИО4 указан в представленной ООО «Снабнефтепродукт» товарно-транспортной накладной №24 от 13.01.2023, в которой он принимает груз к перевозке от ООО «Нефтепродукт-Челябинск» для ООО «Снабнефтепродукт». Следовательно, ФИО4 являлся представителем организации и акт на отбор проб был подписан в его присутствии (л.д. 24-25, 90).

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в обоснование своих возражений на иск в целях определения качества поставки спорного товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и в отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара надлежащего качества, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснования некачественности товара, суд приходит к выводу о том, что полученный истцом от ответчика товар по УПД является некачественным.

Как указано ранее истец обратился к ответчику с претензией №28-341-000395 от 10.03.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 971 106 руб. 00 коп. (л.д.37-40).

Учитывая обращение истца к ответчику с претензией, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств, суд квалифицирует действия ответчика как отказ от полученного по УПД товара, в связи с чем в рамках настоящего иска в силу п. 5.6 договора и пункта 2 статьи 475 ГК РФ истцом заявлено о взыскании 971 106 руб. 00 коп. как требование о возврате покупной цены за поставленный ответчиком некачественный товар.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования, что соответствует правовой позиции

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о взыскании стоимости оплаченного истцом товара в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что поставленный ответчиком некачественный товар был израсходован истцом в период с 13.01.2023 по 28.01.2023 по прямому назначению для использования в качестве топлива для спецтехники и возможность возврата товара ответчику у истца отсутствует (л.д. 127-128).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, фактические обстоятельства настоящего спора, согласно которым полученный истцом от ответчика товар был покупателем израсходован, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства исключают удовлетворение исковых требований, поскольку обратное нарушает баланс интересов сторон и влечет неосновательное обогащение на стороне покупателя (истца).

Учитывая, что требования о возмещении убытков, связанных с поставкой ответчиком некачественного топлива, истцом не заявлено, а фактическая стоимость полученного и фактически израсходованного истцом товара, отличная от согласованной сторонами по договору, не доказана, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления экспертным путем фактической стоимости поставленного и израсходованного дизельного топлива с установленными по результатам лабораторного исследования характеристиками стороны не воспользовались, несмотря на разъяснение судом указанного права определениями от 04.10.2023, 20.11.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за некачественно поставленный товар в размере 971 106 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 971 106 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 422 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 422 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №37005 от 18.04.2023 (л.д. 13).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов