Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187 от 05.05.14г. по делу об административном правонарушении.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ветрова А.А., доверенность б/н от 21.02.14г., паспорт

от ответчика: Литвяков Д.В., доверенность б/н от 19.08.14г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» г. Москва (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС по Челябинской области (далее – ответчик; управление) о признании незаконным и отмене постановления №165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187 от 05.05.14г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.3 л.д. 19-28).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №46 по г. Москве за ОГРН 1037724007276 ИНН 772401001 (т.1 л.д. 32-85).

На основании распоряжений ОНД №5 по пожарному надзору о проведении плановой, выездной проверки от:

- 26.02.14г. № 74 (т.2 л.д. 7-8), в период с 17.03.14г. по 11.04.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, п. Тургояк, ул. Ленина,8;

- 26.02.14г. №78 (т.2 л.д. 23-24), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Романенко,44;

- 26.02.14г. №86 (т.2 л.д. 35-36), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Севастопольская,31/7;

- 26.02.14г. №84 (т.2 л.д. 60-61), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев,23;

- 26.02.14г. №72 (т.2 л.д. 69-70), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. 60 лет Октября,20;

- 26.02.14г. №70 (т.2 л.д. 121-122), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Уральская,6;

- 26.02.14г. №76 (т.2 л.д. 131-132), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Готвальда,17;

- 26.02.14г. №81 (т.2 л.д. 141-142), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта,120;

- 26.02.14г. №70 (т.3 л.д. 10-11), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Уральская,6;

- 26.02.14г. №66 (т.1 л.д. 107-108), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Ремесленная,87;

- 26.02.14г. №67 (т.1 л.д. 116-117), в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Кирова,95;

- 26.02.14г. №68 (т.1 л.д. 129-130), в период с 17.03.14г. по 11.04.14г., на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, п. Сыростан, ул. Степана Разина,9;

- 26.02.14г. №69 (т.1 л.д. 138-139), в период с 17.03.14г. по 11.04.14г., на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Миасс, п. Новоандреевка, ул. Потапова,38 в отношении ФГУП «Почта России», эксплуатируемых данные объекты, была проведена плановая проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки №296 от 28.04.14г. (л.д. 96-97) и выразились в следующем:

1. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение хранения посылок) обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Правила противопожарного режима в РФ п.20);

2. Не обеспечено выполнение пожарного шкафа из негорючих материалов, имеющего устройства для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении. (Правила противопожарного режима в РФ п. 57);

3. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение хранения документов на 3 этаже) обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной безопасности опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Правила противопожарного режима в РФ п. 20);

4. Не обеспечено выполнение пожарного шкафа ПК-б из негорючих материалов, имеющего устройства для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении. (Правила противопожарного режима в РФ п. 57);

5. Не обеспечено выполнение пожарного шкафа ПК-7 из негорючих материалов, имеющего устройства для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении. (Правила противопожарного режима в РФ п. 57);

6. Не обеспечено наличие на дверях помещения производственного назначения (страховой участок) обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Правила противопожарного режима в РФ п. 20);

7. Не обеспечено установку прибора АПС и прибора БИРП на расстоянии не менее 50мм друг от друга в помещении страхового участка. ( СП5.13130.2009 п. 13.14.8);

8. Не обеспечено наличие на дверях помещения производственного назначения (помещение хозяйственного участка) обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Правила противопожарного режима в РФ п.20);

9. Не обеспечено наличие на дверях помещения производственного назначения (помещение столярной мастерской) хозяйственного участка обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Правила противопожарного режима в РФ п.20);

10. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение хранения обуви,
спецодежды, бумажных бланков) хозяйственного участка обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».(Правила противопожарного режима в РФ п.20);

11. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение хранения продуктов) хозяйственного участка обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона ^ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ( Правила противопожарного режима в РФ п.20);

12. Не обеспечено выполнение пожарного шкафа ПК-1 хозяйственного участка из негорючих материалов, имеющего устройства для обеспечения его опломбирования и фиксации в закрытом положении. (Правила противопожарного режима в РФ п. 57);

13. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение для хранения документов) в ОПС 456300 обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Правила противопожарного режима в РФ п.20);

14. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение хранения посылок) обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Правила противопожарного режима в РФ п.20);

15. Допущена эксплуатация отопительной печи в отделении связи №456382 с видимыми повреждениями в кладке печи. (Правила противопожарного режима в РФ п.81);

16. Не организовано наличие на дверях помещения складского назначения в ОПС № 5 обозначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. (Правила противопожарного режима в РФ п. 20);

17. Не организовано наличие на дверях помещения складского назначения в ОПС № 16 обозначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. (Правила противопожарного режима в РФ п. 20);

18. Не организовано наличие на дверях помещения складского назначения обозначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. (Правила противопожарного режима в РФ п. 20);

19. Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (Правила противопожарного режима в РФ п. 42в);

20. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы. Записи в журнале свидетельствуют о списании огнетушителей, других записей об учете вновь поступивших огнетушителей не имеется.(Правила противопожарного режима в РФ п. 478);

21. Допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в кабинете хранения компьютерной техники (Правила противопожарного режима в РФ п.42в);

22. Допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в подвале хозяйственного участка. (Правила противопожарного режима в РФ п. 42в);

23. На огнетушителе отсутствует порядковый номер (Правила противопожарного режима в РФ п.475);

24. Не обеспечено ведение журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (Правила противопожарного режима в РФ п. 478);

25. Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (Правила противопожарного режима в РФ п.42в);

26. Не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). (Правила противопожарного режима в РФ п. 57);

27. Не организовано размещение огнетушителей на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра. (Правила противопожарного режима в РФ п. 480);

28. Не обеспечено расположение огнетушителей на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра. (Правила противопожарного режима в РФ п.480);

29. Не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). (Правила противопожарного режима в РФ п. 57);

30. Не обеспечено расположение огнетушителей на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра. (Правила противопожарного режима в РФ п.480);

31. Не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационные выходы. (Правила противопожарного режима в РФ п. 43);

31. Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты объекта - АПС в помещении переговорного пункта - АПС находится в отключенном состоянии, шлейф №1 не работает, работает, пожарный извещатель в помещении 93 (согласно плана БТИ) в нерабочем разобранном состоянии. (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

32. Допущено загромождение путей эвакуации макулатурой в помещении переговорного пункта. (Правила противопожарного режима в РФ п.36 п.п.б.в.);

33. Не организована исправная работа системы автоматической пожарной сигнализации (отсутствует электропитание на приемно-контрольном приборе.) (Правила противопожарного
режима в РФ п.61);

34. Допущено загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (Правила противопожарного режима в РФ п.36 п.п. б).

18 апреля 2014 года, государственным инспектором по пожарному надзору, по фактам выявленных нарушений были составлены протоколы №165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187 по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ (т.1 л.д. 105-106; 112-115;127-128;136-137; т.2 л.д. 3-6; 19-22; 29-34; 56-59; 67-68; 111-112; 117-120; 128-130; 139-140; т.3 л.д. 6-9).

Довод заявителя о том, что руководитель ФГУП «Почта России» не был извещен о месте, времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях, судом отклоняется так как в материалы дела ответчиком был представлен реестр почтовых отправлений о направлении в адрес ФГУП «Почта России» уведомления о дате, времени и месте составления протоколов, которые были получены последним 09.04.14г. (т.3 л.д. 38-43).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было указано в тексте протоколов, которые были направлены в адрес юридического лица почтой и получены последним 28.04.14г. (т.3 л.д. 45-48).

Постановлением№165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187 от 05.05.2014, ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждение, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (т.1 л.д. 7-16).

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения носят незначительный характер, не повлекли тяжких последствий; выявленные нарушения устранены до вынесения постановления.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, ГУ МЧС РФ была избрана наименьшая мера ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 ст. 4.1 Кодекса).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком правомерно избрана наименьшая мера ответственности в виде предупреждения, предусмотренной в качестве санкции по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения , влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений , влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что заявителем добровольно до вынесения оспариваемого постановления устранены выявленные нарушения.

Между тем, как установлено Постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 кодекса российской федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "барышский мясокомбинат" и "волмет", открытых акционерных обществ "завод "реконд", "эксплуатационно-технический узел связи" и "электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "геотехника п" и "ранг" и бюджетного учреждения здравоохранения удмуртской республики "детская городская больница n 3 "нейрон" министерства здравоохранения удмуртской республики», меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в не использовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п..

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 КоАП Российской Федерации помимо административного штрафа юридическим лицам могут быть назначены административные наказания в виде предупреждения, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административного приостановления деятельности. Однако, как следует из Особенной части данного Кодекса, в качестве наиболее распространенной меры административной ответственности юридических лиц выступает именно административный штраф, причем преимущественно на безальтернативной основе, что ограничивает возможность обеспечения индивидуализации административной ответственности юридических лиц определением - в рамках установленных соответствующей санкцией пределов - конкретного размера административного штрафа.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи 20.4 КоАП РФ пределах (от 150 000 до 200 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным применить к ФГУП «Почта России» за административные правонарушения, предусмотренные ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административный штраф в размере 15 000 рублей.

Снижение административного штрафа судом до 15 000 рублей направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора отдела ОНД № 5 по пожарному надзору №165/166/167/168/169/17//171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/183/2/183/184/185/186/187 от 05.05.2014г о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000рублей, снизив размер штрафа до 15000 рублей.

В удовлетворении требований о признании постановления №165/166/167/168/169/17//171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/183/2/183/184/185/186/187 от 05.05.2014 о привлечении ФГУП «Почта России» г. Москва к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.