Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РудМоторс», г.Сатка Челябинской области

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.02.2017 ГРН 2177456178590 о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «РудМоторс»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.05.2017, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РудМоторс» (далее по тексту – ООО «РудМоторс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту – межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области, налоговая инспекция, ответчик) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.02.2017 ГРН 2177456178590 о недостоверности указанных в реестре сведений об адресе ООО «РудМоторс».

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Регистрирующим органом – межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в адрес заявителя 23.12.2016 направлено уведомление № 19-18-Г/13121936 от 13.12.2016 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. В ответ на указанное уведомление заявитель направил 16.01.2017 в регистрирующий орган по телекоммуникационным каналам связи информационное письмо № 2 от 13.01.2017 с приложением копии договора субаренды № 10/2013УКР от 01.08.2013, заключенного с владельцем объекта недвижимости, используемого заявителем для размещения офиса на неопределённый срок и действовавшего по настоящее время. Заявитель считает, что выводы о недостоверности сведений о его адресе основаны ответчиком исключительно на отсутствии руководителя организации в момент проведения налоговым органом осмотра объекта недвижимости и являются неверными. Представитель налогового органа был допущен законным владельцем объекта недвижимости в помещение, используемое заявителем для размещения офиса и в его присутствии имел возможность непосредственно убедится в наличии там оборудованных рабочих мест и офисной техники, а также документации ООО «РудМоторс», однако отразил в акте осмотра недостоверную информацию. Кроме того, заявитель с 01.10.2015 по настоящее время не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается своевременно направляемой в налоговый орган нулевой отчетностью и отсутствием операций по расчетному счету. Руководитель организации находится в отпуске без сохранения заработной платы, а иные работники в штате заявителя отсутствуют. Между тем, юридически значимые сообщения и иная корреспонденция для ООО «РудМоторс», в том числе, от налогового органа и иных отправителей регулярно вручается представителю заявителя по адресу, который по мнению регистрирующего органа является недостоверным.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, пояснил, что сведения о создании ООО «РудМоторс» внесены в ЕГРЮЛ 29.12.2012 за ОГРН <***>, информация об адресе места нахождения Общества: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1а, внесена в ЕГРЮЛ 31.07.2013 за ГРН 2137457023064. Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области 06.12.2016 проведено обследование указанного адреса на предмет возможности использованиям его для осуществления связи с ООО «РудМоторс». Обследование проводилось в присутствии генерального директора и главного бухгалтера ООО «УралКомРесурс», заключившего договор субаренды с ООО «РудМоторс», а также главного бухгалтера ООО «Паритет», находящегося по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А. В результате проведенного обследования установлено, что по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А, находится 2-этажное административное здание, на 1 этаже которого находится кабинет 13, который занимало ООО «РудМоторс». На момент осмотра ООО «РудМоторс» по указанному адресу не находится, сотрудники отсутствуют, деятельность не ведется, договор субаренды расторгнут собственником помещения в одностороннем порядке. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости № 116 от 06.12.2016. На основании данных осмотра межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области сделан вывод о том, что в реестре содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «РудМоторс», поэтому в ЕГРЮЛ 13.02.2017 внесена запись за ГРН 7177456178590 о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Информация об отсутствии Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлена в регистрирующий орган, который во исполнение обязанности, установленной п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ, направил юридическому лицу, его учредителю и руководителю уведомления № 19-18-Г/13121936 и № 19-18-Г/14122404 от 13.12.2016 о необходимости представления достоверных сведений, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 025624 и № 025618 от 15.12.2016. В соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязано сообщить в установленном Законом № 129-ФЗ порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление. 18.01.2017 в адрес регистрирующего органа ООО «РудМоторс» представило информационное письмо № 2 от 13.01.2017, в котором сообщило, что в реестре содержатся достоверные сведения об адресе, в подтверждение чего представило договор субаренды № 10/2013УКР/26-2013 от 01.08.2013 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2013. Также к документам было приложено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2013. Согласно п.2 соглашения «договор субаренды заключен на неопределенный срок». На основании п.2 ст.651 ГК РФ, данный договор, подлежит государственной регистрации. Договор субаренды нежилого помещения не содержит сведений о государственной регистрации. Согласно информации, представленной межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области, договор субаренды № 10/2013УКР/26-2013 от 01.08.2013 расторгнут арендатором (ООО «УралКомРесурс»), что подтверждается протоколом от 06.12.2016 № 116 и соглашением от 01.10.2015 о расторжении договора субаренды от 01.08.2013 № 10/2013УКР/26-2013. Кроме того, по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А, расположено административное 2-этажное здание, нежилые помещения поделены на офисы. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, по указанному адресу зарегистрировано 25 юридических лиц, 15 из которых имеют статус «действующие», в том числе ООО «РудМоторс». При внесении в ЕГРЮЛ сведений об адресе, только двумя организациями указана его детализация (номер офиса, кабинета, помещения), в связи с чем определить достоверное местонахождение остальных организаций не представляется возможным. Согласно договору субаренды от 01.08.2013 № 10/201 ЗУ КР/26-2013 ООО «УралКомРесурс» предоставило ООО «РудМоторс» в аренду часть помещения № 19 (назначение помещения - кабинет), расположенного на втором этаже здания по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А. Данная информация подтверждает наличие возможности детализировать адрес местонахождения ООО «РудМоторс», однако генеральным директором ООО «РудМоторс» ФИО2 сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части адреса постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в соответствие не приведены. По юридическому адресу должна осуществляться связь с организациями не только государственных органов, но и других субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие детального адреса юридических лиц не позволяет идентифицировать место нахождения исполнительных органов, и, следовательно, свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридических лиц, содержащихся в ЕГРЮЛ. Доказательств осуществления связи с организацией заявителем не представлено. Внесение оспариваемой записи в реестр не влечет запрета на использование помещения. Кроме того, у Общества имеется возможность представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих актуальность адреса, либо заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене адреса места нахождения Общества.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «РудМоторс», расположенное по адресу: 456912, Челябинская область, Саткинский район, г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1«а», зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2012. межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области за ОГРН <***> (л.д.17).

Как следует из материалов дела, сведения о создании ООО «РудМоторс» внесены в ЕГРЮЛ 29.12.2012 за ОГРН <***>, информация об адресе места нахождения Общества: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А, внесена в ЕГРЮЛ 31.07.2013 за ГРН 2137457023064.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области (налоговый орган по месту нахождения Общества) 06.12.2016 проведено обследование указанного адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с ООО «РудМоторс». Обследование проводилось в присутствии генерального директора и главного бухгалтера ООО «УралКомРесурс», заключившего с ООО «РудМоторс» договор субаренды», а также главного бухгалтера ООО «Паритет», находящегося по этому же адресу. В результате проведенного обследования установлено, что по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А, находится 2-этажное административное здание. На 1 этаже здания находится кабинет № 13, который ранее занимало ООО «РудМоторс». На момент осмотра ООО «РудМоторс» в кабинете № 13, а также в других помещениях обследуемого здания не находится, сотрудники отсутствуют, деятельность не ведется, договор субаренды расторгнут по инициативе ООО «УралКомРесурс» в одностороннем порядке. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости № 116 от 06.12.2016.

На основании указанного обследования межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «РудМоторс», поэтому в ЕГРЮЛ 13.02.2017 внесена запись за ГРН 7177456178590 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Информация об отсутствии Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлена в регистрирующий орган, который во исполнение обязанности, установленной п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ, направил юридическому лицу, его учредителю и руководителю уведомления № 19 18-Г/13121936 и № 19-18-Г/14122404 от 13.12.2016 о необходимости представления достоверных сведений, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 025624 и № 025618 от 15.12.2016.

18.01.2017 в адрес регистрирующего органа ООО «РудМоторс» представило информационное письмо № 2 от 13.01.2017, в котором сообщило, что в реестре содержатся достоверные сведения об адресе, в подтверждение чего представило договор субаренды № 10/2013УКР/26-2013 от 01.08.2013 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2013.

Поскольку налоговый орган посчитал представленные сведения не подтверждающими достоверность адреса юридического лица, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ), государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и, в силу положений статей 5, 9 и 25 указанного закона, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Частями 1, 3.1, 4 ст.7 Федерального закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 943-1) предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", “д” и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), а именно: адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведений об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязано сообщить в установленном Законом № 129-ФЗ порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведено обследование здания, в котором зарегистрированоООО «РудМоторс». В связи с отсутствиемООО «РудМоторс» по месту регистрации,регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, на которое надлежащих документов заявителем не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, 13.02.2017 правомерно внесена запись за ГРН 7177456178590 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доводы заявителя о том, что по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А находятся оборудованные рабочие места, офисная техника, документацияООО «РудМоторс», какими-либо доказательствами не подтверждаются. В заявлении ООО «РудМоторс» само же и опровергает данные доводы, утверждая, что хозяйственная деятельность предприятия не ведется, работники отсутствуют, а директор находится в постоянном отпуске без сохранения заработной платы.

Доводы заявителя о том, что им заключен договор субаренды помещения на неопределенный срок, судом также отклоняются по следующим причинам.

Как следует из материалов дела,ООО «УралКомРесурс» расторгло договор субаренды № 10/2013УКР/26-2013 от 01.08.2013 в одностороннем порядке, в связи с просрочкой ООО «РудМоторс» арендных платежей, о чем в адрес ООО «РудМоторс» направлено уведомление о расторжении договора субаренды от 01.10.2015. С указанного момента арендная плата ООО «РудМоторс» не уплачивается.

Доводы заявителя о том, что, якобы, арендуемое им помещение, было использовано 16.06.2017 для проведения собрания кредиторов ООО «СпецТранс» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе собрания кредиторов не указано конкретное помещение, в котором проводилось собрание. По адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А находится более 20 помещений и зарегистрировано 25 юридических лиц, а потому оснований полагать, что собрание кредиторов проведено именно в помещении, якобы арендуемомООО «РудМоторс», не имеется. Также суд не исключает возможности проведения собрания кредиторов в помещениях общего доступа (фойе, коридорах).

Доводы заявителя о том, что связь с юридическим лицом продолжает осуществляться, ООО «РудМоторс» получает почтовую корреспонденцию через своего представителя, судом также отклоняются, поскольку направленная судом заявителю корреспонденция возвращается с отметкой почтового органа «истек срок хранения», данные представителя, который находится по месту регистрации Общества, заявителем не указаны. Также заявитель отрицает факт получения уведомления ООО «УралКомРесурс» о расторжении договора субаренды от 01.10.2015, в то время, как указанный документ был доставлен в помещение, ранее арендуемоеООО «РудМоторс» и находится там до настоящего времени. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что представители ООО «РудМоторс» не только постоянно не находятся по месту регистрации, но и с октября 2015 года вообще не появлялись в, якобы, арендуемом помещении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком проведено повторное обследование здания по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1А, и ранее занимаемого ООО «РудМоторс» помещения, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 204 от 06.07.2017. Обследованием установлено, что ООО «РудМоторс» не находится по месту государственной регистрации. Сотрудники организации, имущество и документы ООО «РудМоторс» не обнаружены, деятельность не ведется. Представители ООО «УралКомРесурс» пояснили налоговому органу, что договор субаренды с ООО «РудМоторс» расторгнут с октября 2015 года, арендные платежи не вносятся.

Представленные налоговым органом доказательства заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих нахождение ООО «РудМоторс» по юридическому адресу, суду не представлено, поэтому сведения в реестре о месте нахождения Общества являются недостоверными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из указанной номы следует, что действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из условий заявление не может быть удовлетворено.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые заявителем действия ответчика подлежат признанию судом незаконными, в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя в настоящем деле не имеется.

Поскольку арбитражным судом не установлено нарушение требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, доказательства нарушений действиями налогового органа прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что ООО «РудМоторс» при подаче заявления в суд не оплатило госпошлину, при этом, требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РудМоторс» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.02.2017 ГРН 2177456178590 о недостоверности указанных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе ООО «РудМоторс», - отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РудМоторс» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.