Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Тимирязевский, Челябинская область, ОГРНИП <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании недействительным решения от 03.12.2020 № 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.05.2021 № 74 АА 592105, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 № 05-30/23499, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 13.01.2022 № 05-30/00346, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 22.12.2021 № 05-30/22784, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Тимирязевский, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) 16.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области) признании незаконным решения от 03.12.2020 № 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления указывает, что осуществлял деятельность в рамках выданных ему патентов на ремонт жилых помещений и монтажные работы, в связи с чем доначисление ему налога по упрощенной системе налогообложения не обоснованно.

В отзыве инспекция отклонила доводы заявителя, указав, что предпринимателем осуществлялся ремонт нежилых помещений для муниципальных учреждений и местных органов самоуправления, который не относится к патентной системе налогообложения.

В судебных заседания стороны поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) за 2019 год, представленной 11.02.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.05.2020 № 1297 и вынесено решение от 03.12.2020 № 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю предложено уплатить налог по УСНО в сумме 429 140 рублей, соответствующие пени в сумме 25 895,18 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 36 869 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.03.2021 № 16-07/001607, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.05.2021 № 16-07/003365 решение инспекции от 03.12.2020 № 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога по УСНО в сумме 6028 рублей, пени по УСНО в сумме 540,23 рублей, штрафа в сумме 602,80 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 24.03.2011 состоит на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя, осуществляет вид деятельности «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, с даты регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

За 2019 год предпринимателем представлена налоговая декларация по УСНО, в соответствии с которой задекларирован доход в сумме 3 549 274 рублей, заявлен налог по УСНО в сумме 142 185 рублей, который уплачен в бюджет.

Одновременно ИП ФИО1 в проверяемом периоде применял патентную систему налогообложения по видам деятельности: «Ремонт жилья и других построек», «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ».

Инспекцией в ходе проверки проведен анализ расчетных счетов заявителя, а также истребованных у контрагентов заявителя документов, по результатам которого установлено поступление выручки 14 689 786 рублей, из которых инспекцией:

- 3 030 076 рублей отнесены к патентной системе налогообложения по виду деятельности: «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ»,

- 11 659 710 рублей отнесено к УСНО, в том числе: 2 249 333 рублей (арендная плата), 2 057 328 рублей (строительно-монтажные работы нежилых помещений для муниципальных учреждений), 7 316 049 рублей ремонт муниципальных учреждений, 32 000 рублей (реализация краски), 5000 рублей (транспортные услуги).

Соответственно, по результатам проверки увеличена налоговая база по УСНО (составила 11 659 710 рублей) исчислены авансовые платежи и налог по УСНО за 2019 год к доплате в сумме 423 112 рублей (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.05.2021 № 16-07/003365 об отмене решение инспекции в части).

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу п. 2 ст. 346.43 НК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Применение патентной системы налогообложения в 2019 году по видам деятельности «Ремонт жилья и других построек» установлено п. п. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» установлено п. п. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, а также Законом Челябинской области от 25.10.2012 № 396-ЗО «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» (пп. 12, 13 п. 1 ст. 1) .

Как установлено инспекцией, предприниматель применял патентную систему налогообложения в отношении вида деятельности «Ремонт жилья и других построек», а также «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» фактически осуществляя работы по ремонту нежилых помещений, не являющихся постройками, связанными с жильем для муниципальных учреждений.

Судом отклоняются доводы налогоплательщика о том, что в отношении предпринимательской деятельности по ремонту помещений детских садов и школ и иных помещений он вправе применять патентную систему налогообложения, поскольку данные помещения подпадают под понятие «других построек» в силу следующего.

К деятельности, в отношении которой может применяться патентная система налогообложения, относится только деятельность по ремонту жилья и других построек, связанных с жильем.

При этом деятельность по ремонту нежилых помещений, офисов, складов и иных объектов недвижимости, не предназначенных для проживания граждан и не связанных с эксплуатацией жилых помещений, должна облагаться в рамках иных режимов налогообложения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г., по смыслу нормы п. п. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

Согласно пп. 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ» Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Как указывает Конституционный Суд РФ, целью даваемых ВС РФ разъяснений по вопросам судебной практики является устранение неопределенности нормы, обеспечение ее однозначного истолкования и единообразного применения (Постановление от 23.12.2013 № 29-П).

В главе 26.5 НК РФ не раскрывается содержание понятия «жилье».

При этом п. 1 ст. 11 НК РФ установлено, что понятия и термины, используемые в целях налогообложения, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

В пункте 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие жилого помещения. Согласно данной нормы жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. *

Пункт 1 ст. 16 ЖК РФ конкретизированы виды помещений, являющихся жилыми.

Так, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В статье 19 ЖК РФ дается понятие жилищного фонда как совокупности всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования,

2) специализированный жилищный фонд,

3) индивидуальный жилищный фонд,

4) жилищный фонд коммерческого использования.

При этом специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 98.1 ЖК РФ определено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в ст. 17 ЖК РФ строго определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, детские лагеря, школы, школы искусств, детские сады и иные аналогичные помещения, в отношении в том числе которых предпринимателем осуществлялись ремонтные работы, не относятся к жилым помещениям по смыслу жилищного законодательства, соответственно ремонт данных помещений не подпадает под понятие ремонт жилья.

В то же время судом установлено, что предпринимателем осуществлялся ремонт помещений в Муниципальном бюджетном учреждении социального обслуживания «Травниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Чебаркульского муниципального района стоимостью 57 294 рублей на основании акта приемки работ от 06.03.2019 № 21.

В соответствии с уставом указанное Учреждение является учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающим социальные услуги.

Целью деятельности Учреждения является временное содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 3 до 18 лет, для чего учреждение осуществляет круглосуточное содержание детей, включающее их проживание.

Таким образом, помещения, предназначенные для проживания детей-сирот отвечают признакам специализированного жилого фонда, соответственно, ремонт помещений в Муниципальном бюджетном учреждении социального обслуживания «Травниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Чебаркульского муниципального района стоимостью 57 294 рублей на основании акта приемки работ от 06.03.2019 № 21 подлежит отнесению к деятельности ремонт жилья и других построек.

Доводы инспекции, что из акта приемки работ от 06.03.2019 № 21 невозможно установить в отношении конкретно каких объектов интерната осуществлен ремонт не имеет правового значения, поскольку как разъяснено в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г., по смыслу нормы п. п. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

Соответственно, хозяйственные постройки на территории интерната, так или иначе, направлены на обслуживание жилого помещения для проживания детей сирот. Иное налоговым органом не доказано.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доход в сумме 57 294 рублей на основании акта приемки работ от 06.03.2019 № 21 подлежит отнесению к патентной системе налогообложения по виду деятельности «ремонт жилья и других построек».

Кроме того судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что осуществленные им работы относятся к патентной системе по виду монтажные электромонтажные, санитарно-технические и сварочные работы судом отклоняются.

Деятельность по ремонту различных помещений не может быть отнесена к видам работ «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», в отношении которых может быть применена патентная система налогообложения.

Так деятельность по ремонту зданий и помещений, производству отделочных работ, предусмотрена в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст, в разделе «Строительство» под кодом 45, включающем в себя новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, общестроительные и ремонтные работы в нежилых помещениях (складах) относятся к разделу F «Строительство» класс «Работы строительные специализированные».

При этом, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД 2), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировки «Производство прочих строительно-монтажных работ», «Производство электромонтажных работ» и «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха» предусмотрены по кодам 43.29,43.21 и 43.22 соответственно.

Код 43.29. Производство прочих строительно-монтажных работ эта группировка включает:

- установку (монтаж) оборудования, кроме систем отопления и кондиционирования воздуха, или инженерного оборудования в зданиях и сооружениях гражданского строительства

Эта группировка включает:

- установку (монтаж) в зданиях или сооружениях: лифтов, эскалаторов, включая их ремонт и обслуживание, автоматических и вращающихся дверей, молниеотводов, систем очистки воздуха, тепловой, звуковой или виброизоляции

Эта группировка также включает:

- приспособление инженерных систем и оборудования на объектах культурного наследия.

Код 43.21. Производство электромонтажных работ Эта группировка включает:

- установку электротехнических систем во всех видах зданий и сооружений гражданского строительства;

- монтаж электропроводки и электроарматуры, телекоммуникаций, компьютерной сети и проводки кабельного телевидения, включая оптоволоконные линии связи, антенн всех типов, включая спутниковые антенны, осветительных систем, пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, уличного освещения и иного электрооборудования на автомобильных дорогах, энергообеспечения наземного электротранспорта и электротехнического сигнального оборудования, освещения взлетно-посадочных полос аэропортов и космодромов, электрических коллекторов солнечной энергии;

- выполнение работ по подводке электросетей для подключения электроприборов, кодовых замков, домофонов и прочего оборудования, включая плинтусное отопление

Эта группировка также включает:

- приспособление систем электрообеспечения на объектах культурного наследия.

Код 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха Эта группировка включает:

- монтаж водопроводных систем, систем отопления и кондиционирования воздуха, включая их реконструкцию, обслуживание и ремонт;

- установку (монтаж) в зданиях или сооружениях: отопительных систем (электрических, газовых и масляных), печей и каминов, стояков водяного охлаждения, неэлектрических коллекторов солнечной энергии, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха и воздуховодов, газопроводной арматуры, трубопроводов для подачи пара, систем автоматического пожаротушения, автоматических систем для полива газонов;

- работу по монтажу трубопроводов.

Довод предпринимателя о том, что некоторые работы относятся к монтажным работам (например, устройство металлического пандуса, монтаж лестничных маршей на тротуаре, монтаж ограждения на площадке для мусорных баков и т.д.), соответственно, полученный доход, подлежит налогообложению в рамках патентной системы судом отклоняется в силу следующего.

ИП ФИО1 выполнял общестроительные и ремонтные работы в отношении объектов, и при этом монтажные работы являлись лишь частью выполненных им работ и производились в целях достижения предусмотренного договорами конечного результата.

Доказательств осуществления деятельности по оказанию услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ как самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а не стадии строительно-монтажных и ремонтных работ предпринимателем в проверяемый период не представлено.

Таким образом, из содержания представленных контрагентами документов, а также с учетом положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности следует, что выполненные ИП ФИО1 работы не соответствуют видам деятельности, определенным кодами 43.29, 43.21, 43.22. Соответственно, патентная система в отношении выполненных строительно-монтажных работ применяться не может.

С учетом изложенного по определению суда налоговым органом произведен перерасчет доначисленного налога по УСНО с учетом отнесения дохода в сумме 57 294 рублей на основании акта приемки работ от 06.03.2019 № 21 к патентной системе налогообложения, в соответствии с которым предпринимателю подлежал начислению налог по УСНО в сумме 419 674 рублей.

Соответственно решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области от 03.12.2020 № 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в сумме 3438 рублей, соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 344 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с частичным удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения инспекции, судебные расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области от 03.12.2020 № 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в сумме 3438 рублей, соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 344 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева