Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт Челябинской области (далее – Общество, ООО «ЮГК») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления 74 АА № 001853 от 08.06.2009, вынесенного начальником ГИБДД ОВД по Пластовскому муниципальному району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу.

Ответчик – Отдел внутренних дел по Пластовскому муниципальному району (далее – административный орган, ОВД) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮГК» указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, так как протокол и постановление составлены с нарушением требования КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 составлен за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В представленном отзыве ответчик указал, что 29.04.2009 в ОВД по Пластовскому муниципальному району поступила информация из ОВД по Южноуральскому городскому округу - копия административных протоколов от 20.03.2009 на инженера и водителей ОАО «ЮГК» о совершенном работниками ОАО «ЮГК» 20.03.2009 административном правонарушении 20.03.2009 на 86 км. Автодороги Челябинск – Троицк. 29.04.2009 ОВД было возбуждено административное расследование по данному факту, о чем было уведомлено ОАО «ЮГК» /л.д. 48/.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственном регистрационным номером 1077424000686 /л.д. 14/.

29.04.2009 из ОВД г. Южноуральска в ОВД по ФИО3 поступили копии административных материалов по факту нарушения правил перевозки опасного груза - Цианида натрия, сотрудниками ОАО «ЮГК». Материал поступил для принятия мер, в отношении юридического лица – исполняющего обязанности управляющего директора ОАО «ЮГК» ФИО4 /л.д. 46/.

Определением ОВД по ФИО3 от 29.04.2009 по факту административного правонарушения, совершенного водителями общества 20.03.2009 в 14 час. 00 мин. на 86 километре автодороги Челябинск – Троицк было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «ЮГК» /л.д. 43/.

Уведомлением от 29.04.2009 № 4874 ОВД направило обществу извещение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении /л.д. 42/.

Уведомлением № 6049 от 26.05.2009 общество уведомлялось о времени и месте составления протокола об администарвтином правонарушении /л.д. 45/.

29.05.2009 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении 74 ААА 167614, согласно которому обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 20.03.2009 в 14 час. 00 мин. на 86 км. дороги Челябинск – Троицк юридическое лицо допустило перевозку опасного груза - Цианида натрия в суммарном количестве 50 тонн с нарушением правил перевозки опасных грузов – в отсутствие согласованного маршрута движения, специальной инструкции, разрешения на транспортировку, выдаваемого органом МВД РФ., информационных табличек (класс опасности 6.1 по списку ООН 1689 /л.д. 50/.

Протоколом об административном правонарушении было определено время рассмотрения дела на 08.06.2009 на 13 час. 00 мин. Обществу также было направлено уведомление от 01.06.2009 № 6616 /л.д. 51/.

Постановлением 74 АА № 001853 от 08.06.2009 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и собранных материалов, общество привлечено к администарвтином ответственности по ч.1 ст. 12.21 .2 КоАП РФ /л.д. 49/.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд производит в судебном заседании с соблюдением требований ст. 210 АПК РФ.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перевозка опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такими специальными правилами являются - Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 (далее – Правила перевозки).

Как следует из приложения 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов (Перечень опасных грузов, допущенных к перевозкам автомобильным транспортов) «Цианид натрия» относится к категории опасных грузов - № 1689 вещества по списку ООН, имеет класс опасности 6.1.

В перечень особо опасных грузов по ГОСТу № 19433-88 Правил перевозки, данное вещество не входит.

Согласно п.п. 2.6.1., 2.6.2. Правил перевозки, разработка маршрута транспортировки опасных грузов осуществляется автотранспортной организацией, выполняющей эту перевозку. Выбранный маршрут подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в следующих случаях: при перевозке "особо опасных грузов", при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях, при перевозке, выполняемой колонной более 3-х транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения.

Пунктом 2.6.5 Правил перевозки для согласования маршрута транспортировки опасных грузов автотранспортная организация обязана не менее чем за 10 суток до начала перевозки представить в территориальные подразделения ГАИ МВД России следующие документы, среди которых должны быть: специальная инструкция на перевозку опасного груза, представленную грузоотправителем (грузополучателем) и разрешение на транспортировку грузов, выданное органами МВД Российской Федерации по месту нахождения грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно п. 2.3.1. При перевозке автомобильным транспортом "особо опасных грузов" (см. п. 1.6 настоящих Правил) грузоотправитель (грузополучатель) должен получить разрешение на перевозку от органов внутренних дел по месту его нахождения.

Пункт 4.1.10. устанавливает, что транспортные средства должны оборудоваться обозначениями в соответствии с требованиями, предусмотренными разделом 2.8 настоящих Правил и Правил дорожного движения.

Пунктом 2.8.1. Правил перевозки установлено, что система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие элементы, среди которых имеется - информационные таблицы для обозначения транспортных средств.

Информационные таблицы СИО изготавливаются организациями - изготовителями опасных грузов и представляются автотранспортным организациям для установки спереди и сзади транспортного средства на специальных приспособлениях (пункт 4.1.11).

Из анализа требований Правил перевозки опасных грузов следует, что специальная инструкция и разрешение на транспортировку груза обязательны при перевозке «особо опасного груза», к числу которых «Цианид натрия» не относится.

Вместе с тем обществом получено разрешение № 1 от 04.02.2009 на перевозку опасного груза - Цианида Натрия (вещества по списку ООН № 1689, класс опасности 6.1 в количестве 1500 тонны) автотранспортом от ст. Южноуральск до г. Пласт ОАО «ЮГК» /л.д. 52/. Разрешение действительно до 04.08.2009.

Протоколом об администарвтином правонарушении установлено, что перевозка осуществлялась транспортными средствами в количестве 6 автомобилей. Указанное обстоятельство подтверждает необходимость согласования маршрута перевозки опасного груза в соответствии с абзацем 3 п. 2.6.2 Правил перевозки. Такой согласованный маршрут обществом не представлен. Также протоколом зафиксировано, что перевозка опасного груза произведена в количестве 50 тонн, а не 1500 тонны допустимых согласно разрешению на перевозку.

Отсутствие остальных документов, необходимых при осуществлении перевозок опасного груза также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Выявление нарушений Правил перевозки опасных грузов является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быт подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должен отвечать требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, согласно, которым составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ В отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено 08.06.2009 в отсутствии законного представителя общества. Представленные административным органом уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела /л.д. 45, 51/ не имеют отметок о вручении указанных уведомлений законному представителю юридического лица, доказательств получения данных уведомления обществом по почте также не представлено.

При этом в протоколе об административном правонарушении сведения о получении обществом письма № 6049 от 26.05.2009 не указаны. В постановлении об административном правонарушении также отсутствуют сведения о том, каким образом законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ – свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Кроме того, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения только в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общество привлечено к ответственности за нарушение условий перевозки опасных грузов.

Вменяемое правонарушение не является длящимся, так как совершено обществом 20.03.2009 при осуществлении перевозки опасного груза по маршруту указанному в разрешении № 1 от 04.02.2009.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2009: «государственный инспектор ОГИБДД г. Пласта ст. лейтенант ФИО5 выявил 20.03.2009 в 14 час. 00 мин. на 86 км. а/д Челябинск- Троицк водителями ОАО «ЮГК» правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ».

Протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 составлен им же.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что нарушение Правил перевозки опасных грузов допущено обществом 20.03.2009, выявлено тогда же при составлении административного материала на сотрудников ОАО «ЮГК». В связи с этим, двухмесячный срок, в течение которого юридическое лицо могло быть привлечено к администарвтином ответственности истекает 20.05.2009. Данный срок был пропущен административным органом.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Протокол об администарвтином правонарушении составлен также неправомерно по истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности восстановлению не подлежит.

При рассмотрении дела, указанное обстоятельство подлежало выяснению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности решение административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, требования заявителя следует признать правомерными и обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2009, вынесенное начальником ГИБДД ОВД по Пластовскому муниципальному району ФИО2 о привлечении ОАО «ЮГК» г. Пласт Челябинской области к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КОАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене.

Так как решение административного органа подлежит признанию незаконным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу не может быть начато, а начатое производство подлежи прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопрос о судебных расходах не рассматривается, в связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановлении, вынесенное начальником ГИБДД г. Пласта от 08.06.2009 № 74 АА 001853 о привлечении ОАО Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт, место нахождения: г. Пласт, шахта «Центральная, к администарвтином ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размер 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ra или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.