Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И. Строганов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Шабуниной, рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г.Екатеринбург, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника закрытого акционерного общества «Сервисный центр «Макси», г.Челябинск,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Проектно-строительное предприятие Стройпроект-М» г.Ревда, ООО «Управляющая компания Металлургический холдинг», г.Ревда.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», паспорт <...>, выданный отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г.Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Челябинской области обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Металл- Трейд», город Екатеринбург, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Сервисный центр металлопроката «Макси», город Челябинск, (долее ЗАО «СЦМ «Макси») (на основании ст.ст. 3, 6, 7, 39, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве № 127-ФЗ), о признании требования в сумме 2 600 000 руб. обоснованным, о введении в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев; об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, являющего членом саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Евросибирская организация арбитражных управляющих».

В обоснование заявленных требований ссылается на наличие ст. 7, 39, 40, 227, 228 Закона о банкротстве №127-ФЗ, а также на то, что должник имеет задолженность в размере 2 600 000 руб., обязательства по оплате должником не исполнены. Поскольку должник прекратил предпринимательскую деятельность полагает возможным ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, установленную главой XI Закона о банкротстве.

Определением суда от 27.02.2009 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ЗАО «Проектно-строительное предприятие Стройпроект-М» г.Ревда, ООО «Управляющая компания Металлургический холдинг», г.Ревда.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, направленный по юридическому адресу должника (<...>) конверт с определением суда о времени и месте судебного разбирательства вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи об отсутствии должника по указанному на конверте адресу (л.д. 105).

Заслушав пояснения кредитора, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 448 от 20.02.2009, ЗАО «Сервисный центр металлопроката «Макси» (ОГРН <***>), зарегистрировано Администрацией Кировского района города Екатеринбурга 23.12.1993, учредителями (участниками) ЗАО «Сервисный центр металлопроката «Макси» являются юридические лица: ЗАО «Сверлсоцбанк», ЗАО ИК «АЛЬМА МАТЕР-ИНВЕСТ», генеральным директором является ФИО3. Регистрационное дело находится в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (ИНН <***>), юридическим адресом ЗАО «СЦМ «Макси» является <...> (л.д. 27-34).

Между должником – ЗАО «СЦМ «Макси» (заемщик) и ЗАО «Проектно-строительное предприятие Стройпроект-М» (заимодавец) заключен договор займа от 01.09.2008 № 0109, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику заем в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и несет перед заимодавцем обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 0,01% годовых (п.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора заимодавец обязан передать заемщику денежные средства по частям или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 31.12.2009.

Возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2009 (п. 2.2. договора).

В подтверждение предоставления займа по договору от 01.09.2008 № 0109 заявителем представлено платежное поручение №157 от 05.09.2008 (л.д. 11).

01.12.2008 ЗАО «Проектно- строительное предприятие «Стройпроект-М» (первоначальный кредитор) и ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» (новый кредитор) заключили соглашение об уступке прав требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первоначального кредитора к ЗАО «Сервисный центр металлопроката «Макси» (должник), возникшее на основании договора займа № 0109 от 01.09.2006 года в размере 2 600 000 руб. (л.д.13).

25.12.2008 ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» (первоначальный кредитор) и ООО «Металл-Трейд» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первоначального кредитора к ЗАО «Сервисный центр металлопроката «Макси» (должник), возникшее на основании договора займа № 0109 от 01.09.2006года и соглашения об уступке прав требования от 01.12.2008 г. в размере 2 600 000 руб. и становится его кредитором (л.д.14).

Уведомлением от 25.12.2008 должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по делу № А76-615/2009-3-89 с ЗАО «СЦМ «Макси», г.Челябинск в пользу ООО «Металл-Трейд», г.Екатеринбург, взыскана задолженность в сумме 2 600 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 500 руб. (л.д. 81-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Данные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, в отношении юридического лица, которое фактически прекратило свою деятельность, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и установить его местонахождение не представляется возможным, законом предусмотрен специальный порядок ликвидации путем признания его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В подтверждение заявленных требований о признании ЗАО ЦСЦМ «»Макси» в порядке ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем представлены:

- заявление ФИО4 адресованное ЗАО СЦМ «Макси» от 14.09.2008 об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора (л.д. 71);

-протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Сервисный центр металлопроката «Макси» от 9.10.2008, согласно которому прекращены полномочия генерального директора ФИО3 с 14.10.2008, внеочередное собрание акционеров Общества с повесткой дня назначение на должность генерального директора Общества (л.д.72, 73);

- претензия от 11.01.2009 направленная заявителем в адрес ОАО «Инвестиционная компания «Макси» (согласно протоколу собрания от 9.10.2008 акционера должника - владеющий 90 % уставного капитала (акций);

-письмо ОАО «Инвестиционная компания «Макси» от 15.01.2009, согласно которому на 15.01.2009 в ЗАО СЦМ «Макси» генеральный директор отсутствует, а именно с 15.10.2008 нового генерального директора акционеры назначить не могут по причине отсутствия кандидатур. Фактически общество никакую деятельность не осуществляет как по месту своего прежнего нахождения в г.Екатеринбурге, так и по новому месту нахождения в Челябинске. В связи с финансовым кризисом возобновление деятельности общества не планируется, возможно будет инициирована процедура ликвидации, все работники на предприятии уволены (л.д. 19);

-письмо ООО «ТранФер» от 05.02.2009 №4, согласно которому ЗАО «Сервисный центр металлопроката «Макси» по адресу <...> никогда не вело свою деятельность, по указанному адресу находится ООО «Трансфер», договор аренды нежилого помещения от 26.02.2008 заключенный между ООО «Сервисный центр Металлопроката «Макси-Чел» (арендатор) и ОАО «Уралпромбанк» (арендодатель), информационное письмо о смене наименования организации ООО «Сервисный центр Металлопроката «Макси-Чел» на ООО «ТрансФер» (л.д. 74-80).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ЗАО СЦМ «Макси» обладает признаками отсутствующего должника. Отсутствие у должника избранного в установленном законом порядке, руководителя юридического лица, осуществляющего функции повседневного управления обществом, свидетельствует об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, поскольку в силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Доказательства погашения задолженности перед конкурсным кредитором должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 4, 16, 134, 137 Закона о банкротстве №127-ФЗ предъявленные ООО «Металл- Трейд» к должнику требования подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В арбитражный суд от некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 16.03.2009 (вх.№ 11975) поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (л.д. 45).

С учетом изменений внесенных в Закон о банкротстве, вступивших в силу 11.01.2009 года, вознаграждение временному управляющему устанавливается судом с учетом положений ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в составе фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, исчисляемой в порядке пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

В дополнении к заявлению кредитора (л.д.68) ООО «Металл-Трейд» гарантировало финансирование процедуры банкротства ООО «СЦМ «Макси»

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При обращении в арбитражный суд ООО «Металл-Трейд» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (л.д. 21 ). Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве №127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать Закрытое акционерное общество «Сервисный центр металлопроката «Макси», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Сервисный центр металлопроката «Макси», конкурсное производство сроком до 21 сентября 2009 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. и проценты, установленные ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определив источником его выплаты имущество должника.

Признать требование ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г. Екатеринбург в размере 2 600 000 руб. основного долга установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытое акционерное общество «Сервисный центр металлопроката «Макси».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 28 сентября 2009 года в 11 час. 30 мин., в здании арбитражного суда по адресу: <...>.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет, составленный в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 14.08.03г. №195, документы, подтверждающие отсутствие у должника имущества и закрытие счетов в банках, сдачу ликвидационного баланса.

Взыскать Закрытое акционерное общество «Сервисный центр металлопроката «Макси», г.Челябинск в пользу ООО «Металл-Трейд» г.Екатеринбург в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas. arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://fasuо.arbitr.ru