Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области К индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Магнитогорск о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №1-4/16д от 27.07.2005 от ответчика: не явился

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области

обратилось в арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14. 1

Кодекса об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного

разбирательства извещен надлежащим образом в связи с чем суд считает

возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Заслушав представителя заявителя, а также исследовав все материалы дела

арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 31. 08.1963 года

рождения зарегистрирован Администрацией Орджоникидзевского района г.

Магнитогорска Челябинской области 29 октября 2002 года, регистрационный

номер 304744525200042.

Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления

государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном

правонарушении от 19 июня 2006 г. № 000511 в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО1.

Основанием для составления протокола явилась проверка деятельности по перевозке
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек. С 13 - 19 июня 2006 года в <...>, каб13 и
по ул. Шоссейная , 40 А с 9 до 16 часов была проведена внеплановая проверка
деятельности предпринимателя ФИО1 при организации перевозки

пассажиров на четырех регулярных городских маршрутах в режиме маршрутного такси четырьмя автобусами марки « Газель», а также в соответствии с п. 10 п/п б «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.02 г. Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности на четырех на четырех регулярных городских маршрутах №№2, 31,33, 40 - «Филиал МУ МП АТП -1- Вокзал», «Зеленый лог - Вокзал», « ул. Тевосяна - Пл. Победы», «Молжив - Хладокомбинат». В ходе осмотра документов, предоставленных ФИО1 , было установлено: не соблюдается установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, контроль за его соблюдением отсутствует , что противоречит требованиям ст. 20 п.1 абзаца 2 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» № 169 - ФЗ от 10.12.95г. и п. 2.3.3 Приказа Министерства Транспорта РФ №2 ОТ 08.01.97г. Графики работы составлены формально, не отвечают требованиям п.4 и п. 13 абзаца 2 Приказа № 15 от 20.08.04г., а именно не утверждены предпринимателем, нет ознакомления с ними водителей, время обеда в путевых листах не соответствует графикам. Путевые листы просмотрены за март, апрель, май и начало июня 2006 года, где заложена переработка водителем с начала смены больше на 1ч. 40 мин., 2ч 20 мин., 1ч 50 мин. и так далее. Из - за отсутствия контроля за временем обеда и отдыха, водителем выполняются лишние рейсы, что подтверждается значительным перепробегом автомобилей за смену.

отсутствует контроль за выполнением всех рейсов, предусмотренных расписанием, что также противоречит требованиям п.п. 5.2.5 и 5.9 Приказа Министерства транспорта РФ №2 от 08.01.97г., документов подтверждающих контроль не представлено, в результате чего водители выполняют за смену лишние рейсы, что видно из путевых листов - от одного до девяти лишних рейсов, что угрожает безопасности пассажирских перевозок , в виду сокращения водителем времени обеда и отдыха.

.оформление путевых листов не отвечает требованиям Приказа Министерства

транспорта РФ № 68 от 30.06.00г. в части пунктов 9.9 - не регулярно

предоставляются фактическое время возраста автомобиля и показания спидометра ; п.

9.11 - не заполняется раздел 2 - результаты не пользования автобуса; п. 9.12 - нет

подписи предпринимателя.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе №000511 от 19.06.06г., который

подписан ФИО1.

Установленные факты, при проведении проверки, являются нарушением

лицензионных требований и условий согласно п.З п/п.а «Положения о лицензировании

перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного

Постановлением Правительства РФ от 10 июня2002 года № 402.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением

условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение

административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока

минимальных размеров оплаты труда.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий и совершение

административного правонарушения впервые суд считает возможным применить

минимальный размер наказания.

Возражений от предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд не

поступало.

Руководствуясь ст. 167-211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 31. 08.1963 года
рождения зарегистрирован Администрацией Орджоникидзевского района г.

Магнитогорска Челябинской области 29 октября 2002 года, регистрационный

номер 304744525200042 к административной ответственности предусмотренной

частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

iтечение,
Судья / .rfP^ В.В.Худякова

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней

и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев