Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» г.Челябинск

к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска

о признании недействительным решения от 31.12.2015 № 63/10.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.07.2016г., паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2016г., удостоверение адвоката, Чванина Инна Владимировна – представитель по доверенности №5 от 23.03.2016г., удостоверение адвоката.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №03-01/ от 11.07.2016г., паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности №03-01/ от 07.07.2016г., служебное удостоверение, ФИО5 – представитель по доверенности №03-01/ от 12.01.2016г., служебное удостоверение, ФИО6 – представитель по доверенности №03-01/ от 11.01.2016г., служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» г. Челябинск (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Авалон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2015 № 63/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в общей сумме 9053022,00 руб., соответствующих пени по НДС в размере 1694721,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за
неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1810604,00 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 43002,95 руб.

В обоснование заявления ссылается на то, что налоговым органом в оспариваемом решении сделаны выводы, не основанные на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогоплательщика, данные доказательства, равно как и доводы налогоплательщика, в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ не оценены инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Заявитель указывает, что им в ходе выездной налоговой проверки представлены доказательства проявления обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, реальности по выполнению спорных работ и услуг, с учетом характера деятельности спорных контрагентов: ООО «Профит», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «Лидер», ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «ИндастриГрупп».

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что ООО «Авалон» не были привлечены субподрядчики для выполнения объема работ, в связи с непредставлением ими копии лицензий, соответствующих разрешений и допусков, а также других документов, поскольку инспекция не учитывает специфику деятельности налогоплательщика.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не приняты объяснения или неверно истолкованы данные объяснения.

С целью исключения противоречий адвокатом проведен 15.12.2015 опрос свидетеля ФИО7, который уточнил свои показания, которые, по мнению заявителя, подтверждают, что налоговым органом ошибочно сделан вывод о том, что все услуги по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданийинспекций ФНС России в Челябинской области оказывало ООО «Вектра» на основании формальных договоров от 22.04.2013 № 98/П13, от 25.12.2013 № 197/П13, составленных «Вектра» и ООО «Энерго-ресурс».

Подтверждают фактическое оказание услуг в адрес ООО «Энерго-ресурс» организацией ООО «Авалон».

Также с целью получения объяснений и исключения противоречий адвокатомбыл проведен 15.12.2015 опрос свидетеля ФИО8, которая уточнила свои показания.

Заявитель указывает на показания ФИО9 от 14.12.2015, в которых он пояснил, что является только одним из учредителей, в деятельность ООО «Авалон» никогда не вникал, так как финансово-хозяйственную деятельность до марта 2015 года осуществлял единолично ФИО10 (директор данной организации).

Использование фотоматериалов с изображениями ФИО10 и ФИО9 налогоплательщик считает неправомерным, так как они свои фотографии налоговому органу не давали, в связи с чем, общество делает вывод о неправомерном разглашении персональных данных физического лица. 11.12.2015 адвокатом Чваниной И.В. были проведены допросы ФИО10 и ФИО9, которые подтвердили, что свои фотографии налоговому органу не передавали и не давали разрешение на использование своих персональных данных.

Общество не согласно с выводами налогового органа о подконтрольности OOO«Авалон» и ООО «Энерго-ресурс», так как это два самостоятельных юридических лица, имеющих разных контрагентов, отдельные штаты сотрудников, самостоятельную стратегию развития.

Также заявитель не согласен с выводом налогового органа о взаимозависимости участников сделок.

Налогоплательщик не согласен с результатами почерковедческих экспертиз, содержащихся в заключениях эксперта: от 12.11.2015 № 15/331, от 16.07.2015 № 15/205, от 13.08.2015 № 15/248, выполненных экспертом ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО11

Общество считает результаты почерковедческой экспертизы в настоящем деле недопустимым доказательством.

Заключения эксперта ФИО12 от 12.11.2015 № 15/331, от 16.07.2015 № 15/205, от 13.08.2015 № 15/248, являются научно необоснованными, не соответствуют требованиям методик, установленных для данных видов исследований и действующего законодательства, регламентирующего их проведение. Срок действия сертификата ФИО12 истек 26.02.2011 и с этого момента у него отсутствуют полномочия и законные основания для работы в качестве судебного эксперта.

Фактически все мероприятия по розыску свидетеля ФИО13 и оформленный на бланке объяснения, являются результатом оперативно - розыскной деятельности, порядок проведения которой регламентируется Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со статьей 6 данного закона полученное сотрудником полиции объяснение ФИО13 является одним из видов оперативных мероприятий - опросом.

В связи с вышеуказанным, предоставление должностными лицами ГУ МВД России 12.10.2015 инспекции результатов оперативно-розыскных мероприятий (объяснение ФИО13 от 30.09.2015), по мнению заявителя, является незаконным, а незаконно полученные результаты оперативно - розыскной деятельности не могут использоваться налоговым органом в качестве доказательств.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Авалон» налоговым органом допрошены в качестве свидетелей следующие лица:

- ФИО14 (протокол допроса от 23.10.2015 № 1520) по финансово - хозяйственным отношениям ООО «Лидер» с ООО «Авалон»;

- ФИО15 (протокол допроса от 15.10.2015 № 1521) по финансово - хозяйственным отношениям ООО «СтройДом» с ООО «Авалон»

- ФИО16 (протокол допроса от 08.10.2015 № 1545) по финансово - хозяйственным отношениям ООО «Партнер» с ООО «Авалон».

Вышеуказанные протоколы допросов использованы налоговым органом в качестве доказательств совершения обществом налогового правонарушения. В ходе допросов данных свидетелей налоговым органом проводилось отождествление (опознание) личностей по фотографиям, сформированным в фототаблицы, являющиеся приложением к данным протоколам допросов.

Действия налогового органа в части допросов вышеуказанных свидетелей с предъявлением фотографий для отождествления (опознания) личностей, по мнению общества, незаконны, поскольку отождествление личности согласно статье б Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является одним из видов оперативных мероприятий, на проведение которых у налогового органа отсутствуют полномочия.

Опознание - это процессуальное действие, порядок проведения которого регламентирован положениями уголовно - процессуального законодательства РФ, которое также не предоставляет налоговому органу основания и полномочия на его проведение.

Заявитель полагает, что протокол обследования местонахождения ООО «Профит» от 03.09.2013 № 215 составлен с нарушением норм НК РФ, поскольку обследование проведено без присутствия проверяемого лица, представителя собственника помещения и в отсутствии понятых.

Кроме того, протокол не подписан проводившими осмотр инспекторами.

Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «Профит», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «Лидер», ООО «СтройДом», ООО «ИндастриГрупп» не находились по месту регистрации на момент совершения спорных сделок.

Кроме того, оспаривая сумму штрафов – 1858858 руб. 05 коп. (1810604 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и 47781,05 руб. по ст. 123 НК РФ) заявитель ссылается на добросовестность в исполнении налоговых обязательств, тяжелое материальное положение заявителя, наличие кредиторской задолженности в размере 13274744 руб. 93 коп., просит снизить размер штрафных санкций до 185885 руб. 80 коп.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 06.07.2015 № 03-01/, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано, основания для его отмены отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд, установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 06.04.2015 по 27.11.2015 на основании решения от 06.04.2015 № 2 проведена выездная налоговая проверка ООО «Авалон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 27.02.2012 по 31.12.2014 (по НДФЛ за период с 27.02.2012 по 05.04.2015).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 30.11.2015 № 59, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения законодательства о налогах и сборах, выводы и предложения по итогам проверки.

Материалы выездной налоговой проверки, акт налоговой проверки от 30.11.2015 № 59, возражения налогоплательщика 30.12.2015 № 36 (входящий номер 03102 от 31.12.2015) с приложениями рассмотрены налоговым органом 31.12.2015 в присутствии: законного представителя ООО «Авалон» ФИО17, уполномоченного представителя общества Чваниной И.В. (доверенность от 30.11.2015 б/н), о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.12.2015 б/н.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки от 30.11.2015 № 59, возражений налогоплательщика 30.12.2015 № 36 (входящий номер 03102 от 31.12.2015) инспекцией вынесено решение от 31.12.2015 № 63/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1810604 руб.;

- по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 47781,05 руб.;

- по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб.

Кроме того, в оспариваемом решении налогоплательщику предложено уплатить:

- недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 9053022 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1697784,19 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1694721,96 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3062,23 руб.

Указанное решение получено заявителем 15.01.2016, что подтверждается подписью законного представителя общества ФИО17

Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 31.12.2015 № 63/10 общество в апелляционном порядке обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Челябинской области решением от 28.04.2016 № 16-07/001862 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 31.12.2015 № 63/10 утвердило.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела проверка начата 06.04.2015, окончена 27.11.2015.

Юридический адрес ООО «Авалон»: 454129, г. Челябинск, ул.
Машиностроителей, 1.

Фактическое местонахождение общества соответствует юридическому адресу.

В проверяемом периоде ООО «Авалон» обособленных подразделений не имело.

С 27.02.2012 по 15.04.2013 ООО «Авалон» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области.

С 15.04.2013 по настоящее время состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Основной вид деятельности - ОКВЭД 45.21.1 «Производство общестроительных работ по возведению зданий».

Должностными лицами ООО «Авалон» в проверяемом периоде являлись:

- директор ФИО10, назначен на должность приказом № АВ000000001 от 27.02.2012 г., уволен приказом №АВ000000001 от 29.03.2013, назначен на должность приказом № АВ000000002 от 01.04.2013, уволен приказом № АВ000000003 от 18.03.2015;

- главный бухгалтер ФИО18, назначена на должность приказом № АВ000000005 от 01.04.2013, уволена приказом АВ000000020 от 31.12.2014;

- индивидуальный предприниматель ФИО17, назначен на должность управляющего ООО «Авалон» с 19.03.2015 на основании договора оказания услуг по управлению обществом от 19.03.2015 № 1-УО. Занимает должность по настоящее время.

Лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Авалон» во всех отношениях с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска во время выездной налоговой проверки, являлся Управляющий ИП ФИО17.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Авалон» налоговым органом установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 9 053 022 руб. по счетам-фактурам ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «ИндастриГрупп», выставленным в адрес общества за выполненные строительные работы, оказанные услуги.

Согласно материалам проверки, ООО «Авалон» (исполнитель) заключены договоры от 19.04.2013 № 104/П13, от 24.07.2013 № 140/П13, от 18.09.2013 № 203/П13, от 02.12.2013 № 188/П13, от 02.12.2013 № 189/П13, от 31.12.2013 № 200/П13 выполнения работ, оказания услуг с ООО «Энерго-ресурс» (генподрядчик, заказчик).

По указанным договорам ООО «Авалон» привлечены следующие организации:

- ООО «Партнер» (договор от 20.04.2013 № 124/П13 по техническому обслуживанию инспекций по г. Челябинску и Челябинской области), зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2012 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Основным видом экономической деятельности является производство общестроительных работ;

- ООО «СтройДом» (договоры от 20.04.2013 № 125/П13 по техническому обслуживанию инспекций по г. Челябинску и Челябинской области, от 24.07.2013 № 13/120 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой" ПГУ-230. Газотурбинное отделение, Котельное отделение Главного корпуса»), зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2012 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- ООО «Профит» (договор от 21.05.2013 № 155/П13 по техническому обслуживанию инспекций по г. Челябинску и Челябинской области), зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами;

- ООО «Лидер» (договоры от 20.08.2013 № 107/П13 по техническому обслуживанию инспекций по г. Челябинску и Челябинской области; от 25.12.2013 № 104/14 по выполнению монтажных работ; от 14.01.2014 № 4/П14 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230. Газотурбинное отделение. Котельное отделение Главного корпуса»), зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2012 в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Основным видом экономической деятельности является прочая оптовая торговля;

- ООО «Челябинский завод дорожной техники» (договор оказания услуг от 09.01.2014 № 229/14 по уборке служебных помещений ИФНС России по Челябинской области), зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2013 в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска.

Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования;

- ООО «ИндастриГрупп» (договоры от 01.03.2014 № 18/П14, от 30.01.2014 № 16/П14 по выполнению строительно-монтажных работ на объектах «Капитальный ремонт зданий Межрайонных ИФНС России № 3, № 20 по Челябинской области»), зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2012 в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска.

Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно сведениям справок по форме 2-НДФЛ, Фонда социального страхования РФ численность: ООО «Партнер» за период с 2012 по 2014 годы - 0 человек, ООО «СтройДом» в 2012 году - 0 человек, в 2013 году - 5 человек, в 2014 году - 6 человек, ООО «Профит» в 2012 -2014 годах - 0 человек, ООО «Лидер» в 2012, 2014 годах - 0 человек, в 2013 году - 1 человек, ООО «Челябинский завод дорожной техники» в 2013, 2014 годах - 0 человек, ООО «ИндастриГрупп» в 2012 году - 0 человек, в 2013, 2014 годах - 1 человек.

ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «ИндастриГрупп» относятся к категории налогоплательщиков, » представляющих налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

ООО «Партнер».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «Партнер» в период с 27.02.2012 по 31.10.2013 являлась ФИО16, в период с 01.11.2013 по 31.12.2015 - ФИО19

В ходе проверки инспекцией проведен допрос ФИО16 (протокол допроса от 08.10.2015 № 1545), которая пояснила, что регистрация ООО «Партнер» осуществлена ею за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. ООО «Авалон» и ее руководитель ФИО10 свидетелю не знакомы. Доверенности третьим лицам на право подписи документов ООО «Партнер» свидетель не выдавала. Документы в качестве руководителя ООО «Партнер» по взаимоотношениям с ООО «Авалон» не подписывала. Представленные на обозрение ФИО16 документы по взаимоотношениям с ООО «Авалон» (договор от 20.04.2013 № 124/П13, соглашение о расторжении от 20.05.2013 б/н к договору от 20.04.2013 М124/П13, расчет стоимости услуг за период с 22.04.2013 по 31.12.2013, техническое задание, счет-фактуру от 31.05.2013 № 31-05/19, акт выполненных работ от 31.05.2013 № 31-05/19) она видит впервые, подпись на них ей не принадлежит.

ООО «Стройдом».

Общество в организационно-правовой форме Общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» создано решением от 24.02.2012 единственного учредителя ФИО15 ИНН <***>.

Размер уставного капитала составляет 10 тыс. руб., доля учредителя ФИО15 – 100 %.

В соответствии с Уставом местонахождение общества ООО «СтройДом»: 454021, <...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «СтройДом» в период с 13.03.2012 по 31.12.2015 являлся ФИО15

Налоговым органом в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО15 (протокол допроса свидетеля от 15.10.2015 № 1521), в ходе которого установлено, что он является учредителем и руководителем ООО «СтройДом». ООО «Авалон» свидетелю знакомо, в связи с заключением договора по обслуживанию административных зданий налоговых инспекций г. Челябинска и Челябинской области.

По оказанным услугам свидетель ничего пояснить не может, так как ответственным являлся ФИО20, примерно 1970-1973 г. рождения, никаких контактных данных данного лица не имеет.

Договор свидетель подписывал лично, не читая, посмотрев лишь сумму договора. По представленным на обозрение документам свидетель пояснил следующее: «Визуально, вроде документы подписывал я». Распоряжался расчетным счетом самостоятельно. При выезде в отпуск передавал электронные ключи от системы «Клиент-банк» ФИО21, ФИО20, ФИО8. Свидетелю на обозрение представлен фотоматериал с фотографиями ФИО10 (руководитель ООО «Авалон»), ФИО9 (руководитель ООО «Энерго-ресурс»), ФИО14 (руководитель ООО «Лидер»), ФИО22 (руководитель ООО «ЧЗДТ»), ФИО23 (представитель ООО «Офис-контроль» и ООО «Дельта-Инжиниринг»), ФИО24 (инженер ООО «Вектра»). В ходе допроса свидетель пояснил, что фото людей, на которых изображены ФИО25 и ФИО24 вроде знакомы, но кто эти люди не знает, остальные люди на представленном фотоматериале не знакомы.

Доверенностей на право подписи документов ООО «СтройДом» никому не выдавал.

Свидетель имеет образование 9 классов, судим по статьям 161, 213, 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО20 снят с налогового учета 17.05.2014 в связи со смертью.

Инспекцией в ходе проверки была допрошена ФИО8 (протокол допроса от 11.11.2015 № 1571) пояснила, что с 2008 по февраль 2012 гг. работала в организации ООО «Успех», с марта 2012 по декабрь 2014 гг. находилась в декретном отпуске, и в отпуске по уходу за ребенком. ООО «СтройДом» ей знакома-организация супруга. ФИО8 расчетным счетом ООО «СтройДом» не распоряжалась. От ООО «Стройдом» получала долгосрочный займ в 2012 году или в 2013 году (точно не помнит) на покупку машины и погашение кредита. В какой сумме не помнит. Со слов свидетеля, ООО «СтройДом» занималось оптовой торговлей стройматериалами, оказывало транспортные услуги. ООО «Авалон» и ФИО10 ей не известны. Заместителя у ФИО15 вроде не было, всем занимался сам. На вопрос известен ли Вам ФИО20 ФИО8. пояснила, что ФИО20, со слов супруга, умер примерно в 2013 году, либо в 2014 году. Это знакомый ФИО15, из мест лишения свободы. Возраст ФИО20 примерно около 40 лет. В период с 2012 года по 2014 год сотрудниками ООО «СтройДом» являлись: менеджеры: ФИО26, ФИО27, ФИО29; начальник отдела продаж ФИО21, сотрудник отдела безопасности по задолженностям ФИО28.

ФИО20, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения снят с налогового учета 17.05.2014, в связи со смертью.

На основании ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО21. В назначенное время свидетель не явился. Является учредителем 3 организаций, руководителем 5 организаций. В 2014 году получал доход в ООО «СтройДом». Поданным протокола допроса ФИО8 (протокол № 1571 от 11.11.2015) ФИО21 уволен из ООО «СтройДом».

В период оказания услуг в адрес ООО «Авалон» (с мая 2013 по ноябрь 2014) в ООО «СтройДом» численность сотрудников по данным справок 2 НДФЛ в 2012 году составляет 0 человек, 2013 году - 5 человек, 2014 году - 6 человек.

Направлен запрос № 10-05/014039 от 10.09.2015 в адрес Филиала № 3 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении информации в отношении организации ООО «СтройДом».

Согласно полученного ответа ООО «СтройДом» представляло отчетность по форме 4-ФСС с момента постановки на учет 15.03.2012, за 9 месяцев 2012 года отчетность не представлена. Численность сотрудников за 2012 год составляло 0 человек, за 2013 год, 2014 год составляло 5 человек.

Сотрудниками ООО «СтройДом» являлись: ФИО26, ИНН <***>, ФИО28, ИНН <***>, ФИО29, ИНН <***>, ФИО27, ИНН <***>, ФИО15, ИНН <***>, ФИО21, ИНН <***>.

Заказными письмами с уведомлением направлены повестки о вызове на допрос сотрудников ООО «СтройДом»: ФИО29 (2465 от 21.11.2015), ФИО27 (2466 от 21.11.2015), ФИО26 (2468 от 21.11.2015). В назначенное время ФИО29, ФИО27 не явились.

В ходе допроса ФИО26 (протокол № 1573 от 11.11.2015) установлено, что в период с мая 2013 года по настоящее время работает в ООО «СтройДом», в должности менеджера. В должностные обязанности входило закуп и продажа строительных материалов. Свидетель не помнит, чтобы в период работы в ООО «СтройДом» оказывало какие-либо услуги. Организация ООО «Авалон» ей не знакома. ФИО20 (по данным протокола допроса ФИО15 являлся заместителем директора ООО «СтройДом») свидетелю не знаком.

Таким образом, из описанных выше протоколов допросов свидетелей установлено, что пояснить обстоятельства взаимоотношений между ООО Авалон и ООО «СтройДом» никто не смог, а также, что в штате сотрудников ООО «СтройДом» отсутсвовали работники специальностей, необходимых для выполнения условий договоров, заключенных между ООО «Авалон» и ООО «СтройДом».

При анализе налоговой отчетности ООО «Стройдом» за 2013-2014 годы следует, что суммы, исчисленные к уплате в бюджет, минимальны.

Согласно документов регистрационного дела ООО «Стройдом» адрес регистрации организации: 454021, <...>.

Собственник квартиры по адресу регистрации предприятия: ФИО8, супруга ФИО15 (свидетельство о заключении брака И-ИВ № 547480 от 07.10.2011).

Однако, согласно протокола допроса ФИО30, фактический адрес регистрации ООО «СтройДом»: <...> В., собственник указанного помещения, по данным ФИО15, является ФИО31.

В результате анализа расчетного счета ООО «СтройДом» инспекцией установлены перечисления в адрес ООО СК «Квадрострой» с назначением платежа «за аренду», также в ходе допроса ФИО15 установлено, что ООО «СтройДом» арендует офисное помещение у Окса Я.М.

Арендованное помещение ООО «СтройДом» по данному адресу представляет ООО СК «Квадрострой», ИНН <***>.

В рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение № 10-08/чол/5708 об истребование документов (информации) от 29.10.2015 у ООО СК «Квадрострой», ИНН <***> по аренде нежилого помещения организации ООО «СтройДом». ООО «Квадрострой» представлен договор аренды № 1 от 06.12.2013 с ООО «СтройДом» на аренду офисного помещения № 17, 16, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 45.5 кв.м. Также представлены счета-фактуры за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года.

Подпись ФИО15 на документах, представленных в ходе истребования, визуально не совпадает с подписью, полученной в ходе допроса ФИО15

Вместе с тем, не смотря на то, что руководитель ООО «СтройДом» не отказывается от ведения деятельности организации и в штате организации имеются сотрудники, при этом деятельность ООО «СтройДом» не направлена на выполнение услуг согласно условий договоров № 125/П13 от 20.04.2013, № 13/120 от 24.07.2013, заключенного между ООО «Авалон» и ООО «СтройДом», и в штате числятся сотрудники, функциональные обязанности которых, связаны с продажей, а не обслуживанием помещений инспекций Челябинской области, и работами по монтажу вентиляции и кондиционирования.

На основании вышеизложенного и с учетом полученной информации, инспекция пришла к выводу, что у ООО «СтройДом» не созданы необходимые условия для исполнения вышеуказанных договоров с ООО «Авалон» в силу отсутствия персонала, обладающего необходимой квалификацией и профессиональной компетенцией, основных средств (специального оборудования и технических устройств), складов, иных производственных активов.

В адрес ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска направлено поручение № 15/Т/42479 об истребование документов (информации) от 14.01.2015 у ООО «СтройДом» по взаимоотношениям с ООО «Авалон». Документы представлены. Документы, полученные в ходе истребования, заверены ФИО15

Подпись ФИО15 на сопроводительном письме, а также на заверенных документах, представленных в ходе истребования, по мнению инспекции, визуально не совпадает с подписью, полученной в ходе допроса ФИО15

Согласно сопроводительного письма ООО «СтройДом», представленного в ходе истребования документов, сделки с ООО «Авалон» проводились на основании договоров № 125/П13 от 20.04.2013, № 13/120 от 24.07.2013 и первичных документов к ним.

Иных договоров и первичных документов ООО «СтройДом» не представлены.

В ходе анализа документов, представленных ООО «СтройДом», установлено, что договор № 125/П13 от 20.04.2013, счет-фактуры, акты выполненных работ, выставленные во исполнение данного договора, имеют:

- идентичность расположения печатей организаций относительно подписей должностных лиц и других элементов документа;

- идентичность расположения подписей относительно полей и строк документа;

- идентичность расположения элементов подписей должностных лиц (отступ относительно полей, строк и иных элементов документа; наклон и пр.);

- идентичность дефектов печати.

Указанные факты свидетельствуют о том, что документы, представленные ООО «СтройДом» и ООО «Авалон», по мнению инспекции, являются идентичными копиями, выполненными с одного документа-оригинала. Также данные факты косвенно свидетельствуют о подконтрольности ООО «СтройДом» проверяемому лицу.

Однако, в ходе истребования документов у ООО «Авалон» представлены счета-фактуры и акты выполненных работ от ООО «СтройДом» на транспортные услуги, общей стоимостью на 1304875,19 руб., в том числе НДС 199048,77 руб., при этом указанные взаимоотношения ООО «СтройДом» документально не подтверждены, что также указывает на отсутствие принятых ООО «Авалон» к учету услуг.

Таким образом, транспортные услуги, общей стоимостью на 1304875,19 руб., в том числе НДС 199 048,77 руб. документально контрагентом ООО «Авалон» не подтверждены.

В рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение № 10-08/кен/4617 об истребование документов (информации) от 02.09.2015 у АКБ «Челиндбанк» (ОАО) по открытию расчетного счета ООО «СтройДом».

В ходе анализа документов установлено, что ФИО15 владеет правом первой и единственной подписи на банковских документах.

При сопоставлении документов, установлено, что подпись ФИО15, представленная в банковских документах ООО «СтройДом» визуально не совпадает с подписью, полученной в ходе допроса ФИО15

В связи с тем, что заявленный учредитель и руководитель ООО «СтройДом» сомневается в подписи на первичных документах, на основании Постановления № 46 от 10.11.2015 проведена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на счетах-фактурах № 160 от 31.10.2014, № 86 от 31.05.2013, № 111 от 31.07.2013.

Из заключения эксперта № 15/331 от 12.11.2015 следует, что подписи в представленных на экспертизу документах выполнены не ФИО15, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО15

Таким образом, с учетом имеющихся у налогового органа свидетельских показаний ФИО15 и заключения эксперта в отношении подписей ФИО15, содержащихся в счетах-фактурах, установлено, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения.

У организации ООО «СтройДом» открыт расченый счет в ОАО «Челиндбанк».

В ходе анализа расчетного счета ООО «СтройДом» установлено снятие наличных денежных средств в сумме 525 тыс.руб. Направлено поручение № 10-08/ЧОЛ/5913 от 10.11.2015 о предоставлении информации об операциях по снятию денежных средств с расчетного счета.

Согласно полученных документов, денежные средства с расчетного счета снимал ФИО15

При анализе выписок по движению денежных средств ООО «СтройДом» установлено, что ООО «Авалон» перечисляло в адрес ООО «СтройДом» денежные средства на расчетный счет, открытый в ОАО «Челиндбанк» в период с 20.05.2013 по 09.09.2013 в сумме 12327687,80 руб.

Инспекцией направлены запросы об операциях на расчетных счетах контрагентов, установлено, что ФИО15 и ФИО8 (сотрудники ООО «Стройдом») получали доход в 2011 и 2012 годах в ООО «Успех».

Проанализировав контрагентов 2 и 3 звена, движение денежных потоков, поступивших от ООО «Стройдом», инспекция установила, что они:

- направлялись в адрес поставщиков, имеющих признаки проблемных организаций, взаимоотношения с которыми документально не подтверждены;

- направлялись в адрес поставщиков, являющихся взаимозависимыми лицами ИП ФИО15, ООО «Лидер», ООО «Уралстроитель» (руководитель получал доход в ООО «Строй-Дом»), ООО «Успех» (ФИО15 получал доход в данной организации), ФИО9;

- направляются на карточные счета ФИО15, ФИО8, а также снимаются наличными денежными средствами;

- направлялись за товар, за услуги, при этом документы, повреждающие реальность взаимоотношений ООО «СтройДом» с контрагентами 2-го звена, не представлены, то есть реальность поставки товаров/услуг не подтверждена;

- направлялись за товар, подтвержденный документально контрагентами 2-го звена, не являющимся необходимым и используемым для оказания услуг ООО «СтройДом» в адрес ООО «Авалон», согласно договоров № 125/П13 от 20.04.2013, № 13/120 от 24.07.2013.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что организация ООО «СтройДом» не направила денежные средства за субподрядные работы, аренду оборудования, приобретение материалов, необходимых для оказания услуг по обслуживанию инспекций Челябинской области и строительных работ.

Из анализа выписки по банковскому счету поставщика следует, что платежи носят транзитный характер.

Анализ движения денежных средств и результаты мероприятий налогового контроля подтверждают, что ООО «СтройДом», не могло и не осуществляло услуги по техническому обслуживанию инспекций по г. Челябинску и Челябинской области, транспортные услуги, строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2, транспортные услуги для ООО «Авалон».

ООО «Профит»

ООО «Профит» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с 04.07.2011.

По данным регистрационного дела ООО «Профит» установлено следующее.

Общество в организационно-правовой форме Общество с ограниченной ответственностью «Профит» создано решением № 1 единственного учредителя ООО «Профит» от 21.06.2011 ФИО32 ИНН <***>.

На основании заявления от 13.09.2011 ФИО32 вышла из состава участников учредителей ООО «Профит».

Размер уставного капитала составляет 30 тыс. руб.: доля общества 1/3 часть, ФИО33 - 1/3 часть, ФИО34 - 1/3 часть.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «Профит» в период с 07.09.2011 по 26.04.2015 являлся ФИО33 (также является учредителем 9 и руководителем 13 организаций), с 27.04.2015 по 31.12.2015 - ФИО34 (также является учредителем и руководителем 24 организаций).

В ходе проверки инспекцией был проведен допрос ФИО33 (протокол допроса от 30.06.2015), который пояснил, что регистрацию ООО «Профит» ФИО33 не осуществлял, является «номинальным» (фиктивным) руководителем ООО «Профит».

Как и кем создавалась организация ему не известно, никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем данной организации.

Действий по регистрации ООО «Профит», внесению изменений о смене руководителя в организацию, а также документы в налоговую инспекцию ФИО33 не представлял. В каком налоговом органе зарегистрирована данная организация ему не известно. Расчетные счета в банках не открывал, денежными средствами ООО «Профит» не распоряжался. Чековые книжки не видел и не подписывал. Взнос в уставный капитал организации не вносил. Доверенность от своего имени по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профит» никому не выдавал. Никакие документы, как руководитель ООО «Профит», никогда не подписывал. Где находятся печати организации и документы по финансово-хозяйственной деятельности ему не известно. Денежные выплаты в виде премий, материальной помощи, заработной платы не получал. Организация ООО «Авалон» и ее руководитель ФИО10 не знакомы. Счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и другие документы в адрес ООО «Авалон» ФИО33 не выставлял и не подписывал. Договоры с ООО «Авалон» от имени руководителя ООО «Профит» не подписывал. ФИО33 не известен факт выполнения организацией ООО «Профит» подрядных работ по договорам, заключенным с ООО «Авалон», какие работы производились, в какой период времени, адрес объектов также не известны.

На обозрение ФИО33 представлены следующие документы, выставленные ООО «Профит» в адрес ООО «Авалон»: договор № 155/П13 от 21.05.2013, расчет стоимости услуг по инспекциям г. Челябинска и Челябинской области с 21.05.2013 по 31.12.2013, техническое задание к договору № 155/П13 от 21.05.2013, дополнительное соглашение № 1 от 30.05.2013 к договору №1 55/П13 от 21.05.2013 и техническое задание к нему, счет-фактура № 31-05/23 от 31.05.2013, акт № 31-05/23 от 31.05.2013, счет-фактура № 30-06/38 от 30.06.2013, акт № 30-06/38 от 30.06.2013, счет-фактура № 31-07/46 от 31.07.2013, акт № 31-07/46 от 31.07.2013, счет-фактура № 31-08/55 от 31.08.2013, акт № 31-08/55 от 31.08.2013, счет-фактура № 30-09/64 от 30.09.2013, акт № 30-09/64 от 30.09.2013, счет-фактура № 31-10/78 от 31.10.2013, акт № 31-10/78 от31.10.2013 г., счет-фактура № 31-11/93 от 30.11.2013, акт № 31-11/93 от 30.11.2013, счет-фактура № 31-12/118 от 31.12.2013, акт № 31-12/118 от 31.12.2013.

ФИО33 пояснил: «представленные на обозрение документы я ранее никогда не видел, подпись на данных документах не моя». В ходе допроса ФИО33 пояснил, что является «номинальным» (фиктивным) руководителем. Денежных вознаграждений за участие в создании организаций никогда не получал. В 2009 году по просьбе третьих лиц и под угрозой физического воздействия ФИО33 заставили подписать у нотариуса какие-то документы, назначение документов он не разобрал, с паспорта сняли копию. В ходе допроса у свидетеля ФИО33 получены образцы подписей.

При анализе свидетельских показаний ФИО33, полученных налоговым органом в 2014 году, и показаний, представленных им же в 2015 году, установлено их несоответствие, а именно, первоначально ФИО33 сообщил об утрате паспорта, далее уже в 2015 году указал, что его принудили подписать необходимые документы при создании данной организации. Данный факт еще раз подтверждает, что ФИО33 является «номинальным» руководителем, зарегистрированных на его имя организаций.

Ответ на поручение об истребовании документов (информации) налогового органа по взаимоотношениям ООО «Профит» и ООО «Авалон» подготовила организация ООО «Центр поддержки и бизнеса», а именно на сопроводительном письме ООО «Профит» указан номер телефона ООО «Центр поддержки и бизнеса».

ООО «Профит» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 10 от 01.09.2011 с организацией ООО «Центр поддержки бизнеса» ИНН <***>.

Руководителем данной организации является ФИО35.

В ходе допроса ФИО33 пояснил следующее: «организация ООО «Центр поддержки бизнеса» и ее руководитель ФИО35 мне неизвестны. Договор на оказания бухгалтерских услуг № 10 от 01.09.2011 я вижу впервые, на нем не моя подпись».

По сведениям Федерального информационного ресурса ФИО33 получал заработную плату в апреле 2012 года от ЗАО «Калугатрансмаш-Сервис» ИНН <***>; в мае, июне 2013 года в ООО «Модус» ИНН <***>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска проведен допрос ФИО35 (протокол допроса 3660 от 06.04.2015).

В результате допроса установлено, что ФИО35 с 2011 года по настоящее время является директором ООО «Центр поддержки и бизнеса».

Из показаний ФИО35 установлено, что мужчина, представившись ФИО33, пришедший вместе с женщиной ФИО32, заключил договор на оказания бухгалтерских услуг № 10 от 01.09.2011.

Согласно данным регистрационного дела ООО «Профит», ФИО33 в качестве руководителя ООО «Профит» числился с 07.09.2011, как следствие ФИО33 не мог заключить от имени ООО «Профит», как уполномоченное на то лицо, какие-либо договоры до 07.09.2011, в том числе договор на оказание бухгалтерских услуг № 10 от 01.09.2011 с ООО «Центр поддержки и бизнеса».

Также, согласно показаниям ФИО33 (протокол допроса б/н от 30.06.2015) ФИО32 ему не знакома.

Таким образом, договор на оказания бухгалтерских услуг № 10 от 01.09.2011 с ООО «Центр поддержки и бизнеса» заключен с неустановленным и неуполномоченным лицом, следовательно, указанный договор ничтожен и не имеет гражданско-правовой силы.

В соответствии с реквизитами вышеуказанного договора адрес регистрации ООО «Профит» <...>, в то время как адрес регистрации Челябинск, Комсомольский <...>, что также подтверждает формальность указанного договора.

В связи с тем, что заявленный учредитель и руководитель ООО «Профит» отказался от подписи на первичных документах, на основании Постановления № 8 от 07.07.2015 проведена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на счетах-фактурах № 30-06/38 от 30.06.2013, № 31-07/46 от 31.07.2013, № 30-11/93 от 30.11.2013.

Из заключения эксперта № 15/205 от 16.07.2015 следует, что подписи в представленных на экспертизу документах выполнены не ФИО33, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО33

Для подтверждения проверки правоспособности контрагента ООО «Профит», налогоплательщиком представлены следующие документы: устав ООО «Профит», изменения № 1 в Устав ООО «Профит», решение № 2 единственного участника ООО «Профит» от 29.08.2011, свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005543608 от 04.07.2011, выписка из ЕГРЮЛ (полученная с помощью системы «СБИС Электронная отчетность»).

Представленная налогоплательщиком выписка из ЕГРЮЛ получена с помощью системы «СБИС Электронная отчетность» 03.07.2015, то есть после получения требования № 2 о предоставлении документов (информации) от 16.06.2015 в рамках выездной налоговой проверки ООО «Авалон» и гораздо позже, после окончания взаимоотношений между ООО «Авалон» и ООО «Профит».

Предоставленные в ходе выездной налоговой проверки копии устава, свидетельства о постановке на учет, изменения в Устав ООО «Профит», решения единственного участника ООО «Профит» не указывают на проявление должной осмотрительности ООО «Авалон» в выборе контрагента.

Организация ООО «Профит» не направляла денежные средства за субподрядные работы, аренду помещений, аренду оборудования, покупку материалов, необходимых для обслуживания объектов.

Из анализа выписки по банковскому счету поставщика следует, что финансово-хозяйственная деятельность им фактически не велась, так как в числе расходов отсутствуют коммунальные и эксплуатационные платежи (за аренду помещения, оборудования, за телефонные переговоры), а носят транзитный характер и на каждом звене транзита также осуществляется снятие наличных денежных средств одними и теми же лицами.

Согласно анализа движения денежных потоков контрагентов второго звена денежные средства, поступившие от ООО «Профит»:

- снимались с расчетных счетов организаций первого, второго и третьего звеньев, переводились на карточные счета физических лиц, а также на расчетные счета физических лиц, в качестве возврата займа (ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42);

- направлялись за товар, за услуги, при этом документы, подтверждающие реальность взаимоотношений ООО «Профит» с контрагентами 2-го звена, не представлены, то есть реальность поставки товаров/услуг не подтверждена;

- направлялись за товар, подтвержденный документально контрагентами 2-го звена, не являющимся необходимым и используемым для оказания услуг ООО «Профит» в адрес ООО «Авалон», согласно договора № 155/П13 от 21.05.2013.

Таким образом, инспекция сделала вывод, что анализ движения денежных средств и результаты мероприятий налогового контроля подтверждают, что ООО «Профит», не могло и не осуществляло услуги по техническому обслуживанию инспекций по г. Челябинску и Челябинской области для ООО «Авалон».

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие неправомерного предъявления вычета по НДС в сумме 1 575 221 руб., в том числе по периодам:

- 2 квартал 2013 года - 294396 руб.;

- 3 квартал 2013 года - 658891 руб.;

- 4 квартал 2013 года - 621934 руб.

ООО «Лидер»

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Авалон» (заказчик) представило договор оказания услуг № 107/П13 от 20.08.2013, согласно которого ООО «Лидер» выступало в качестве исполнителя.

В соответствии с техническим заданием по договору № 107/П/13 от 20.08.2013, в перечень оказываемых услуг ООО «Лидер» входило комплексное эксплуатационно-техническое обслуживание следующих систем: электроснабжение, система автоматического регулирования и управления, санитарно-техническое обслуживание, комплексная уборка офисных помещений, а также уборка туалетов и душевых кабин.

Договор оказания услуг № 107/П13 от 20.08.2013 содержит следующие существенные условия, установленные пунктами:

- в соответствии с пп. 1.3 п.1 местом оказания услуг являются административные здания Инспекций Федеральной налоговой службы по г.Челябинску и Челябинской области;

- в соответствии с пп. 1.4 п. 1 период оказания услуг с 21.08.2013 по 31.12.2013;

- в соответствии с пп. 2.1 п.2 цена, оказываемых исполнителем услуг определяется приложением 1 к данному договору;

- в соответствии с пп. 2.3 п. 2 оплата принятых услуг осуществляется ежемесячно, в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг;

- в соответствии с пп. 1 п. 3.1.3 заказчик совместно и исполнителем обязуются осуществить комиссионное обследование инженерных систем, оборудования, помещений и строительных конструкций административных зданий инспекции и прилегающей к ним территории (земельного участка), по результатам обследования составить акт технического состояния (осмотра);

- в соответствии с п. 3.1.4 исполнитель передает заказчику в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, заверенные надлежащим образом:

- копии лицензий, разрешений, допусков и организационно-технических документов, удостоверяющих право исполнителя на выполнение определенных договором услуг;

- копию приказа о создании: отдельного участка (группы технических специалистов) с дежурством на объекте; отдельного участка (бригады работников, поддерживающей уборки и дворников) с постоянным присутствием на объекте;

- копии документов на специалистов, подтверждающих их квалификацию и возможность доступа к соответствующим работам;

- неисполнение исполнителем п 3.1.3 и п. 3.1.4 договора является основанием для направления заказчиком исполнителю письменного уведомления с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, без компенсации убытков, которые может понести исполнитель в результате расторжения настоящего договора по указанным причинам. При этом обеспечение исполнения договора, представленного исполнителем, заказчиком не возвращается и сумма обеспечения исполнения договора подлежит выплате заказчику в полном объеме.

Договор со стороны ООО «Авалон» подписан директором ФИО10, со стороны ООО «Лидер» подписан директором ФИО14

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО14 (протокол допроса №1520 от 15.09.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что не является учредителем и руководителем организации ООО «Лидер». Данная организация зарегистрирована ФИО14 по просьбе ФИО15, за вознаграждение в виде рабочего места в ООО «Лидер». Денежные средства, либо какое-либо другое имущество в Уставный капитал ООО «Лидер» не передавал. Расчетные счета в банках не открывал, денежными средствами ООО «Лидер» не распоряжался. Чековые книжки не оформлял. Доверенности третьим лицам на право подписи документов по организации ООО «Лидер» не выдавал. Организация ООО «Авалон» и ее руководитель ФИО10 не знакомы. Имела ли организация ООО «Лидер» хозяйственные взаимоотношения с организацией ООО «Авалон» свидетелю не известно. Документы в качестве руководителя ООО «Лидер» по взаимоотношениям с ООО «Авалон» не подписывал. Подпись в представленных на обозрение документах ему не принадлежит.

ФИО15 является учредителем и руководителем 1 организации, ИП ФИО15 ранее судим по ст.161, 213, 222 УК РФ. Доход в 2013 году, 2014 году получал в ООО «СтройДом».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО15 (протокол допроса № 1521 от 15.10.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что контактный телефон, указанный в банковских документах ООО «Лидер», а также электронная почта izvekov76@mail.ruпринадлежит ему. Однако организация ООО «Лидер» и ФИО14 ему не знакомы.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО14 (протокол допроса №1520 от 23.10.2015).

В ходе допроса свидетелю на обозрение представлено фото ФИО15 На представленный фотоматериал, свидетель пояснил, что с данным человеком знаком, это ФИО15. По просьбе этого человека была зарегистрирована организация ООО «Лидер».

Из представленных в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ООО «Лидер» налоговых деклараций следует, что суммы налога, исчисленные к уплате, минимальны.

По условиям договоров, заключенных между ООО «Лидер» и ООО «Авалон», предусмотрены обязательства в виде оформления определенного перечня документов.

В связи с чем, налоговым органом было выставлено в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Авалон» требование № 6 от 10.11.2015 о необходимости предоставления вышеуказанных документов.

Документы по требованию налогоплательщиком не представлены.

Согласно полученного ответа на требование № 6 от 10.11.2015 ООО «Авалон» поясняет, что документы, истребованные в требовании не являются первичными документами, необходимыми для исчисления налогов.

Численность ООО «Лидер» за период 2012, 2014 гг. отсутствует, что подтверждается отсутствием справок по форме 2НДФЛ, сведениями ФСС и ПФР, за 2013 год - 1 человек.

За период за период 2, 3, 4 кварталы 2012 года ООО «Лидер» в ПФР представлены письма об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, сама организация ООО «Лидер» отрицает ведение какой-либо деятельности.

В соответствии с регистрационным делом, полученным от ИФНС по Тракторозаводскому району, адрес регистрации организации ООО «Лидер»: 454085, <...>.

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска произведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...>. Составлен акт обследования принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 17.03.2015. В результате осмотра установлено, что ООО «Лидер» фактически не находится по адресу регистрации.

В адрес ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска направлено поручение № 15/Т/42478 об истребовании документов (информации) от 14.01.2015 у ООО «Лидер» по взаимоотношениям с ООО «Авалон».

В установленный законодательством срок документы не представлены.

Ранее в адрес ООО «Лидер» в рамках ст. 93.1 НК РФ были выставлены требования по взаимоотношениям с другими контрагентами, однако документы по требованиям организацией ООО «Лидер» в налоговый орган до настоящего времени не представлены.

В связи с тем, что заявленный учредитель и руководитель ООО «Лидер» отказался от подписи на первичных документах, на основании Постановления № 46 от 10.11.2015 в ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на счетах-фактурах № 19 от 28.02.2014, № 31 от 31.03.2014, № 193 от 31.12.2013.

Из заключения эксперта № 15/331 от 12.11.2015 следует, что в представленных на экспертизу документах определить кем, ФИО14 или другим лицом выполнены изображения подписей от имени ФИО14, не представилось возможным, по причине установления как совпадающих, так и различающихся признаков. Данные признаки не составляют совокупности, достаточной для вывода о выполнении исследуемых изображений подписей.

Для установления обстоятельств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Лидер» налогоплательщику ООО «Авалон» выставлено требование № 4 о предоставлении документов (информации) от 21.08.2015.

В ответ на требование налогоплательщиком по организации ООО «Лидер» представлены следующие документы: свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005583132, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 005585182, решение № 1 единственного участника ООО «Лидер» от 10.01.2012, Устав ООО «Профит».

В ходе анализа документов, имеющихся в налоговом органе и представленных в ходе истребования у ООО «Авалон» установлено несоответствие дат решения № 1 единственного участника ООО «Лидер», а именно в документах, представленных ООО «Авалон» - 10.01.2012, в документах, имеющихся в налоговом органе - 10.01.2011.

Предоставленные в ходе выездной налоговой проверки копии устава, свидетельства о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решения единственного участника ООО «Лидер», по мнению инспекции, не указывают на проявление должной осмотрительности ООО «Авалон» в выборе контрагента.

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Лидер» не направило денежные средства на привлечение работников, на покупку материалов, необходимых для выполнения условий договора, заключенного между ООО «Авалон» и ООО «Лидер», а также за аренду помещений, аренду оборудования.

Согласно анализа движения денежных потоков контрагентов второго звена денежные средства, поступившие от ООО «Лидер»:

- снимались с расчетных счетов организаций, переводились на карточные счета физических лиц, а также на расчетные счета физических лиц, в качестве возврата займа.

- направлялись в организации, обладающие признаками номинальности и не подтвердившие взаимоотношения с ООО «Лидер».

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что анализ движения денежных средств и результаты мероприятий налогового контроля подтверждают, что ООО «Лидер», не могло и не осуществляло услуги по техническому обслуживанию инспекций по г. Челябинску и Челябинской области для ООО «Авалон», работы на объекте «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230».

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие неправомерного предъявления вычета по НДС в сумме 3207231 руб., в том числе по периодам:

- 3 квартал 2013 года - 575616 руб.;

- 4 квартал 2013 года -1531292 руб.;

- 1 квартал 2014 года - 1100323 руб.

ООО «Челябинский завод дорожной техники».

ООО «ЧЗДТ» являлось исполнителем по договору от 09.01.2014 № 229/14 по оказанию услуг по уборке служебных помещений ИФНС России по Челябинской области.

Договор оказания услуг № 229/14 от 09.01.2014содержит следующие существенные условия, установленные пунктами:

- местом оказания услуг являются помещения инспекций Федеральной налоговой службы по Челябинской области, указанных в приложении № 2 (пп. 1.1 п. 1);

- общая площадь убираемых помещений (по договору) - 47 770,6 кв.м. (пп. 1.2 п. 1);

- общая площадь убираемых помещений (по дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2014) - 47 504,11кв.м. (пп. 1.2 п. 1);

- период оказания услуг с 09.01.2014 г. по 31.12.2014 (пп. 1.3 п. 1);

- услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или уполномоченным представителем заказчика (пп. 1.4 п. 1);

- ежемесячная стоимость услуг составляет 1033165,83 руб., в том числе НДС 18 % (пп. 4.3 п. 4);

- ежемесячная стоимость услуг составляет 1027402,29 руб., в том числе НДС 18 % (пп. 4.3 п. 4);

- исполнитель обязуется использовать собственные моющие средства, расходные гигиенические средства и инвентарь в объеме, необходимом для качественного оказания услуг (пп. 3.1.3 п. 3.1);

- исполнитель обязан производить уборку квалифицированным персоналом с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологического надзора, миграционного, трудового (пп. 3.1.6 п. 3.1).

Соглашением от 31.07.2014 расторгнут договор № 229/14 от 09.01.2014 г. Соглашение вступает в силу с 31.07.2014.

Договор со стороны ООО «Авалон» подписан директором ФИО10, со стороны ООО «ЧЗДТ» подписан от лица ФИО23, действующего по доверенности № 3 от 09.01.2014.

К договору представлена доверенность № 3 от 09.01.2014, выданная директором ООО «ЧЗДТ», ФИО25 Срок действия доверенности до 31.12.2014.

В ходе выездной налоговой проверки установлена дата смерти ФИО25 - 03.01.2014 (до даты выдачи доверенности).

Руководителем ООО «ЧЗДТ» в проверяемом периоде являлся ФИО25

ИФНС по Ленинскому району направлены запросы в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области об оказании содействия в получении информации в отношении ФИО25: № 10-08/005919 от 30.04.2015 - о дате смерти, № 10-05/1/002394дсп от 11.06.2015 о получении информации по форме № Ш. В ответ на запрос № 10-08/005919 от 30.04.2015 представлена справка о смерти от 28.05.2015 № 2388 о том, что в Специализированном отделе ЗАГСа Администрации г. Челябинска имеется запись акта о смерти ФИО25 от 06.01.2014 № 161, дата смерти 03.01.2014.

В ответ на запрос № 10-05/1/002394дсп от 11.06.2015 представлена Форма №1П по ФИО25.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО43 (протокол допроса № 1589 от 20.08.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что супруг ФИО25 умер 03.01.2014. В период с 2012 года по дату смерти работал на железной дороге в локомотивном депо, слесарем. Подрабатывал в депо уборщиком производственных помещений. Иной работы по совместительству у ФИО25 не было. Учредителем и руководителем ООО «ЧЗДТ» не являлся. Денежных средств от данной организации не получал. Со слов супруги ФИО25 жили только на заработную плату, полученную на железной дороге. Паспорт не терял. Иногда злоупотреблял алкоголем.

Из представленных в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ООО «ЧЗДТ» налоговых деклараций следует, что суммы налога, исчисленные к уплате, минимальны.

Численность ООО «ЧЗДТ» за период 2013-2014 гг. отсутствует, что подтверждается отсутствием справок по форме 2НДФЛ, сведениями ФСС и ПФР.

В соответствии с регистрационным делом, полученным от ИФНС по Советскому району, адрес регистрации организации ООО «ЧЗДТ»: 454048, <...>/Г, офис 4.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска произведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...>/Г, офис 4, составлен акт обследования принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.05.2015 г. В результате осмотра установлено, что ООО «ЧЗДТ» фактически не находится по адресу регистрации.

В адрес ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направлено поручение № 15/Т/42612 об истребование документов (информации) от 27.01.2015 у ООО «ЧЗДТ» по взаимоотношениям с ООО «Авалон». ООО «ЧЗДТ» представлены документы в сшивке на 12 листах, заверенные ФИО44 - руководитель с 10.11.2014 по 19.02.2015.

Ранее в адрес ООО «ЧЗДТ» в рамках ст. 93.1 НК РФ были выставлены требования по взаимоотношениям с другими контрагентами, однако документы по требованиям за 2014 год организацией ООО «ЧЗДТ» в налоговый орган до настоящего времени не представлены.

В ходе анализа представленных документов установлено, что договор, счета-фактуры, акты выполненных работ со стороны ООО «ЧЗДТ» подписан от лица ФИО23, действующего по доверенности № 3 от 09.01.2014. Счета-фактуры от лица ООО «ЧЗДТ» со стороны главного бухгалтера подписаны ФИО45

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО23 (протоколы допроса б/н от 10.04.2015, № 1572 от 15.09.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что являлся представителем ООО «ЧЗДТ», на основании доверенности, выданной руководителем ООО «ЧЗДТ» ФИО25 ФИО25 свидетелю не знаком. Данная доверенность передана Андреем (фамилии и отчества не помнит). Сведениями (такими как основной вид деятельности, численность сотрудников, юридический и фактический адрес, арендодатель по адресу регистрации, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности) по организации ООО «ЧЗДТ» свидетель не располагает. ООО «Авалон» и руководитель ФИО10 ему не знакомы. ООО «ЧЗДТ», в лице ФИО23 заключило договор №229/14 от 09.01.2014 г. на оказание клининговых услуг в период с апреля по июнь 2014 года (либо по май 2014 года). Обстоятельств заключения договора с ООО «Авалон» свидетель не помнит. Свидетелю не известно собственным, либо привлеченным персоналом ООО «ЧЗДТ» оказывались услуги по данному договору. Физических лиц, обслуживающих Инспекции от ООО «ЧЗДТ» свидетель не знает, может вспомнить только визуально. На вопрос знакома ли Вам ФИО45, свидетель пояснил, что с ФИО45 познакомились при исполнении должностных обязанностей. Свидетель неофициально являлся посредником ООО «Офис-контроль». Осуществлял контроль за исполнением клининговых услуг в инспекциях ФНС по г. Челябинску и Челябинской области. ФИО45 являлась менеджером данной организации.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО45 (протоколы допроса б/н от 25.05.2015, 1574 от 04.08.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что в период с 2013 года по январь 2015 года работала в организации ООО «Офис-контроль», начальником участка по клинингу. ФИО23 знаком, познакомились при устройстве на работу в ООО «Офис-контроль». В период с весны 2013 года по 2014 года оказывали услуги по уборке Управления ФНС, Инспекций г.Челябинска и Челябинской области. Организация ООО «ЧЗДТ» и руководитель ФИО25 свидетелю не знакомы. Трудовой договор с данной организацией не заключала. Документы от лица ООО «ЧЗДТ» не подписывала. Представленные на обозрение счета-фактуры ООО «ЧЗДТ» по взаимоотношениям с ООО «Авалон» видит впервые, подпись на них не ее. Организации ООО «Энерго-ресурс», ООО «Вектра», ООО «ЧЗДТ», ООО « Авалон» свидетелю не знакомы. ФИО45 получала доход в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года в организации ООО «Офис-контроль».

При сопоставлении документов, установлено, что подпись ФИО25 в Форме № 1П, полученная в ходе запроса в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области об оказании содействия мероприятий № 10-05/1/002394дсп от 11.06.2015, визуально не совпадают с подписью на документах, полученных в рамках истребования документов у ООО «ЧЗДТ».

В связи с тем, что заявленный учредитель (с 06.08.2013 по настоящее время) и руководитель (с 06.08.2013 по 09.11.2014) ООО «ЧЗДТ» умер 03.01.2014, на основании показаний его супруги, ФИО46, на основании Постановления № 9 от 29.07.2015 проведена почерковедческая экспертиза подписей, проставленной на доверенности от 09.01.2014 № 3.

Из заключения эксперта № 15/248 от 13.08.2015 следует, что подписи в представленных на экспертизу документах (доверенность) выполнены не ФИО25, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО25

Для подтверждения проверки правоспособности контрагента ООО «ЧЗДТ», налогоплательщиком по требованию в соответствии со ст. 93 НК РФ представлены свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005967518 от 06.08.2013, выписка из ЕГРЮЛ (полученная с помощью системы «СБИС Электронная отчетность»).

При сопоставлении и наложении счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных для проведения проверки ООО «Авалон» и полученных в рамках истребования документов у ООО «ЧЗДТ» инспекцией установлено следующее:

- идентичность расположения подписей относительно полей и строк документа;

- идентичность дефектов печати.

Указанные факты свидетельствуют о том, что документы, представленные ООО «ЧЗДТ» и ООО «Авалон», по мнению инспекции, являются идентичными копиями, выполненными с одного документа-оригинала. Также данные факты могут косвенно свидетельствовать о подконтрольности ООО «ЧЗДТ» проверяемому лицу.

Представленная налогоплательщиком выписка из ЕГРЮЛ получена с помощью системы «СБИС Электронная отчетность» 03.07.2015, после получения требования № 2 о предоставлении документов (информации) от 16.06.2015 в рамках выездной налоговой проверки ООО «Авалон» и гораздо позже, после окончания взаимоотношений между ООО «Авалон» и ООО «ЧЗДТ».

Предоставленное в ходе выездной налоговой проверки свидетельство о постановке на учет не указывают на проявление должной осмотрительности ООО «Авалон» в выборе контрагента.

Инспекцией проведен анализ денежных потоков ООО «ЧЗДТ» денежные средства, поступившие от ООО «Авалон», не направлялись за субподрядные работы, аренду помещений, аренду оборудования, а перечислялись за запчасти, щебень, строительные материалы. Из анализа выписки по банковскому счету поставщика следует, что финансово-хозяйственная деятельность им фактически не велась, так как в числе расходов отсутствуют коммунальные и эксплуатационные платежи (за аренду помещения, оборудования, за телефонные переговоры), а носят транзитный характер.

Согласно анализа движения денежных потоков контрагентов второго звена, а именно ООО «Челторгком+», ООО ПКФ «Уралтехника», ООО «Технике плюс», ООО «Строительные материалы» денежные средства, поступившие от ООО «ЧЗДТ»:

- снимались с расчетных счетов организаций, а также переводились на карточные счета физических лиц;

- направлялись за товар, за услуги, при этом документы, подтверждающие реальность взаимоотношений ООО «ЧЗДТ» с контрагентами 2-го звена, не представлены, то есть реальность поставки товаров/услуг не подтверждена.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что результаты мероприятий налогового контроля подтверждают, что ООО «ЧЗДТ», не могло и не осуществляло услуги по уборке служебных помещений инспекций по г. Челябинску и Челябинской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие неправомерного предъявления вычета по НДС в сумме 470175 руб., в том числе по периодам:

- 2 квартал 2014 года - 314324 руб.;

- 3 квартал 2014 года - 155851 руб.

ООО «ИндастриГрупп» ИНН <***>.

В ходе выездной налоговой проверки, ООО «Авалон» представило договор с ООО «Энерго-ресурс» (заказчиком) на оказания услуг № 188/П13 от 02.12.2013, на выполнения работ в здании Межрайонной ФНС № 20 по Челябинской области, № 189/П13 от 02.12.2013, на выполнения работ в здании Межрайонной ФНС № 3 по Челябинской области, согласно которого ООО «Авалон» выступало в качестве подрядчика.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Авалон» (заказчик) представило договор оказания услуг № 18/П14 от 01.03.2014, согласно которого ООО «ИндастриГрупп» выступало в качестве субподрядчика.

Договор оказания услуг № 18/П14 от 01.03.2014 содержит следующие существенные условия, установленные пунктами:

- в соответствии с пп. 1.1 п.1 ООО «ИндастриГрупп» выполняет по заданию ООО «Авалон» строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт здания Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области по адресу: <...>;

- в соответствии с пп. 2.1 п. 2 период оказания услуг с 01.03.2014 г. по 31.08.2014;

- в соответствии с пп. 3.1 п. 3 стоимость работ составляет 21 580 667,27 рублей, в том числе НДС 18 %. Сметные расчеты выполнены в базисных ценах 2001 г. Расчет текущей цены производится базисно-индексным методом с учетом коэффициента предприятия.

В стоимость входит стоимость оборудования, материалов, механизмов, доставка до объекта, заработная плата работников субподрядчиков, налоги и все иные затраты субподрядчика, во исполнение обязательств по данному договору;

- в соответствии с пп. 4.1.5 п. 4 субподрядчик обязан обеспечить строительство оборудованием, материалами, механизмами, инструментами, и иными средствами, необходимыми для выполнения обязательств по договору;

- в соответствии с пп. 4.1.6 п. 4 субподрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, охране окружающей среды и иных требований действующего законодательства;

- в соответствии с пп.4.1.7 п 4 субподрядчик самостоятельно и за свой счет обеспечить себя условиями для производства работ, то есть инвентарем (вагончики, бытовки, лавочки, кабели для подключения вагончиков и т.д.;

В приложение к договору:

- локальная смета № 1 (автоматизация вентиляции и кондиционирования);

- локальная смета № 2 (вентиляция);

- локальная смета № 3 (водоснабжение и канализация);

- локальная смета № 4 (кондиционирование);

- локальная смета № 5 (отопление);

- локальная смета № 6 (структурированные кабельные системы);

- локальная смета № 7 (электроснабжение и электроосвещение).

Договор со стороны ООО «Авалон» подписан директором ФИО10, со стороны ООО «ИндастриГрупп» подписан директором ФИО13

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Авалон» (заказчик) представило договор оказания услуг № 16/П14 от 30.01.2014, согласно которого ООО «ИндастриГрупп» выступало в качестве субподрядчика.

Договор оказания услуг № 16/П14 от 30.01.2014 содержит следующие существенные условия, установленные пунктами:

- в соответствии с пп. 1.1 п.1 ООО «ИндастриГрупп» выполняет по заданию ООО «Авалон» строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт здания Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области по адресу: <...>»;

- в соответствии с пп. 2.1 п. 2 период оказания услуг с 30.01.2014 по 30.06.2014;

- в соответствии с пп. 3.1 п.3 стоимость работ составляет 7900 974,19 руб., в том числе НДС 18 %. Сметные расчеты выполнены в базисных ценах 2001 года. Расчет текущей цены производится базисно-индексным методом с учетом коэффициента предприятия.

В стоимость входит стоимость оборудования, материалов, механизмов, доставка до объекта, заработная плата работников субподрядчиков, налоги и все иные затраты субподрядчика, во исполнения обязательств по данному договору;

- в соответствии с пп. 4.1.2 п. 4 субподрядчик обязан до начала производства работ и в процессе производства работ предоставить подрядчику копии приказов о назначении ответственных лиц за охрану труда и производство работ по договору;

- в соответствии с пп.4.1.7 п. 4 субподрядчик самостоятельно и за свой счет обеспечить себя условиями для производства работ, то есть инвентарем (вагончики, бытовки, лавочки, кабели для подключения вагончиков и т.д.;

- в соответствии с пп.4.1.9 п. 4 субподрядчик обязан документировать весь ход производства работ (вести общий, специальные журналы работ, в соответствии с требованиями РД-11-05-2007), а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значения во взаимоотношениях сторон;

- в соответствии с пп.4.1.13 субподрядчик обязан передать подрядчику всю исполнительную документацию в отношении выполненных работ в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», РД 11-02-2006;

- в соответствии с пп.4.1.14 субподрядчик не вправе без письменного согласия подрядчика привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц, а также привлекать третьих лиц, не обладающих допусками, разрешениями (лицензиями и т.п.) на выполнение работ, а равно квалифицированном персоналом, оборудованием и специальной техникой, необходимыми для выполнения соответствующей части работ.

В приложение к договору:

- локальная смета № 1 (монтаж структурированных кабельных систем);

- локальная смета № 2 (электроснабжение и электроосвещение).

В связи с уклонением явки на допрос ФИО13 Инспекция использует объяснение ОЭБиПК ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.

В ходе объяснения ФИО13 от 30.09.2015, проведенного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Миассу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО47 установлено, что в период до 01.01.2013 ФИО13 учился в техникуме промышленности городского хозяйства в г. Челябинске, по специальности электромонтер. Во время учебы обратил внимание на объявление в газете о возможности заработка. Позвонив по указанному номеру, договорился о встрече с Михаилом (фамилии и отчества не помнит). В ходе встречи ФИО13 предложили формально зарегистрировать на свое имя организацию. Таким образом за денежное вознаграждение зарегистрирована организация ООО «Ай-Си-Лид». Иных организаций ФИО13 не регистрировал. Организация ООО «ИндастриГрупп» ФИО13 не известна. Никаких работ для данной организации не выполнял. Где находится Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Челябинской области ФИО13 не известно. Расчетными счетами ООО «ИндастриГрупп» не распоряжался, договоров не заключал. Документов по деятельности организации ООО «ИндастриГрупп» у ФИО13 нет. Информацией о деятельности организации ООО «ИндастриГрупп» не владеет.

Из представленных в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска ООО «ИндастриГрупп» налоговых деклараций следует, что суммы налога, исчисленные к уплате, минимальны.

По условиям договоров, заключенных между ООО «ИндастриГрупп» и ООО «Авалон», предусмотрены обязательства в виде оформления определенного перечня документов. В связи с чем, налоговым органом было выставлено в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Авалон» требование № 6 от 10.11.2015 о необходимости предоставления вышеуказанных документов.

Документы по требованию налогоплательщиком не представлены.

Численность ООО «ИндастриГрупп» за период 2012 года - 0 человек, 2013-2014 гг. - 1 человек, что подтверждается отсутствием справок по форме 2НДФЛ, сведениями ФСС и ПФР.

В соответствии с регистрационным делом, полученным от ИФНС по Советскому району, адрес регистрации организации ООО «Лидер»: 454091, <...>.

Собственник помещения по адресу регистрации предприятие: ФИО48, ИНН <***>.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО48 (протокол от 17.04.2015 № 17042015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что является собственником помещения, расположенного по адресу: 454091, <...> этаж, нежилое помещение 34, на основании свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ № 943098, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 14.07.2010. Данное нежилое помещение примерно в конце 2011 года свидетель отдал в безвозмездное пользование ИП ФИО49. Заключался ли договор аренды с ООО «ИндастриГрупп» свидетель не помнит. Арендует ли ООО «ИндастриГрупп» помещение по адресу: 454091, <...> свидетелю не известно.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО49 (протокол допроса от 09.04.2015 № 09042015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем в период с июля 2010 г. по 27.11.2012. Свидетель зарегистрировал ИП, а далее выписал нотариальную доверенность на управление всеми делами ФИО50. Сам ФИО49 участие в предпринимательской деятельности не принимал, являлся «номинальным» индивидуальным предпринимателем. Свидетелю известно, что ИП ФИО49 получил в безвозмездное пользование помещение, которое от его имени сдавалось в субаренду. Заключало ли ООО «ИндастриГрупп» договор аренды с ИП ФИО49 свидетелю не известно. Директор и представители ООО «ИндастриГрупп» ему не известны. Свидетелю на обозрение представлено гарантийное письмо от 03.10.2012, подписанное ФИО49, свидетель пояснил, что подпись на данных документах не похожа на его подпись.

В рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение № 1571 об истребовании документов (информации) от 11.03.2015 у ФИО48, ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «ИндастриГрупп».

В ходе анализа представленных документов установлено, что ФИО48 был заключен договор на сдачу в аренду помещений с ИП ФИО49 на пользование нежилого помещения от 01.11.2011, расположенного по адресу: <...>этаж.

Согласно представленного письма в настоящее время ООО «ИндастриГрупп» не арендует указанное помещение.

Согласно акта обследования территории от 18.06.2014, по указанному адресу находится административное здание. Собственником нежилого помещения № 34 является ФИО48 В ходе телефонного разговора с ФИО48 установлено, что ООО «ИндастриГрупп» занимают офис №28 на основании договора аренды № 28-2013 от 09.10.2013.

Согласно акта обследования территории от 12.08.2015, по указанному адресу находится административное здание. Собственником нежилого помещения № 34 является ООО «СиДиЧел». Обследование проведено в присутствии представителя собственника ФИО48 В ходе обследования установлено, что ООО «ИндастриГрупп» не находится по адресу регистрации.

В адрес ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направлено поручение № 10-08/ЧОЛ/4685 об истребовании документов (информации) от 07.09.2015 у ООО «ИндастриГрупп» по взаимоотношениям с ООО «Авалон». В установленный законодательством срок документы не представлены.

В связи с тем, что заявленный учредитель и руководитель ООО «ИндастриГрупп» не регистрировал данную организацию, и информацией о деятельности организации не располагает, на основании Постановления № 46 от 10.11.2015 в ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на счетах-фактурах № 4 от 31.03.2014, № 47 от 31.05.2014, № 73 от 31.07.2014.

Из заключения эксперта № 15/331 от 12.11.2015 следует, что подписи в представленных на экспертизу документах выполнены не ФИО13, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО13

Для установления обстоятельств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «ИндастриГрупп» налогоплательщику ООО «Авалон» выставлено требование № 4 о предоставлении документов (информации) от 21.08.2015.

В ответ на требование налогоплательщиком по организации ООО «ИндастриГрупп» представлены следующие документы: свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005846826, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 005851211, решение № 1 единственного участника ООО «ИндастриГрупп» от 09.10.2012, Устав ООО «ИндастриГрупп».

Предоставленные в ходе выездной налоговой проверки копии устава, свидетельства о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решения единственного участника ООО «ИндастриГрупп», по мнению инспекции, не указывают на проявление должной осмотрительности ООО «Авалон» в выборе контрагента.

Согласно анализа расчетных счетов ООО «ИндастриГрупп» не направило денежные средства на привлечение работников, на покупку материалов, необходимых для выполнения условий договора, заключенного между ООО «Авалон» и ООО «ИндастриГрупп», а также за аренду помещений ООО «ИндастриГрупп», аренду оборудования.

В ходе анализа расходной части расчетного счета ООО «ИндастриГрупп» налоговым органом установлены перечисления с назначением платежа «за аренду». В связи с чем, в адрес контрагентов направлены поручения об истребовании документов, с целью подтверждения реальности аренды. В результате получены следующие ответы.

ООО «ИндастриГрупп» направляло денежные средства ИП ФИО51, ИНН <***> за аренду помещений.

Согласно сопроводительного письма и представленных документов ИП ФИО51 не заключало договоры с ООО «ИндастриГрупп». ООО «ИндастригГрупп» оплачивала счета за ИП ФИО52

ООО «ИндастриГрупп» направляло денежные средства ЗАО «Сатурн-Челябинск», ИНН <***> за аренду помещений.

Согласно представленных документов ЗАО «Сатурн-Челябинск» установлено, что оплата ООО «ИндастриГрупп» в адрес ЗАО «Сатурн-Челябинск» произведена за третье лицо ИП ФИО52, представлены письма ООО «ИндастриГрупп» о зачете платежей в адрес ФИО52, подписанные от лица ФИО13

В ходе анализа расходной части расчетного счета ООО «ИндастриГрупп» налоговым органом установлены перечисления с назначением платежа «заработная плата». В связи с чем, в адрес установленных лиц были направлены повестки (ФИО53, ИНН <***>, ФИО54, ИНН <***>).

Указанные лица получали доход в период с 2011 по 2013 в ООО ЮК «Гарант», 7448103932, руководителем данной организации является ФИО55, одновременно ФИО55 обладает правом распоряжаться расчетным счетом ООО «ИндастриГрупп», наделенным ФИО13 При этом, установлено, что ФИО13 является «номинальным» руководителем ООО «ИндастриГрупп».

В ходе допроса ФИО53 инспекцией установлено, что трудоустроена в ООО ЮК «Гарант», согласно трудового договора с 01.03.2011, в должности маркетолог. С февраля 2012 года по настоящее время находится в декретном отпуске. Иной работы по совместительству в период с 2012 года по 2014 года не имела.

Руководителем ООО ЮК «Гарант» являлась ФИО56. ФИО55 является супругом ФИО56. Организация ООО «ИндастриГрупп» и ФИО13 свидетелю не знакомы. Из выплат, по мнению свидетеля, получает на карту только пособие по уходу за ребенком от ООО ЮК «Гарант», иных выплат не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие неправомерного предъявления вычета по НДС в сумме 1161476 руб., в том числе по периодам:

- 1 квартал 2014 год - 390868 руб.;

- 2 квартал 2014 год - 433592 руб.;

- 3 квартал 2014 год - 337016 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией с целью установления реальных финансово-хозяйственныхвзаимоотношений проверяемой организации с ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «ЧЗДТ», проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Требованием № 3 о предоставлении документов (информации) от 01.07.2015 запрошена информация у проверяемого налогоплательщика о привлечении субподрядных организаций по договорам за период с 27.02.2012 по 31.12.2014, с наименованием договора, вида и периода оказываемых услуг.

На данное требование ООО «Авалон» представлен список привлеченных субподрядчиков, по договорам за период с 27.02.2012 по 31.12.2014, включающий следующие организации: ООО «УралСетьСтрой», ООО «Техноком Плюс», ЗАО «Климатехника», ООО «Сельхозстрой», ООО «Август», ООО «МТК Универсал», ООО «Ремсантехстрой», ООО «Профф», ООО «Строй-Дом», ООО «Абсолют-Рент», ООО «АллСистем», ООО «ИндастриГрупп», ООО ПКФ «Бетонде-таль». Список представлен без наименования договора, вида и периода оказываемых услуг. Иных пояснений налогоплательщик не представил.

Также налоговым органом у инспекций г. Челябинска и Челябинской области запрошена информация по договорам, предметом которых являлось оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий инспекций, и сведения о представителях исполнителя по поддержанию взаимодействия в ходе исполнения договорных отношений; перечень лиц, которым оформлялись пропуска на территории инспекций для выполнения работ (оказания услуг) по договорам, заключенным с ООО «Энерго-ресурс» ИНН <***>, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, копии журналов технического обслуживания инженерных систем и оборудования.

В ходе полученных документов инспекцией установлено:

На основании проведенного открытого электронного аукциона ООО «Энерго-ресурс», ИНН <***> заключены государственные контракты с Инспекциями г. Челябинска и Челябинской области на оказание услуг по управлению, эксплуатацией и содержанием административных зданий инспекций г. Челябинска и Челябинской области в 2013 и 2014 годах.

Согласно представленных документов ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ООО «Энерго-ресурс» инспекцией заключены государственные контракты на оказания
услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда) в 2013 и 2014 годах.

Во исполнения заключенных госконтрактов принимали участие субподрядные организации: ООО ПКФ «Комплектстройсервис» (слаботочные системы наблюдения, пожарная и охранная сигнализация, уборка территории инспекции), ООО «Офис-контроль» (уборка служебных помещений), ООО «Вектра» (обслуживание зданий, электро-, тепло-, и вентиляционных систем), иных субподрядных организаций не установлено.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлен список сотрудников, ответственных за оказания услуг по вышеуказанному контракту с ООО «Энерго-ресурс», включающий следующих лиц: Управляющий ФИО7; инженер ФИО24; электрики: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60; слесаря: ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65.

В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обслуживание в период с 2013 по 2014 годы осуществляли следующие лица: ФИО57, ИНН <***>, ФИО66, ИНН <***>, ФИО64, ИНН <***>.

Согласно представленных документов ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ООО «Энерго-ресурс» с инспекцией заключен государственный контракт на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда) в 2013 году.

Инспекцией представлен список ответственных лиц подрядных организаций: ООО «Вектра» ответственные лица: ФИО7 (директор), ФИО24 (главный инженер), ООО «Офис-контроль» - ответственный ФИО23, а также список сотрудников, ответственных за оказания услуг по вышеуказанному контракту, включающий следующих лиц: инженер ФИО24, ответственный за клининговые услуги Тысячный С.С, сантехники: ФИО61, ФИО63, ФИО67; электрики: ФИО58, ФИО57, ФИО59

В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обслуживание в период с 22.04.2013 по 31.12.2013 осуществляли ФИО67 ИНН <***>, ФИО58 ИНН <***>.

Согласно представленных документов Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ООО «Энерго-ресурс» с Управлением заключены государственные контракты на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных
зданий (нежилого фонда) в 2013 - 2014 годах.

Управлением представлен реестр пропусков, обслуживающих организаций за 2013 - 2014 годах.

Согласно представленного реестра пропуска в здание Управления в 2013 году выписывались только работникам ООО «Энерго-ресурс», ООО «ПКФ «КомплектстройСервис» и ООО «Архитектура и строительство», в 2014 году работникам ООО «Энерго-ресурс», ООО «ПКФ «КомплектстройСервис».

Представлен перечень лиц, которым оформлялись пропуска на территорию УФНС России по Челябинской области для выполнения работ (оказания услуг) по договорам, заключенным с ООО «Энерго-ресурс», за период с 2012 по 2013 годы, включающий следующих лиц: ФИО62, ФИО7, ФИО63, ФИО57, ФИО66, ФИО24, ФИО58, ФИО59, ФИО68, ФИО60.

Согласно представленных документов ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ООО «Энерго-ресурс» с Инспекцией заключен государственный контракт на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда) в 2013 - 2014 годах.

В ИФНС России по Центральному району г. Челябинска представлен список сотрудников, ответственных за оказания услуг по вышеуказанному контракту, включающий следующих лиц: Управляющий ФИО7; инженер ФИО24; электрики: ФИО57, ФИО58, ФИО59; слесаря: ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64.

Согласно представленных документов ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ООО «Энерго-ресурс» инспекцией заключены государственные контракты на
оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда) в 2013 году и 2014 году.

ООО «Вектра» направлено письмо в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 10.06.2013 б/н о предоставлении доступа в помещение ИФНС, для выполнения работ следующих лиц: ФИО7 - директор; ФИО24 - инженер; ФИО59 - слесарь, слесаря: ФИО61, ФИО63, ФИО69

В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обслуживание в период с 2013 по 2014 годы осуществляли следующие лица: ФИО57, ИНН <***>, ФИО66, ИНН <***>, ФИО63, ИНН <***>.

Согласно представленных документов ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ООО «Энерго-ресурс» инспекцией заключены государственные контракты на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого
фонда) в 2013 и 2014 годах.

Инспекцией представлен список сотрудников, ответственных за оказание услуг по вышеуказанному контракту, включающий следующих лиц: от ООО «Вектра: ФИО7 - директор; ФИО24-инженер; электрики: ФИО57, ФИО58, ФИО59; слесаря: ФИО61, ФИО62, ФИО63. От ООО ПКФ «КомплектстройСервис»: ФИО70 - главный инженер; ФИО71 - заместитель директор; ФИО72 - инженер слаботочных систем; от ООО «Офис-контроль»: Ирина Викторовна (менеджер по уборщикам).

В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обслуживание в период с 2013 по 2014 годы осуществляли следующие лица: ФИО57 (ИНН <***>), ФИО63 (ИНН <***>), ФИО59, (740304578302).

Согласно представленных Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области документов ООО «Энерго-ресурс» с инспекцией заключил государственный контракт на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда), в том числе комплексная уборка офисных помещений, уборка и благоустройство прилегающей территории. Срок оказания услуг в период с 22.04.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с представленными документами Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области сотрудниками, с которыми заключены договора на выполнения работ по государственному контракту от 19.04.2013 № 157027 являлись следующие лица: ФИО73 ИНН <***> (в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года являлась сотрудником ООО «Офис-контроль»); ФИО74, ФИО75, ФИО76.

Согласно представленных документов Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области ООО «Энерго-ресурс» заключен государственный контракт на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда), в том числе комплексная уборка офисных помещений, уборка и благоустройство прилегающей территории. Срок оказания услуг в период с 22.04.2013 по 31.12.2013.

В ходе анализа документов установлено, что субподрядчиками ООО «Энерго-ресурс» являлись следующие организации: ООО «Вектра» (обслуживание - сантехника, лифт) и ООО «Офис-контроль» (обслуживание - клиннинг). Директором ООО «Офис-контроль является ФИО77, руководителем - ФИО23, менеджер - ФИО45 ИНН <***>.

Согласно представленных документов ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ООО «Энерго-ресурс» заключены государственные контракты на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда;, в том числе комплексная уборка офисных помещений, уборка и благоустройство прилегающей территории в 2013, 2014 годах.

Инспекцией представлен список сотрудников, ответственных за оказание услуг по вышеуказанному контракту, включающий следующих лиц: ФИО7 – управляющий, ФИО24- главный инженер, электрик, слесарь, сантехник - ФИО59.

Согласно представленных документов Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области ООО «Энерго-ресурс» заключен государственный контракт на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда), в том числе комплексная уборка офисных помещений, уборка и благоустройство прилегающей территории в 2013 году.

В ходе анализа документов установлено, что обслуживание зданий по сантехническим работам оказывало ООО «Вектра», по клининговым услугам - ООО «Офис-контроль».

Согласно представленных документов Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области ООО «Энерго-ресурс» с инспекцией заключены государственные контракты на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда) в 2013 и 2014 годах.

Инспекцией представлен список субподрядных организаций, ответственных за оказание услуг по вышеуказанному контракту: ООО «Вектра» (электроснабжение, теплоснабжение) директор ФИО7, главный инженер ФИО24, ООО «Офис-контроль» (клининг) директор ФИО23, ООО «Комплектстройсервис» - ФИО70 главный инженер.

В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области обслуживание в период с 2013 по 2014 годы осуществляли следующие лица: ФИО57 (ИНН <***>), ФИО62.

Согласно представленных документов Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области ООО «Энерго-ресурс» заключен государственный контракт на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда), в том числе комплексная уборка офисных помещений, уборка и благоустройство прилегающей территории в 2013 году.

В соответствии с ответом инспекции оказанием услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий инспекции занималась ООО «Вектра», по заключенному договору № 98/П13 от 22.04.2013 с ООО «Энерго-ресурс». Работы по оказанию услуг осуществляли работники ООО «Вектра».

Согласно представленных документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области ООО «Энерго-ресурс» заключен государственный контракт на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда), в том числе комплексная уборка офисных помещений, уборка и благоустройство прилегающей
территории в 2013, 2014 годах.

В соответствии с ответом инспекции ООО «Энерго-ресурс» заключило договор с ООО «Вектра» на оказание услуг, предусмотренных вышеуказанным контрактом. Во исполнение договорных отношений инспекция все вопросы решала с руководителем ООО «Вектра» ФИО7, инженером ФИО24, электриком ФИО58, сантехником ФИО78

В соответствии с журналом учета выполнения заявок по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, здания Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области обслуживание в период с 2013 по 2014 годы осуществляли следующие лица: ФИО58, ФИО78

Согласно представленных документов Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ООО «Энерго-ресурс» заключен государственный контракт на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда), в том числе комплексная уборка офисных помещений, уборка и благоустройство прилегающей территории в 2013, 2014 годах.

В соответствии с ответом инспекции ООО «Энерго-ресурс» заключило договор с ООО «Вектра» на оказание услуг, предусмотренных вышеуказанным контрактом. Организацией ООО «Вектра» заключен договор с ООО «Офис-контроль» на оказание услуг по уборке служебных помещений инспекций Федеральной налоговой службы по г. Челябинску и Челябинской области.

Инспекцией представлен список субподрядных организаций, ответственных за оказания услуг по вышеуказанному контракту: ООО «Вектра»: директор ФИО7, инженер ФИО24, ООО «Офис-контроль»: директор ФИО23

Всоответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО57 (протокол допроса б/н от 29.04.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что в период с 2012 года по настоящее время был трудоустроен то в компании ООО «Энерго-ресурс», то в ООО «Вектра», по датам не помнит. Работает электромонтером. Непосредственным начальником как в ООО «Энерго-ресурс», так и в ООО «Вектра» являлся ФИО7 Работал на одних и тех же объектах, осуществлял электротехнические работы в налоговых инспекциях г. Челябинска и Челябинской области. Заявки получал согласно журналов, которые хранились у завхозов в инспекциях, либо со свидетелем связывались напрямую, либо через ФИО7

На вопрос знакомы ли Вам следующие физические лица пояснил, что:

- ФИО62 - электросварщик, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области, трудоустроен также, то в ООО «Энерго-ресурс», то в ООО «Вектра»;

- ФИО63 - слесарь-сантехник, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен не знает;

- ФИО66 - слесарь, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен мне не известно;

- ФИО24 - инженер, помощник ФИО7, осуществлял контроль за работами в налоговых инспекциях.

- ФИО58 - электрик, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябин-ской области, где трудоустроен не знает;

- ФИО59 - электрик, работает в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен не знает;

- ФИО64 - слесарь-сантехник, работает в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен не знает;

- ФИО60 - электрик КИП, работает в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен не знает.

Организация ООО «Авалон» свидетелю не знакома.

ФИО57 (ИНН <***>) получал доход в период с января 2012 года по июнь 2012 года в организации ООО «Энерго-ресурс», с июля 2012 года по декабрь 2014 года в ООО «Вектра».

ФИО66 (ИНН <***>) получал доход в период с января 2012 года по июнь 2012 года в организации ООО «Энерго-ресурс», с июля 2012 года по декабрь 2014 года в ООО «Вектра».

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО64, в ходе которого свидетель пояснил, что с 2013 года по настоящее время работает в ООО «Вектра», в должности слесаря. В должностные обязанности с 2013 года по настоящее время входит ежедневный осмотр холодного и горячего водоснабжения, отопления, подвального помещения в зданиях инспекций г. Челябинска и близлежащих городов (г. Коркино, г.Копейск, г.Еманжелинск, с.Долгодеревенское). Осуществляет ежедневный объезд инспекций, смотрит журнал заявок и выполняет необходимые сантехнические работы.

На вопрос знакомы ли Вам следующие физические лица пояснил, что:

- ФИО62 - сварщик, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области;

- ФИО7 - директор ООО «Вектра» и брат;

- ФИО63 - слесарь, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области;

- ФИО57 - электрик, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области, трудоустроен в ООО «Вектра»;

- ФИО66 - слесарь, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области, трудоустроен в ООО «Вектра»;

- ФИО24 - инженер, осуществляет контроль за работами в налоговых инспекциях;

- ФИО58 - электрик, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябин-ской области, трудоустроен в ООО «Вектра»;

- ФИО59 - электрик, работает в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области, трудоустроен в ООО «Вектра»;

- ФИО60 - должности не знаю, работает в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, трудоустроен в ООО «Вектра».

Организация ООО «Авалон» свидетелю не знакома.

ФИО64, ИНН <***> получал доход в период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года в организации ООО «Вектра».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО58

В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2012 году устроен в ООО «Энерго-ресурс», далее в каком году не помнит, переведен в ООО «Вектра», в 2015 году в ИП ФИО7 Все указанные организации располагались по одному адресу. Работал электромонтером. Непосредственно подчинялся ФИО24 С 2012 года по 2014 года осуществляет электротехнические работы в налоговых инспекциях г. Челябинска и Челябинской области. С 2015 года обслуживает только инспекции ФНС г. Коркино. Работы осуществлял согласно журналов заявок, находившихся в инспекциях. Сантехнические и электротехнические работы выполняли сотрудники ООО «Вектра» и ООО «Энерго-ресурс». Организация ООО «Авалон» свидетелю не знакома.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО67 (протокол допроса № 1587 от 16.07.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2012 году был устроен в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (согласно данным налогового органа в должности рабочий по обслуживанию 1 разряда); с 2013 года по 2015 год работает в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска по трудовому соглашению, с какой организацией заключено данное соглашение не помнит. Фактически во время работы в ИФНС России по Ленинскому району занимался ремонтом и обслуживанием зданий, оборудования, мебели, сантехники и прилегающей территории. В 2012-2013 годах начальником был ФИО7. Заработную плату получал ежемесячно в размере 10 тыс. руб. В 2014 году контролировал и принимал проделанную работу ФИО79 (фамилию не помнит), он же выдавал заработную плату. Организации ООО «Вектра», ООО «Офис-контроль», ООО «Авалон» свидетелю не знакомы. Организация ООО «Энерго-ресурс» вроде знакома, но что за фирма свидетель не помнит.

ФИО67 (ИНН <***>) в период с 2012 года по апрель 2013 год получал доход в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска. Иных доходов за проверяемый период свидетель не получал.

В соответствии с показаниями ФИО67 начальником в период 2012-2013 годов являлся ФИО7. По данным налогового органа ФИО7 является руководителем ООО «Вектра».

ФИО58 (ИНН <***>) получал доход в период с августа 2012 года по декабрь 2014 года в организации ООО «Вектра».

ФИО80 ИНН <***> получал доход с октября по декабрь 2014 года в ООО «Вектра».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО63 (протокол допроса б/н от 29.05.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что в период с 2012 года по настоящее время работает в ООО «Энерго-ресурс» или в ООО «Вектра», не помнит где именно трудоустроен. Занимаемая должность слесарь-сантехник. Непосредственно подчинялся ФИО7 В период с 2012 год по 2013 год обслуживали инспекции г. Челябинска, Челябинской области и УФНС по Челябинской области. Данные объекты до июня 2012 года обслуживал, работая в ООО «Энергоресурс», с июля 2012 и 2013 гг. - в ООО «Вектра». В период с 2012 по 2013 гг. выполнял слесарные работы в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области приезжая на объекты, также заявки могли поступать на телефон свидетеля. Расходные материалы привозил ФИО24, либо мелкие расходные материалы приобретал сам, расходы свидетелю не возмещались. На вопрос знакомы ли Вам следующие физические лица пояснил следующее:

- ФИО62 - сварщик, работал в инспекциях г.Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен мне не известно;

- ФИО64 - брат ФИО7, слесарь, работал в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен свидетелю не известно;

- ФИО57 - электрик, работал в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен свидетелю не известно;

- ФИО66 - слесарь, работал в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, где трудоустроен свидетелю не известно;

- ФИО24 - инженер, работает либо в ООО «Энерго-ресурс», либо в ООО «Вектра», выдавал расходные материалы, для устранения неисправностей в инспекциях;

- ФИО58 - электрик, где трудоустроен свидетелю не известно. Организация ООО «Авалон» свидетелю не известна.

ФИО63 (ИНН <***>) получал доход в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года в организации ООО «Энерго-ресурс», с июля 2012 года по декабрь 2014 года в ООО «Вектра».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО59 (протокол допроса б/н от 05.05.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что организации ООО «Энерго-ресурс» и ООО «Вектра» ему знакомы. ФИО7 знаком лично. По просьбе ФИО7 смотрел электрику на объектах, был в ИФНС по Центральному району г. Челябинска, в ИФНС по Советскому району г. Челябинска. Вознаграждений никаких не было, помогал по дружбе. Работал по личному звонку ФИО7 На вопрос знакомы ли Вам следующие физические лица пояснил следующее:

- ФИО66 - встречал на объектах, общих работ не выполняли, кем работает, не знает;

- ФИО24 - видел, приезжал вместе с ФИО7;

- ФИО57 - встречал на объектах, общих работ не выполняли, кем работает, не знает. Организация ООО «Авалон» ему не знакома.

Согласно протокола допроса (протокол б/н от 05.08.2015) ФИО81 (начальник отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области) установлено что заключен договор № 98/П13 от 22.04.2013 между ООО «Энергоресурс» и ООО «Вектра» на оказание услуг в административных зданиях инспекций г. Челябинска и Челябинской области. Копию договора представила организация ООО «Энерго-ресурс» в рамках выполнения госконтракта на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий Инспекций ФНС по г. Челябинску и Челябинской области. ООО «Вектра» - субподрядчик ООО «Энерго-ресурс», обслуживающий Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области. Копию договора № 80/ШЗ от 19.04.2013 между ООО «Вектра» и ООО «Офис-контроль» на оказание услуг по уборке помещений инспекций представила ООО «Энерго-ресурс» с субподрядчиком ООО «Вектра». Организации ООО «Авалон», ООО «Лидер», ООО «Партнер», ООО «Профит», ООО «СтройДом» свидетелю не знакомы, услуги по обслуживанию инспекций не оказывали.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО23 (протокол допроса б/н от 10.04.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что с организацией ООО «Офис-контроль» знаком. С апреля 2012 года неофициально работает в данной организации консультантом по поиску клиентов для заключения договоров. Организации ООО «Энерго-ресурс» и ООО «Вектра» свидетелю знакомы. С руководителем ООО «Вектра» ФИО7 приятельские отношения. Договоры от лица ООО «Офис-контроль» никогда не заключал. Как представитель осуществлял контроль во всех инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, который заключался в организации клининговых услуг. Заработная плата, премии и прочие выплаты организацией ООО «Офис-контроль» в 2013 году не выплачивалась.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО23 (протокол допроса 1572 от 15.09.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что ООО «ЧЗДТ», ООО «Дельта-Инжиниринг» свидетелю знакомы. ООО «ЧЗДТ» (в период с мая по июль 2014 года), ООО «Дельта-Инжиниринг» (в период с августа по декабрь 2014 года) оказывали клининговые услуги в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области. Документы от имени ООО «ЧЗДТ», ООО «Дельта-Инжиниринг» по взаимоотношениям с ООО «Авалон» подписывал лично, на основании выданных доверенностей. Доверенности выданы Андреем (фамилии и отчества свидетель не помнит). С руководителями ООО «ЧЗДТ», ООО «Дельта-Инжиниринг» не знаком.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО45 (протоколы допроса б/н от 25.05.2015, 1574 от 04.08.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что в период с 2013 года по январь 2015 года работала в организации ООО «Офис-контроль», начальником участка по клинингу. В период с весны 2013 года по 2014 года оказывали услуги по уборке Управления ФНС, инспекций г.Челябинска и Челябинской области. В должностные обязанности входило: контроль выхода на рабочие места персонала, подбор персонала, обеспечение моющими средствами, закрытие табелей, выдача заработной платы. Непосредственно подчинялась ФИО23, контролировала работу сама. Заработную плату уборщикам получала от ФИО23, выдавала сама. Организации ООО «Энерго-ресурс», ООО «Вектра», ООО «ЧЗДТ», ООО « Авалон» свидетелю не знакомы.

В соответствии с Федеральным информационным ресурсом ФИО45 получала доход в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года в организации ООО «Офис-контроль».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО24

В ходе допроса ФИО24 пояснил, что с конца 2012 года, либо с начала 2013 года работал в ООО «Вектра», в должности инженера. В 2013, 2014 годах ООО «Вектра» заключила соглашение с ООО «Энерго-ресурс» на контроль по обслуживанию инженерных систем административных зданий Управления ФНС и Инспекций г. Челябинска и Челябинской области. Данное соглашение не видел, только слышал про него. Свидетель курировал субподрядчиков, выполняющих работы по обслуживанию инженерных сетей Управления ФНС и Инспекций ФНС, контролировал качество работ. В обслуживание инженерных систем входило кондиционирование, вентиляция, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение. В 2013 году субподрядчиками являлись следующие организации: с весны 2013 года по осень 2013 года – ООО «СтройДом» (занимались электроснабжением и теплоснабжением); с весны 2013 года по начала лета 2013 года – ООО «Партнер» (кондиционирование и вентиляция). В 2014 году на протяжении всего года субподрядчиками являлись: ООО «Комплектстройсервис» (занималась обслуживанием слаботочных сетей: телефонная связь, видео наблюдение, пожарная сигнализация), ООО «Архитектура и Строительство» (занималась мелким ремонтом, в штате имелись грузчики); ООО «Универсал» (это электрики, слесаря, обслуживание кондиционеров). Если субподрядные организации по каким-либо причинам не выполняли своих обязательств, то данные работы выполняли сотрудники ООО «Вектра». Представителями субподрядных организаций являлись: в ООО «Комплектстройсервис» - ФИО70, в ООО «Архитектуре и Строительство» - Алексей (фамилии, отчества не помнит). Представителей иных субподрядных организаций не помнит.

На вопрос знакомы ли Вам следующие физические лица пояснил следующее:

- ФИО62 - сварщик;

- ФИО63 - слесарь;

- ФИО57 - электрик;

- ФИО66 - слесарь;

- ФИО58 - электрик;

- ФИО59 - электрик; -ФИО60 - слесарь КИПА.

Данные лица являются работниками ООО «Вектра», обслуживали УФНС по Челябинской области и Инспекции г. Челябинска, если субподрядные организации не справлялись. Руководители и представители ООО «Энерго-ресурс» свидетелю не знакомы. Привлекалась ли ООО «Энерго-ресурс» для выполнения работ по обслуживанию административных зданий Инспекций свидетелю не известно. ООО «Авалон» занималась подрядными работами по обслуживанию административных зданий Управления ФНС и инспекций г. Челябинска и Челябинской области. Какие работы они выполняли, свидетель не знает. Руководители и представители ООО «Авалон» ему не знакомы. ФИО24 (ИНН <***>) получал доход в период с сентября 2011 года по июнь 2012 года в организации ООО «Энерго-ресурс», с июля 2012 года по декабрь 2014 года в ООО «Вектра».

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО7 (протокол допроса б/н от 10.04.2015) - руководителя ООО «Вектра».

В ходе допроса свидетель пояснил, что является руководителем ООО «Вектра» ИНН <***> с весны 2012 года по настоящее время. Данную должность предложил ФИО9, руководитель ООО «Энерго-ресурс», так как его жена является учредителем ООО «Вектра». С учредителем ООО «Вектра» ФИО82 знаком лично при приеме на работу. В должностные обязанности руководителя в период с 2012 года по 2014 года входило выполнение условий государственных контрактов по обслуживанию налоговых инспекций, где ООО «Вектра» выступало субподрядчиком. Договор по обслуживанию инспекций г. Челябинска и Челябинской области заключал лично с ФИО9 руководителем ООО «Энерго-ресурс». С 2012 года по настоящее время ООО «Вектра» осуществляет комплексное обслуживание зданий ИФНС г. Челябинска и Челябинской области, а также иных организаций и учреждений. Численность работников ООО «Вектра» от 10-12 человек и до 50 человек. В штате были: слесари, электрики, работники по обслуживанию кондиционеров, дворники. На вопрос знакома ли Вам организация ООО «Авалон» ИНН <***> и ее руководитель ФИО10, свидетель пояснил следующее: ООО «Вектра» выполняло работы для ООО «Авалон» по обслуживанию инспекций г. Челябинска и Челябинской области.

В ходе допроса ФИО7 установлено, что свидетель лично заключал договор с ФИО9 руководителем ООО «Энерго-ресурс» на обслуживание инспекций г. Челябинска и Челябинской области, где ООО «Вектра» выступало субподрядчиком. Однако, свидетель противоречит своим данным в начале допроса, и указывает на то, что ООО «Вектра» выполняло работы для ООО «Авалон» по обслуживанию инспекций г. Челябинска и Челябинской области.

При анализе свидетельских показаний ФИО7 и представленных документов по требованию ООО «Вектра» установлено несоответствие, а именно, первоначально ФИО7 сообщал, что заключал договор с ООО «Энерго-ресурс» на обслуживание инспекций г. Челябинска и Челябинской области. Далее свидетель сообщил, что ООО «Вектра» выполняло работы для ООО «Авалон» по обслуживанию инспекций г. Челябинска и Челябинской области.

Согласно представленных документов по требованию ООО «Вектра» с ООО «Авалон» заключены только договоры займа, иные договора не заключались.

Таким образом, считает инспекция, свидетельские показания ФИО7 противоречивы.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО9 (протокол от 04.08.2015 б/н) - руководителя ООО «Энерго-ресурс».

В ходе допроса свидетель пояснил, что ООО «Вектра» - организация и ФИО7 ему знакомы. Имела ли организация ООО «Энерго-ресурс» финансово-хозяйственные отношения с ООО «Вектра» свидетель пояснить не может, в связи с тем, что необходимо смотреть документы. На вопрос, почему некоторые сотрудники ООО «Энерго-ресурс», например ФИО7, ФИО66, ФИО57, ФИО62, ФИО24, ФИО63 уволены с ООО «Энерго-ресурс» с середины 2012 года и трудоустроены в ООО «Вектра», свидетель пояснил, что уволены по собственному желанию, а почему трудоустроены в ООО «Вектра» ему не известно. ООО «Энергоресурс» привлекало субподрядные организации в рамках выполнения договорных отношений с Управлением ФНС по Челябинской области, Инспекциями г. Челябинска и Челябинской области в 2013 году, но пояснить какие организации привлекались, свидетель не смог по причине того, что ему необходимо смотреть в рамках какого договора это происходило. Объемы, виды и периодичность оказания услуг в 2013 году, в административных зданиях и прилегающих территорий инспекций г.Челябинска и Челябинской области и Управлением ФНС по Челябинской области, распределялось следующим образом: ООО «Авалон»- обслуживание инженерных сетей и клининговые услуги, ООО ПКФ «Комплектстройсервис» - обслуживание слаботочных сетей. ООО «Энерго-ресурс» помимо ООО ПКФ «Комплектстройсервис» и ООО «Авалон» иные организации не привлекало для обслуживания инспекций в 2013 году, ООО «Энерго-ресурс» не привлекало организации ООО «Вектра» и ООО «Офис-контроль» в 2013 году для выполнения работ по обслуживанию административных зданий и прилегающих к ним территорий в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, УФНС по Челябинской области. Сотрудники ООО «Энерго-ресурс» не привлекались для выполнения работ по обслуживанию административных зданий и прилегающих к ним территорий в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, УФНС по Челябинской области.

ФИО9 был допрошен повторно 20.11.2015, на вопрос ООО «Энерго-ресурс» привлекало организации ООО «Вектра» и ООО «Офис-контроль» в 2013 году для выполнения работ по обслуживанию административных зданий и прилегающих к ним территорий в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, УФНС по Челябинской области, свидетель пояснил, что ООО «Энерго-ресурс» заключен договор с ООО «Вектра» на контроль и координацию работ по обслуживанию инспекций.

ООО «Энерго-ресурс» привлекало субподрядные организации в рамках выполнения договорных отношений с Управлением ФНС по Челябинской области, инспекциями г. Челябинска и Челябинской области в 2013 году ООО «Авалон», ООО ПКФ «Комплектстройсервис», в 2014 году ООО «Авалон». Свидетелю не известно, арендовало ли офисные помещения ООО «Авалон» по адресу: <...>.

В ходе допроса ФИО9 инспекцией установлены противоречия:

- ФИО9 в ходе допроса пояснил, что ООО «Энерго-ресурс» не привлекало организацию ООО «Вектра» в 2013 году для выполнения работ по обслуживанию административных зданий и прилегающих к ним территорий в инспекциях г. Челябинска и Челябинской области, УФНС по Челябинской области. Однако, в ходе допроса ФИО7 установлено, что свидетель лично заключал договор с ФИО9 руководителем ООО «Энерго-ресурс» на обслуживание инспекций г.Челябинска и Челябинской области, где ООО «Вектра» выступало субподрядчиком.

В ходе выездной налоговой проверки инспекциями г. Челябинска и Челябинской области представлен договор, заключенный ООО «Энерго-ресурс» с ООО «Вектра» ИНН <***> № 98/ШЗ от 22.04.2013 на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий инспекций Федеральной налоговой службы по г. Челябинску и Челябинской области;

- на вопрос, почему некоторые сотрудники ООО «Энерго-ресурс», например ФИО7, ФИО66, ФИО57, ФИО62, ФИО24, ФИО63 уволены с ООО «Энерго-ресурс» с середины 2012 года и трудоустроены в ООО «Вектра», свидетель пояснил, что уволены по собственному желанию, а почему трудоустроены в ООО «Вектра» ему не известно. Однако данные сотрудники пояснили, что не помнят когда их перевели в организацию ООО «Вектра», потому что в их работе ничего не изменилось, а именно график работы, объекты, непосредственные начальники остались прежние;

- ФИО9 не известно, находилась ли ООО «Авалон», либо арендовало ли помещение по адресу: <...>. Однако, в ходе проведения допросов свидетелей установлено, что ООО «Авалон» в проверяемый период находилось по адресу: <...>.

Таким образом, на основании противоречий, свидетельские показания ФИО9 инспекцией в ходе проверки поставлены под сомнение.

В ходе анализа представленных документов инспекций установлено, что организация ООО «Энерго-ресурс» заключила с инспекциями Федеральной налоговой службы по г. Челябинску и Челябинской области государственные контракты на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий (нежилого фонда).

Далее ООО «Энерго-ресурс» заключило договор с ООО «Вектра» ИНН <***> № 98/П13 от 22.04.2013 на оказания услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий инспекций Федеральной налоговой службы по г. Челябинску и Челябинской области. Период оказания услуг с 22.04.2013 по 31.12.2013. Договор со стороны ООО «Энергоресурс» подписан директором ФИО9 со стороны ООО «Вектра» подписан директором ФИО7

Организацией ООО «Вектра» заключен договор от 19.04.2013 № 80/П13 с ООО «Офис-контроль» ИНН <***> на оказание услуг по уборке служебных помещений инспекций Федеральной налоговой службы по г. Челябинску и Челябинской области. Период оказания услуг с 22.04.2013 по 31.12.2013. Договор со стороны ООО «Вектра» подписан директором ФИО7 со стороны ООО «Офис-контроль» подписан директором ФИО77

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2827 от 18.05.2015 ООО «Офис-контроль» по взаимоотношениям ООО «Вектра».

Согласно полученного ответа ООО «Офис-контроль», ИНН <***> заключен договор от 19.04.2013 № 80/П13 с ООО «Вектра» ИНН <***> на оказание услуг по уборке служебных помещений инспекций Федеральной налоговой службы по г. Челябинску и Челябинской области. Период оказания услуг с 22.04.2013 по 31.12.2013. Договор со стороны ООО «Вектра» подписан директором ФИО7 со стороны ООО «Офис-контроль» подписан директором ФИО77

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) № 10-08/ЧОЛ/ЗЗОО от 23.06.2015 по взаимоотношения ООО «Вектра» с ООО «Авалон».

В соответствии с представленными документами ООО «Авалон» (заимодавец) предоставляет ООО «Вектра» (заемщик) денежные средства в качестве краткосрочных займов, сроком на один год (договор займа б/н от 23.12.2013, 11.03.2013, 08.09.2014).

Согласно сопроводительного письма, представленного к истребуемым документам по требованию № 14-2-09/7761 от 24.06.2015 о предоставлении документов (информации) иные договоры с ООО «Авалон» в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не заключались. Данное сопроводительное письмо заверено подписью ФИО7 и печатью организации.

ООО «Вектра» ИНН <***> зарегистрировано 03.05.2006 в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска. Учредителем является ФИО82, ИНН <***>, руководителем является ФИО7 ИНН <***> (в период с 10.07.2012 по настоящее время).

Основным видом деятельности является аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. Применяет упрощенную систему налогообложения.

Численность в 2012 году - 8 человек, в 2013 году - 12 человек.

ФИО82 является супругой ФИО9 (протокол допроса ФИО7 (протокол допроса б/н от 10.04.2015). Взаимозависимыми лицами признается физическое лицо, в том числе супруг. Следовательно, в соответствии с пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ, ФИО82 и ФИО9 являются взаимозависимыми лицами.

ФИО9 и ФИО10 являются учредителями:ООО «Авалон» (доля участия ФИО9 составляет 75 %, ФИО10 – 25 %); ООО «Энерго-ресурс» (доля участия ФИО9 составляет 75 %, ФИО10 – 25 %). Следовательно, ФИО9 и ФИО10 являются взаимозависимыми лицами.

ФИО82 является учредителем ООО «Вектра» (доля участия 100 %). Взаимозависимыми признаются физическое лицо и организация в случае, если доля участия такого физического лица составляет более 25 %. Следовательно, в соответствии с пп.2 п.2 ст. 105.1 НК РФ, ООО «Вектра» и ФИО82 являются взаимозависимыми лицами.

ФИО82 получала доход в период с 2013 по 2014 годы в ООО «Энерго-ресурс». Взаимозависимыми признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо (ФИО82, работник «Энерго-ресурс», супруга ФИО9) подчиняется другому физическому лицу (ФИО9, директору ООО «Энерго-ресурс») по должностному положению.

ФИО9 является учредителем (доля участия 75 %) и руководителем ООО «Энерго-ресурс». В данной организации получал доход в период с 2013 по 2014 годы. Взаимозависимыми признаются физическое лицо и организация в случае, если доля участия такого физического лица составляет более 25 %. Следовательно, в соответствии с пп.2 п.2 ст. 105.1 НК РФ, ООО «Энерго-ресурс» и ФИО9 являются взаимозависимыми лицами.

ФИО9 является учредителем ООО «Авалон» (доля участия 75 %).
Взаимозависимыми признаются физическое лицо и организация в случае, если доля участия такого физического лица составляет более 25 %. Следовательно, в соответствии с пп.2 п.2 ст.105.1 НК РФ, ООО «Авалон» и ФИО9 являются взаимозависимыми лицами.

ФИО10 является учредителем ООО «Энерго-ресурс», в данной организации получал доход в период с января 2013 года по март 2013 года.

Взаимозависимыми признаются физическое лицо и организация в случае, если доля участия такого физического лица составляет более 25 %. Следовательно, в соответствии с пп.2 п.2 ст.105.1 НК РФ, ООО «Энерго-ресурс» и ФИО10 являются взаимозависимыми лицами.

ФИО10 является учредителем (доля участия 25 %) и руководителем (в период с 27.02.2012 по 18.03.2015) ООО «Авалон». В данной организации получал доход в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года.

Взаимозависимыми признаются физическое лицо и организация в случае, если доля участия такого физического лица составляет более 25 %. Следовательно, в соответствии с пп.2 п.2 ст.105.1 НК РФ, ООО «Авалон» и ФИО10 являются взаимозависимыми лицами.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличие факта взаимозависимости между организациями ООО «Вектра», ООО «Энерго-ресурс» и ООО «Авалон».

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что на основании представленных документов инспекций ФНС и допросов свидетелей установлено, что организации ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «ЧЗДТ» не являлись исполнителями работ по договорам, заключенным с ООО «Авалон» в 2013 - 2014 годах.

Реальными исполнителями работ оказания услуг по обслуживанию административных зданий Управления ФНС по Челябинской области, Инспекций ФНС г. Челябинска и Челябинской области являлась ООО «Вектра», по оказанию клининговых услуг – ООО «Офис-Контроль».

С целью установления фактов реальных финансово- хозяйственных взаимоотношений проверяемой организации с ООО «ИндастриГрупп» у Управления ФНС по Челябинской области, Инспекций Челябинской области № 3 и № 20 запрошена информация по договорам, предметом которых являлось выполнение работ по капитальному ремонту зданий Межрайонных ИФНС № 3 и № 20.

В ходе полученных документов установлено, что Управлением ФНС по Челябинской области заключены контракты № 01-49/184 от 18.11.2003 на выполнения работ по капитальному ремонту здания МРИ № 3 по Челябинской области и контракт № 01-49/183 от 18.11.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МРИ № 20 по Челябинской области с ООО «Энергоресурс».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО83, начальника хозяйственного отдела УФНС России по Челябинской области (протокол б/н от 10.08.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что с вышеуказанными контрагентами заключены контракты по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме.

Управлением ФНС России по Челябинской области заключило государственный контракт от 18.11.2013 № 01-49/201 и № 01-49/202 с ООО «Стройград», ИНН <***>, на оказание услуг по строительному контролю на объектах «Капитальный ремонт здания Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области» и «Капитальный ремонт здания Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области». Ответственный за обеспечение функций заказчика при проведении капитальных ремонтов в зданиях подведомственных инспекций назначен ФИО84 Выполненные работы на объектах Межрайонных ИФНС России № 3 и № 20 по Челябинской области принимались поэтапно ООО «СтройГрад» по факту их выполнения. Документы подписывал директор ООО «СтройГрад» ФИО85 Допущены для выполнения работ в зданиях ИФНС № 3, № 20 по Челябинской являлось ООО «Энерго-ресурс», непосредственные исполнители работ ФИО86, ФИО87 Организация ООО «ИндастриГрупп» свидетелю не известна.

Всоответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО84, старшего специалиста хозяйственного отдела УФНС России по Челябинской области (протокол допроса б/н от 17.08.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что вышеуказанные контракты заключены по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме.

Управлением ФНС России по Челябинской области заключило государственный контракт от 18.11.2013 № 01-49/201 и № 01-49/202 с ООО «СтройГрад», ИНН <***>, на оказание услуг по строительному контролю на объектах «Капитальный ремонт здания Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области» и «Капитальный ремонт здания Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области». Свидетель участвовал в составе комиссии по приемке контроля качества строительных работ с выездом на объекты Межрайонной ИФНС № 3 и № 20 по Челябинской области. Выполненные работы на объектах Межрайонных ИФНС России № 3 и № 20 по Челябинской области принимались поэтапно ООО «СтройГрад» по факту их выполнения. Документы подписывал директор ООО «СтройГрад» ФИО85 Непосредственными исполнителями работ от ООО «Энерго-ресурс» являлись ФИО86, ФИО87 Организация ООО «ИндастриГрупп» свидетелю не известна.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО88, начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области (протокол допроса б/н от 05.08.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что допуск для ремонтных работ по капитальному ремонту зданий инспекции был разрешен только с бригадирами ФИО90 и ФИО87 Организация ООО «ИндастриГрупп» и сотрудники данной организации свидетелю не известны.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО89, начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области (протокол допроса б/н от 05.08.2015).

В ходе допроса свидетель пояснил, что ООО «Энерго-ресурс» проводила капитальный ремонт зданий инспекции. Представители ООО «Энерго-ресурс» ФИО90, ФИО87. Организация ООО «ИндастриГрупп» свидетелю не известна.

Таким образом, в ходе допросов свидетелей: ФИО83, начальника хозяйственного отдела УФНС России по Челябинской области, ФИО84, старшего специалиста хозяйственного отдела УФНС России по Челябинской области, ФИО88, начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, ФИО89, начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области установлено, что организация ООО «ИндастриГрупп» им не знакома и контактировали на объектах только с представителями ООО «Энерго-ресурс».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, инспекция пришла к выводу, что совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «ИндастриГрупп» в адрес ООО «Авалон» содержат недостоверные сведения.

При этом установлены отсутствие реального предоставления услуг именно вышеуказанными номинальными контрагентами на заявленных объектах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета- фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.

Из материалов дела следует, адрес регистрации ООО «Партнер»: 454084, <...>.

Согласно протоколу допроса от 08.10.2015 № 1545 директора ООО «Партнер» ФИО16 по указанному адресу находится жилое помещение (квартира), собственником помещения по указанному адресу является ФИО91 - мать ФИО16

Адрес регистрации ООО «СтройДом»: 454021, <...>.

Собственником квартиры по указанному адресу является ФИО8 -супруга директора ООО «СтройДом» ФИО15 (свидетельство о заключении брака серии Н-ИВ от 07.10.2011 № 547480).

При этом согласно протоколу допроса ФИО15 от 15.10.2015 № 1521 ООО «СтройДом» арендует помещение по адресу: <...> В.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройДом» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО СК «Квадрострой» с назначением платежа «за аренду».

В ответ на требование налогового органа (поручение от 29.10.2015 № 10-08/чол/5708) ООО СК «Квадрострой» представлен договор аренды от 06.12.2013 № 1 с ООО «СтройДом» на аренду офисных помещений №№ 17, 16, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 45,5 кв.м.

Также представлены счета-фактуры за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года. Налоговым органом установлено, что на указанных документах подпись от имени директора ООО «СтройДом» ФИО15 отлична от подписи, расположенной в протоколе допроса ФИО15 от 15.10.2015 № 1521.

Адрес регистрации ООО «Профит»: 454008, <...>.

В регистрационном деле ООО «Профит» имеется гарантийное письмо ОАО «НИИтракторосельхозмаш» о предоставлении ООО «Профит» помещения по указанному адресу.

ОАО «НИИтракторосельхозмаш» в ответ на требование налогового органа (поручение от 19.05.2015 № 10-08/ЧОЛ/2595) представлен договор аренды от 18.07.2011 № 84-А-2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 06.09.2011 указанный договор аренды от 18.07.2011 № 84-А-2011 расторгнут с 18.09.2011.

Адрес регистрации ООО «Лидер»: 454085, <...>.

Собственником помещения по указанному адресу является ОАО «Челябинская швейная фабрика «Одежда». Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 07.10.2015 № 10-08/ЧОЛ/5146 у ОАО «Челябинская швейная фабрика «Одежда» по взаимоотношениям с ООО «Лидер». По состоянию на 31.12.2015 документы не представлены.

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска проведен осмотр территории по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 17.03.2015 № 323 ООО «Лидер» по указанному адресу не находится.

Адрес регистрации ООО «Челябинский завод дорожной техники»: 454048, <...>/Г, офис 4.

Собственником помещения по указанному адресу является ФИО92 инспекцией ФИО92 вызвана на допрос в качестве свидетеля (повестки о вызове на допрос от 19.05.2015 № 1700, от 19.11.2015 № 2635).

В назначенное время ФИО92 на допрос с налоговый орган не явилась.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска произведен осмотр территории по адресу: <...>/Г, офис 4.

Согласно акту обследования от 13.05.2015 ООО «Челябинский завод дорожной техники» по указанному адресу не находится.

Адрес регистрации ООО «ИндастриГрупп»: 454091, <...>.

Собственником помещения по указанному адресу является ФИО48 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ №943098 от 14.07.2010).

Согласно протоколу допроса ФИО48 от 17.04.2015 № 17042015 указанное нежилое помещение в конце 2011 года свидетель отдал в безвозмездное пользование ИП ФИО49

Из протокола допроса от 09.04.2015 № 09042015 ФИО49 следует, что свидетель являлся «номинальным» индивидуальным предпринимателем. Свидетелем оформлена нотариальная доверенность на управление всеми делами ФИО50

ФИО50 повесткой от 26.10.2015 № 2507 приглашен в инспекцию на допрос в качестве свидетеля, в назначенное время свидетель не явился.

Согласно акту обследования от 18.06.2014 по указанному адресу находится административное здание, собственником нежилого помещения № 34 является ФИО48 ООО «ИндастриГрупп» находится по указанному адресу, на основании договора аренды от 09.10.2013 № 28-2013 занимает офис № 28.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 95 НК РФ налоговым органом вынесены постановления от 07.07.2015 № 8, от 29.07.2015 № 9, от 10.11.2015 № 46 о назначении почерковедческих экспертиз.

Согласно заключению эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» (далее - ООО «ЮУЦСЭ») ФИО12 № 15/2016 (начато 09.07.2015, окончено 16.07.2015) подпись от имени ФИО33, изображения которых расположены в копиях финансово-хозяйственных документов ООО «Профит» (счета-фактуры от 30.06.2013 № 30-06/38, от 31.07.2013 № 31-07/46, от 30.11.2013 № 30-11/93) выполнены не ФИО33, а другим лицом.

Из заключения эксперта ООО «ЮУЦСЭ» ФИО12 № 15/249 (начато 06.08.2015, окончено 13.08.2015) подпись от имени ФИО25, изображение которой расположено в копии доверенности от 09.01.2014 № 3 ООО «Челябинский завод дорожной техники», выполнена не ФИО25, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО25

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮУЦСЭ» ФИО12 № 15/331 (начато 12.11.2015, окончено 17.11.2015):

- изображения подписи от имени ФИО16 в счете-фактуре от 31.05.2013 № 31-05/19, выставленной ООО «Партнер», выполнены не ФИО16, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО16;

- изображения подписи от имени ФИО93 в копиях финансово-хозяйственных документов ООО «СтройДом» (счета-фактуры от 31.10.2014 № 160, от 31.05.2013 № 86, от 31.07.2013 № 111) выполнены не ФИО93, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО93;

- изображения подписи от имени ФИО13 в копиях финансово-хозяйственных документов ООО «ИндастриГрупп» (счета-фактуры от 31.03.2014 № 4, от 31.05.2014 № 47, от 31.07.2014 № 73) выполнены не ФИО13, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО13

Представленные к проверке счета-фактуры ООО «Профит», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «ИндастриГрупп» оформлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», поскольку содержат недостоверные сведения в части подписи руководителей спорных контрагентов.

Экспертом ООО «ЮУЦСЭ» ФИО12 с учетом переданного на исследование материала, проведены почерковедческие экспертизы, в экспертных заключениях отражены: методика проведенных исследований, полные, исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, результаты экспертиз.

Эксперту ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» ФИО12 инспекцией разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 95 НК РФ, статьями 57, 62 УПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 УПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, общество не было лишено возможности реализовать права, установленные п.7 ст.95 НК РФ, которыми налогоплательщик обладает как при назначении экспертизы, так и при ее производстве.

Оценка методики проведения и оформления результатов экспертизы, не входит в компетенцию налогового органа, у инспекции отсутствовали основания сомневаться в выводах эксперта ООО «ЮУЦСЭ».

Почерковедческие экспертизы производила независимая организация ООО «Южноуральский центр судебных экспертиз» в лице ФИО12, квалификация которого подтверждена документами, приложенными к заключению эксперта, оценка которых также не входит в компетенцию налогового органа.

Экспертные заключения ООО «Южно-уральский центр судебных экспертиз» налогоплательщиком в суде не оспорены.

Представленное обществом заключение (рецензия) № 482поч/12/15, подготовленное специалистом НИИСЭ-СТЭЛС ФИО94, в отношении проведенных экспертом ООЮ «Южно - Уральский Центр Судебных Экспертиз» ФИО12 почерковедческих экспертиз, представляет собой частное мнение специалиста в области криминалистики, не опровергающее выводы, содержащиеся в заключениях эксперта ООО «ЮУЦСЭ».

В соответствии с заключением эксперта 000 «ЮУЦСЭ» ФИО12 № 15/331 (начато 12.11.2015, окончено 17.11.2015): решить вопрос: «Кем, ФИО14 или другим лицом выполнены изображения подписей от имени ФИО14 в копиях финансово-хозяйственных документов ООО «Лидер» (счетах-фактурах от 28.02.2014 № 19, от 31.03.2014 № 31, от 31.12.2013 № 193) не представляется возможным, поскольку при оценки выявленных признаков установлено, что ни совпадения, ни различия не составляют совокупности, достаточной для какого-либо положительного или отрицательного вывода. Совпадающие признаки при наличии различий не образуют идентификационной совокупности, достаточной для вывода о выполнении исследуемых изображений подписей самим ФИО14, и являются ли различия признаками подписи другого лица, либо они не отобразились в представленных образцах подписи ФИО14

Таким образом, по мнению инспекции, вышеуказанное заключение эксперта не подтверждает и не опровергает недостоверность подписи ФИО14 в документах ООО «Лидер».

При этом в материалах дела имеется протокол допроса ФИО14 от 15.09.2015 № 1520, согласно которому ООО «Лидер» зарегистрировано ФИО14 по просьбе ФИО15 за вознаграждение в виде рабочего места в данной организации, представленные ФИО14 на обозрение документы по взаимоотношениям с ООО «Авалон» (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, КС - 2, КС - 3) он не подписывал. С учетом указанного протокола допроса ФИО14, а также в совокупности с другими доказательствами номинальности ООО «Лидер», инспекцией, суд считает, правомерно сделан вывод о недостоверности подписей ФИО14 в документах ООО «Лидер».

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «ИндастриГрупп», поступившие от ООО «Авалон» денежные средства далее данными контрагентами перечисляются в адрес множества «номинальных» организаций (учредители, руководители являются «массовыми»; численность 0 человек; отсутствуют по юридическому адресу, отсутствует транспорт, недвижимое имущество, иные основные средства, отчетность представлена «с нулевыми показателями» или с незначительными суммами к уплате), направляются на карточные и расчетные счета физических лиц, снимаются наличными денежными средствами.

Согласно материалам дела, на основании проведенного открытого электронного аукциона ООО «Энерго-ресурс» заключены государственные контракты с инспекциями г. Челябинска и Челябинской области, УФНС России по Челябинской области на оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий инспекций г.Челябинска, Челябинской области, Управления в 2013, 2014 годах.

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска у инспекций г. Челябинска, Челябинской области, Управления в порядке ст. 93.1 НК РФ запрошена информация по договорам, предметом которых являлось оказание услуг по управлению, эксплуатации и содержанию административных зданий инспекций, Управления, а также сведения о представителях субподрядчиков, с которыми осуществлялось взаимодействие в ходе исполнения договорных отношений; перечень лиц, которым оформлялись пропуска на территории инспекций, Управления для выполнения работ (оказания услуг) по договорам, заключенным с ООО «Энерго-ресурс», за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, копии журналов технического обслуживания инженерных систем и оборудования.

Инспекциями г. Челябинска, Челябинской области, Управлением по встречным проверкам представлены истребованные документы, по результатам анализа которых установлено, что во исполнение заключенных с ООО «Энерго-ресурс» госконтрактов принимали участие субподрядные организации: ООО ПКФ «Комплектстройсервис» (слаботочные системы наблюдения, пожарная и охранная сигнализация, уборка территории инспекции), ООО «Офис-контроль» (уборка служебных помещений), ООО «Вектра» (обслуживание зданий, электро, тепло и вентиляционных систем). Также представлены списки сотрудников, ответственных за оказание услуг по вышеуказанным контрактам, заключенным с ООО «Энерго-ресурс» (например, управляющий, руководитель ФИО7; инженер ФИО24; электрики: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, слесаря: ФИО61, ФИО62. ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО70, ФИО72 и др. лица - работники ООО «Энерго-ресурс», ООО «Вектра», ООО «Офис-контроль»).

Вышеуказанные лица в соответствии с журналами учета выполнения заявок осуществляли в 2013, 2014 годах техническое обслуживание, ремонт оборудования зданий инспекций г. Челябинска, Челябинской области, Управления.

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведены допросы в качестве свидетелей ответственных должностных лиц ООО «Энерго-ресурс», ООО «Вектра», ООО «Офис-контроль», а также должностных лиц инспекций г. Челябинска, Челябинской области, Управления, которые подтвердили, что работы на объектах (инспекции г. Челябинска, Челябинской области, Управление) выполнялись работниками данных организаций, при этом ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники» и должностные лица этих организаций им не известны.

По результатам вышеуказанных мероприятий налогового контроля, суд считает, инспекцией правомерно установлено, что ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «ЧЗДТ» не являлись исполнителями работ по договорам, заключенным с ООО «Авалон» в 2013, 2014 годах. Реальными исполнителями работ, оказания услуг по обслуживанию административных зданий УФНС России по Челябинской области, инспекций г. Челябинска и Челябинской области являлись ООО «Вектра», по оказанию клининговых услуг - ООО «Офис-контроль».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Авалон» представило договоры от 24.07.2013 № 140/П13, от 18.09.2013 № 203/П13, заключенные с ООО «Энерго-ресурс», на выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230»

Для выполнения данных договоров ООО «Авалон» в качестве субподрядных организаций привлечены ООО «Лидер» и ООО «СтройДом».

С целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Авалон» с ООО «Лидер» и ООО «СтройДом» на выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) у ЗАО «УК ОПЭК».

Согласно представленной информации ЗАО «УК ОПЭК» являлось генеральным подрядчиком по договору, заключенному с ООО «Энерго-ресурс», в рамках реализации проекта Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2. Представителями ЗАО «УК ОПЭК», осуществлявшими приемку работ от ООО «Энерго-ресурс», являлись инженер ФИО95 (общестроительные работы), инженер ПТО ФИО96 (вентиляция и кондиционирование). Представителями ООО «Энерго-ресурс» на строительной площадке ПГУ-230 Владимирской ТЭЦ-2 являлись ФИО97 (производитель работ), ФИО98, ФИО99 (бригадир), ФИО100 (руководитель проекта), ФИО101 (производитель работ), ФИО102 (начальник ПТО), ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106 (руководитель работ). При этом информация в отношении привлечения субподрядных организаций ЗАО «УК ОПЭК» не представлена.

С целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Авалон» с ООО «ИндастриГрупп» инспекцией у УФНС России по Челябинской области, Межрайонных ИФНС России № 3, № 20 по Челябинской области запрошена информация по договорам, предметом которых являлось выполнение работ по капитальному ремонту зданий Межрайонных ИФНС России № 3, № 20 по Челябинской области.

По результатам анализа представленных документов установлено, что Управлением заключены контракты от 18.11.2003 № 01-49/184, от 18.11.2013 № 01-49/183 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий Межрайонных ИФНС России № 3, № 20 по Челябинской области с ООО «Энерго-ресурс».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы должностных лиц Управления, которые пояснили, что вышеуказанные контракты заключены по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме. Ответственный за обеспечение функций заказчика при проведении капитальных ремонтов в зданиях подведомственных инспекций назначен ФИО84 Выполненные работы на объектах Межрайонных ИФНС России № 3, № 20 по Челябинской области принимались поэтапно ООО «СтройГрад» по факту их выполнения. Документы подписывал директор ООО «СтройГрад» ФИО85 Допущены для выполнения работ в зданиях Межрайонных ИФНС России № 3, № 20 по Челябинской от ООО «Энерго-ресурс» - исполнители работ ФИО86, ФИО87 Организация ООО «ИндастриГрупп» и ее должностные лица свидетелям не известны.

ФИО86, ФИО87, ФИО85 не явились по повесткам в налоговый орган для проведения допросов в качестве свидетелей.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО88 (начальник отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, протокол допроса от 05.08.2015), которая пояснила, что допуск для проведения работ по капитальному ремонту здания инспекции был разрешен только с бригадирами ФИО90 и ФИО87 Организация ООО «ИндастриГрупп» и сотрудники данной организации свидетелю не известны.

ФИО90 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО89 (начальник отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области, протокол допроса от 05.08.2015), которая пояснила, что ООО «Энерго-ресурс» проводило капитальный ремонт здания инспекции. Представителями ООО «Энерго-ресурс» являлись ФИО90, ФИО87 Организация ООО «ИндастриГрупп» и ее должностные лица свидетелю не известны.

Совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует об отсутствии реального предоставления услуг, выполнения работ для ООО «Авалон» именно ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «ИндастриГрупп», следовательно, представленные ООО «Авалон» документы, оформленные от имени спорных контрагентов, содержат недостоверные сведения.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес ООО «Авалон» выставлены требования от 16.05.2015 № 2, от 21.08.2015 № 4 о предоставлении документов (информации), подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов: ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «ИндастриГрупп».

В ответ налогоплательщиком представлены копии следующих документов:

- по ООО «Партнер»: свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005801899, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 005801898, решение от 17.02.2012 № 1 единственного участника ООО «Партнер», приказ от 07.03.2012 № 1 о назначении на должность директора ФИО16, Устав ООО «Партнер»;

- по ООО «СтройДом»: свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005802331, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 005802330, решение 24.02.2012 № 1 единственного участника ООО «СтройДом», Устав ООО «СтройДом».

В результате анализа данных документов налоговым органом установлено, что подпись ФИО15 в решении единственного участника ООО «СтройДом» от 24.02.2012 № 1 отлична от подписи, указанной в договорах, счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком;

- по ООО «Профит»: устав ООО «Профит», изменения № 1 в Устав ООО «Профит», решение от 29.08.2011 № 2 единственного участника ООО «Профит», свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 04.07.2011 серии 74 № 005543608, выписка из ЕГРЮЛ (полученная с помощью системы «СБИС Электронная отчетность»).

В результате анализа указанных документов должностными лицами налогового органа установлено, что подписи ФИО32, ФИО33 в Уставе ООО «Профит», решении от 29.08.2011 № 2 единственного участника ООО «Профит» отличны от подписей, указанных в документах, полученных в рамках истребования документов у ООО «Авалон». Представленная налогоплательщиком выписка из ЕГРЮЛ получена с помощью системы «СБИС Электронная отчетность» 03.07.2015, после получения требования налогового органа от 16.05.2015 № 2, окончания взаимоотношений между ООО «Авалон» и ООО «Профит»;

- по ООО «Лидер»: свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005583132, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 005585182, решение от 10.01.2012 № 1 единственного участника ООО «Лидер», Устав ООО «Профит».

В результате анализа указанных документов налоговым органом установлено, что подпись ФИО14 в Уставе ООО «Лидер», в решении № 1 единственного участника ООО «Лидер» отлична от подписи, указанной в документах, полученных в рамках истребования документов у ООО «Авалон».

Инспекцией установлено несоответствие в дате, указанной в решении № 1 единственного участника ООО «Лидер», представленном налогоплательщиком по требованию, и имеющемся в налоговом органе;

- по ООО «Челябинский завод дорожной техники»: свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 06.08.2013 серии 74 № 005967518, выписка из ЕГРЮЛ (полученная с помощью системы «СБИС Электронная отчетность»). Представленная налогоплательщиком выписка из ЕГРЮЛ получена с помощью системы «СБИС Электронная отчетность» 03.07.2015, после получения требования налогового органа от 16.05.2015 № 2, окончания взаимоотношений между ООО «Авалон» и ООО «Челябинский завод дорожной техники».

Кроме того, при сопоставлении и наложении счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных к проверке ООО «Авалон», и полученных в рамках истребования документов у ООО «Челябинский завод дорожной техники», установлено следующее: идентичность расположения печатей организаций относительно подписей должностных лиц и других элементов документа; идентичность расположения подписей относительно полей и строк документа; идентичность расположения элементов подписей должностных лиц (отступ относительно полей, строк и иных элементов документа; наклон и пр.); идентичность дефектов печати. Данные обстоятельства свидетельствуют, что представленные налогоплательщиком и ООО «Челябинский завод дорожной техники» документы являются идентичными копиями, выполненными с одного документа-оригинала;

- по ООО «ИндастриГрупп»: свидетельство о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 № 005846826, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 005851211, решение от 09.10.2012 № 1 единственного участника ООО «ИндастриГрупп», Устав ООО «ИндастриГрупп».

В результате анализа указанных документов должностными лицами инспекции установлено, что подпись ФИО13 в Уставе ООО «ИндастриГрупп», в решении № 1 единственного участника ООО «ИндастриГрупп» отлична, расположенной в объяснениях ФИО13 от 30.09.2013, полученных оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.

Представленные налогоплательщиком вышеуказанные документы не заверены печатью и подписью должностных лиц спорных контрагентов.

Налоговым органом в целях проведения допроса ФИО10 (директор ООО «Авалон» в период с 27.02.2012 по 29.03.2013, с 01.04.2013 по 18.03.2015) в его адрес заказным письмом направлена повестка от 08.07.2015. ФИО10 на допрос в налоговый орган не явился.

Инспекцией проведен допрос ФИО17 (протокол допроса свидетеля от 21.08.2015 б/н), который являлся управляющим ООО «Авалон» с 19.03.2015 (договор оказания услуг по управлению обществом от 19.03.2015 № 1-УО).

В ходе допроса свидетель пояснил, что критерии отбора поставщиков ООО «Авалон» в периоды 2012-2014 годов ему не известны; ООО «Профит» и ООО «ЧЗДТ» знакомы только по документам, лично с руководителями данных организаций он не знаком.

По данным сайта ФНС России и электронному сервису «Риски для бизнеса: проверь себя и контрагента» (service.nalog.ru) указанные контрагенты числятся как действующие организации, должностные лица которых не дисквалифицированы, не являются лицами, факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации которых установлен судом. Сами юридические лица не входят в перечень лиц, связь с которыми по указанному адресу отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с сайта ФНС России.

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Авалон» обстоятельства в отношении контрагентов: ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «ИндастриГрупп», суд считает, в совокупности свидетельствуют о непроявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при получении и принятии к учету документов от указанных контрагентов. Документы, оформленные от имени ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «ИндастриГрупп», содержат недостоверные сведения, в связи с чем, в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ не могут являться основанием для применения налогоплательщиком вычетов по НДС.

На основании вышеизложенного и совокупности установленных обстоятельств, суд считает, необходимо сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный номер налогоплательщика, банковские счета и юридический адрес (что может свидетельствовать лишь о ее регистрации в установленном законе порядке), не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, если в момент выбора контрагента заявитель надлежащим образом не проверил полномочия представителей сделки.

Довод заявителя о том, что безналичный расчет между контрагентами является доказательством финансово-хозяйственных отношений, арбитражным судом отклоняется, так как сам по себе факт осуществления расчетов с контрагентом в безналичной форме не свидетельствует о получении налогоплательщиком обоснованных налоговых выгод в результате реальных взаимоотношений с рассматриваемыми организациями. Обоснованные налоговые выгоды возникают из реальных встречных хозяйственных налогооблагаемых операций, имеющих для ее участников налоговые последствия, а не из простых денежных перечислений.

Таким образом, факты государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица, а также перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика еще не могут подтверждать реальность совершения данными юридическими лицами хозяйственных операций.

Арбитражный суд особо отмечает, что в настоящем деле налоговый орган не только приводит внешние характеристики спорных контрагентов, указывающие на сомнения в ведении им самостоятельной предпринимательской деятельности, но и подтвердил совокупностью представленных доказательств непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности, противоречивость представленных им документов с очевидностью этого для него.

Заявитель не представил убедительных и непротиворечивых пояснений относительно того, как фактически указанные контрагенты выполняли работы, оказывали услуги.

При этом заявителем не представлены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорных контрагентов с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, приведенных выше обстоятельств исполнения и условий сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Заявитель, ограничившись оценкой условий сделки и их коммерческой привлекательности, не устанавливал место нахождения спорных контрагентов, их деловую репутацию, платежеспособность, а также наличие у контрагентов необходимых ресурсов (складских помещений, транспорта, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, не интересовался при заключении сделки о ведении контрагентами реальной предпринимательской деятельности, правоспособность представителей контрагентов не проверял. Указание на имеющиеся у спорных контрагентов договоры с иными покупателями не может служить доказательством положительной деловой репутации данных контрагентов при отсутствии сведений (доказательств) об их фактическом исполнении.

В ходе опроса налоговым органом должностных лиц общества не были даны убедительные пояснения о фактических обстоятельствах заключения и исполнения спорных сделок, а также о необходимости в привлечении именно спорных контрагентов, учитывая их заявленную деятельность.

Таким образом, налогоплательщиком не доказано, что им в проверяемом периоде была проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов – ООО «Партнер», ООО «СтройДом», ООО «Профит», ООО «Лидер», ООО «Челябинский завод дорожной техники», ООО «ИндастриГрупп».

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств исполнения заявленных сделок, информации, полученной инспекцией, оцениваемые арбитражным судом в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорным контрагентом.

Суд при разрешении спора не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Следовательно, суд считает, что инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика при заявлении в налоговых целях рассматриваемых сделок и, следовательно, налогоплательщику законно отказано в применении налоговых вычетов, доначислены пени и применена ответственность в виде штрафа в сумме1810604 руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Вместе с тем, учитывая добросовестность налогоплательщика в исполнении налоговых обязательств, тяжелое материальное положение заявителя, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафных санкций.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки того или иного обстоятельства, смягчающего ответственность, принадлежит налоговому органу и суду.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, также установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный характер. Принцип справедливости решения заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.

Меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из презюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика с учетом смягчающих обстоятельств, позволит в последующем избежать рецидив со стороны ООО «Авалон».

Суд считает необходимым снизить размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в 2 раза, учитывая, что обществу предстоит перечислить в бюджет доначисленные суммы налога и пени, что существенно повлияет на его финансовое положение, правонарушение совершено впервые, общество своевременно уплачивает налоги и сборы в бюджет.

В части снижения штрафных санкций в сумме 47781 руб. 05 коп. (ст. 123 НК РФ) за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ходатайство судом отклонено, поскольку неперечисление в установленный срок удержанного НДФЛ, не может находиться в причинно-следственной связи с финансовым положением налогового агента. Кроме того, как подтверждают материалы дела, имели место неоднократные длительные сроки по неперечислению НДФЛ в бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплата госпошлины в размере: для физических лиц - 300 руб., для юридических лиц – 3000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 31.12.2015 № 63/10 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 905302 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» г.Челябинск судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.