Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятия «Мемориал» (далее – МУП «Мемориал», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 299 от 01.08.2008 в отношении МУП «Мемориал» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности МУП «Мемориал» и не соответствие действительности фактических обстоятельств дела, установленных в постановлении, поскольку Предприятие не осуществляло складирование твердых бытовых отходов на особо охраняемой природной территории; мусор за пределы кладбища могут выбрасывать посетители кладбища при уборке могил. В то же время МУП «Мемориал предпринимаются все зависящие от него меры по уборке территории кладбища и создании условий для организованного вывоза мусора(т.1 л.д. 3-4).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснил, что с территории регулярно производится вывоз мусора двумя организациями и не МУП «Мемориал» складируется на прилегающей территории. Вина МУП «Мемориал» в совершении вменяемого ему правонарушения также не доказана.

Представитель Министерства требования заявителя не признал, пояснил, что характер мусора свидетельствует о том, что он вынесен с территории кладбища, за которое отвечает МУП «Мемориал», хотя период складирования и кто именно складировал мусор , не установлено.

В представленном отзыве (т.1 л.д. 50-53) административный орган указал, что Челябинский (городской) бор, в пределах которого расположено кладбище «Митрофановское», отнесен к памятниками природы областного значения. Проверкой установлено складирование твердых бытовых отходов по периметру кладбища, являющихся результатом деятельности МУП «Мемориал» и вынесенных с территории кладбища. Обстоятельствами, способствующими несанкционированному складированию отходов за пределами земельного участка, используемого под «Митрофановское» кладбище, явилось отсутствие ограждения кладбища и контейнерных площадок по периметру территории, что повлекло за собой несанкционированный сброс отходов на территории памятника природы – Челябинского (городского) бора.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные сторонами доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследованием материалов дела установлено, что МУП «Мемориал» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) 05.01.1999 № 11717, о чем Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Челябинска 17.12.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027402918520 (л.д. 40 т.1) и создано, в том числе, в целях ухода и содержания кладбищ города Челябинска, для чего осуществляет деятельность по содержанию и уходу за территориями кладбищ, что закреплено в пункте 10 Устава МУП «Мемориал» (т.1 л.д. 28).

МУП «Мемориал» осуществляет благоустройство и содержание Митрофановского кладбища, расположенного в пределах территории Челябинского (городского) бора (л.д. т. 1 л.д. 72-78, 85-97, 111-113, 70), отнесенного к числу памятников природы областного значения в соответствии с решением исполкома Челябинского облсовета народных депутатов от 21.01.1969 N 29 «Об охране памятников природы в области», постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 «Об установлении границ охранных зон памятников природы Челябинской области – Челябинского (городского) и Каштакского боров», постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 №27-п «Об утверждении положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры».

Проведенной 26.06.2008 государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 на основании приказа № 49 от 25.06.2008 проверкой на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении МУП «Мемориал» (Митрофановское кладбище), режима особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы Челябинской области Челябинский (городской) бор выявлено, что по периметру кладбища за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 14 002:0001 (л.д.94 т.1), на котором расположено кладбище, выявлено 7 мест складирования ТБО (венки, пластиковые цветы и бутылки, памятники, стекло) общим объемом 16 м³, в нарушение пп.3 п.19 постановления Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-п «Об утверждении положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры», ст. 27 Федерального закона от 14.04.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 16 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области », которыми в отношении памятников природы установлен режим особой охраны и запрещена всякая деятельность, влекущая нарушение сохранности памятников природы.

В момент проверки продолжались работы по вывозу ТБО с территории Челябинского (городского) бора в окрестностях кладбища.

Результаты проверки отражены в акте № 6 от 30.06.2008 (т.1 л.д. 59), который с материалами проверки направлен в Челябинскую природоохранную прокуратуру (т.1 л.д.130).

По результатам рассмотрения материалов проверки 21.07.2008 Челябинским природоохранным прокурором в отношении МУП «Мемориал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, постановление направлено в Министерство для рассмотрения (л.д. 54-58 т.1 ).

01.08.2008 государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды в отношении заявителя в присутствии его представителя по доверенности от 18.07.2008 ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 299 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 62-65).

Указанным постановлением МУП «Мемориал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Правонарушение, как указано в постановлении, выразилось в том, что МУП «Мемориал», в нарушение требований законодательства об особо охраняемых природных территориях по периметру кладбища за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 14 002:0001, предоставленного Обществу по договору аренды, на особо охраняемой природной территории складирует твердые бытовые отходы, что не совместимо с режимом охраны памятника природы, способствует захламлению его лесов.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за н арушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Государственные природные заповедники, в том числе памятники природы, образуют природно-заповедный фонд. Статьей 51 названного закона установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Согласно статьи 27 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Факт наличия нарушений вышеназванных требований природоохранного законодательства, выразившихся в складировании на особо охраняемой территории - памятнике природы Челябинский (городской) бор – бытовых отходов потребления, установленного административным органом, Предприятием на оспаривается и подтверждается актом проверки №6 от 30.06.2008 и приложенными к нему фотографиями (т.1 л.д. 66-69), выкопировкой из плана насаждений Челябинского (городского) бора территории Митрофановского кладбища (л.д.70), другими материалами дела.

Между тем суд полагает, что административным органом не доказана причастность Предприятия к совершению вмененного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Возражая против привлечения его к административной ответственности в соответствие со ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель ссылается на то, что не совершал вмененное ему правонарушение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств того, что установленное нарушение правил охраны и использования памятника природы совершено заявителем, исходя из следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, относятся, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основе полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Между тем при возбуждении дела об административном правонарушении Предприятие заявило о своей непричастности к совершению правонарушения. Так, представитель МУП «Мемориал» пояснил, что уборка территории кладбища осуществляется специализированными предприятиями, мусор складируется в специально отведенное место, а затем вывозится специализированными организациями на городскую свалку. Указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении мусор на момент проверки находился за пределами кладбища, был туда доставлен посетителями кладбища. Работники кладбища по мере возможности стараются поддерживать близлежащую территорию в надлежащем состоянии, однако кладбище является часто посещаемым местом (л.д. 58 т.1).

Предприятием в подтверждение своих доводов представлены: схема местоположения контейнеров на Митрофановском кладбище, на которой отмечено расположение 71 контейнера для мусора на территории кладбища (л.д. 97 т.1); договоры подряда № 35 х/2008 (т.1 л.д. 10-12) и № 31 х/2008 (т. 1 л.д. 22-25) от 04.03.2008, заключенные МУП «Мемориал» с крестьянским хозяйством «Марс» и МУП «Городской экологический центр» на проведение работ по содержанию мест захоронения в 2008 г. (вывоз мусора и снега с кладбищ, вывоз ТБО из контейнеров автотранспортом с манипуляторами). Из данных документов следует, что Предприятие, на которое возложены функции по содержанию кладбища, обеспечивает в пределах данной территории сбор и вывоз мусора и отходов. Обязанность по осуществлению такой деятельности на прилегающей территории, в пределах Челябинского (городского ) бора, на заявителя не возложена.

Из акта проверки № 6 от 30.06.2008 не следует, что мусор складирован именно МУП «Мемориал», в нем лишь содержится констатация факта нарушения – наличие ТБО на прилегающей к кладбищу территории. Однако кем осуществлено складирования обнаруженных отходов, не установлено.

При этом характер мусора не может свидетельствовать о том, что его складирование осуществлено именно МУП «Мемориал», поскольку отходы расположены в непосредственной близости от кладбища, являющегося местом, открытом для посещения любыми лицами. Тот факт, что отходы принесены с территории кладбища, не может свидетельствовать о совершении этих действий заявителем.

Доводы МУП «Мемориал» о непричастности к складированию отходов на территории Челябинского (городского ) бора в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверены и не опровергнуты. При принятии решения о привлечения заявителя к административной ответственности его доводы о том, мусор оставляется посетителями кладбища, административным органом не были оценены и опровергнуты соответствующими доказательствами.

При наличии ссылок представителя МУП «Мемориал» на данные обстоятельства при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган обязан был их исследовать и дать им соответствующую оценку. Однако административным органом возражения Предприятия, указанные его представителем в постановлении, были оставлены без внимания, оценки и должной проверки, чем нарушены требования ст. 29.1 КоАП РФ, предписывающей должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснять, достаточно ли имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу.

Таким образом, административным органом не установлены подтверждающие виновность Предприятия обстоятельства, которые свидетельствовали бы о совершении именно им виновных действий, образующих состав вмененного Предприятию правонарушения.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось достаточных оснований для принятия решения о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что административным органом принято решение о привлечении МУП «Мемориал» к ответственности в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, без достаточных доказательств в материалах административного дела совершения правонарушения Предприятием.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что вменяемое правонарушение совершено МУП «Мемориал», следовательно, основания для привлечения Предприятия к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в материалах дела достоверных данных, свидетельствующих о совершении МУП «Мемориал» правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не позволило административному органу объективно рассмотреть дело, полно и всесторонне установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, допущенные нарушения арбитражный суд полагает существенными и неустранимыми, повлиявшими на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом приведенные в подтверждение виновности заявителя доводы Министерства о том, что совершение правонарушения стало возможным ввиду того, что МУП «Мемориал» не огородило территорию кладбища, судом отклоняются, поскольку данное бездействие Предприятию не вменялось в вину, не является нарушением правил охраны и использования памятника природы и может рассматриваться только как условие, способствовавшее совершению правонарушения неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ ввиду не установления административным органом лица, совершившего правонарушение, в силу чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170,207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования МУП «Мемориал», г.Челябинск удовлетворить.

Постановление Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области № 299 от 01 августа 12008 г. о назначении административного наказания МУП «Мемориал» в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. по основаниям, предусмотренным ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях , признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.К. Катульская