Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Научно-производственная фирма «Спецкомплект» г. Челябинск (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 01.06.2012 № 62-12-195/ПН. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заинтересованное лицо в заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законном порядке (ст. 121 АПК РФ). Почтовое уведомление с отметкой о его получении в суд возвращено. Заявлений, ходатайств по спору, возражений о рассмотрении дела без его участия не представил.

При таких обстоятельствах отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что предписание было исполнено в установленный семидневный срок со времени, когда обществу стало известно о предписании; привлечение к ответственности произведено с нарушением требования пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ (в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности). Кроме того, совершенное административное правонарушение – невыполнение в установленный срок (просрочка составила один день) законного предписания Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и данное нарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ возможно признать малозначительным.

Согласно отзыву, административный орган заявленного требования не признал, указав, что вина общества выразилась в бездействии по своевременному исполнению предписания. Несмотря на получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для своевременного исполнения данного предписания. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих исполнению обязанности, не представлены. При этом выявленные нарушения требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, обществом устранены. Совершение действий по устранению нарушений является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, степень вины правонарушителя, его имущественное, финансовое положение и иные обстоятельства, наказание административным органом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество ПКФ «Спецкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2004 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее Региональное отделение) при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах установлено, что обществом заявителя не представлена по состоянию на конец 2010 года отчетность акционерного общества, а также информация о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг общества с указанием наименования регистратора.

В предписании Региональное отделение предложило обществу в срок 30 календарных дней представить отчет акционерного общества за 2010 год и, в случае ведения реестра владельцев именных ценных бумаг информацию об этом по состоянию на 31.12.2010.

В связи с выявленным нарушением 16.02.2012 Региональное отделение направило в адрес общества предписание о нарушении законодательства Российской Федерации № 62-12-СФ-08/2319 (л.д. 58,59). Данное предписание было получено обществом согласно уведомлению 02.03.2012.

При осуществлении контроля исполнения Предписания Управлением было установлено, что по состоянию на 03.04.2012 общество запрошенные документы не представило, предписание в установленный срок не исполнило.

Спорные документы общество представило в Управление 01.06.2012.

В связи с невыполнением предписания в установленный срок, уведомлением от 03.04.2012 № 62-11-08/4703 общество было приглашено для составления протокола. В уведомлении Обществу разъяснены права, а также требования к оформлению полномочий представителя, если не будет обеспечена явка законного представителя /л.д. 56/. Настоящее уведомление было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено законному представителю /л.д. 55/.

В установленный срок (03.05.2012) представитель общества для составления протокола не явился.

03.05.2012 начальником отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг РО ФСФР РФ по УрФО составлен в отношении ЗАО НПФ «Спецкомплект» протокол об административном правонарушении № 62-12-256/пр-ап, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ /л.д. 112-114/.

Копия протокола была направлена обществу по почте, согласно отметке на почтовом уведомлении получен протокол 24.05.2012 /л.д. 48-50/.

Определением от 04.05.2012 № 62-12-32/ап рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18.05.2012 /л.д. 47/.

В связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, определением от 18.05.2012 № 62-12-274/ап, рассмотрение дела было отложено на 01.06.2012 /л.д. 42/. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество извещено по почте (получено Обществом 15.06.2012 по юридическому адресу). Кроме того, в адрес общества была направлена телеграмма (л.д. 39), которая не вручена в виду отсутствия по юридическому адресу учреждения (л.д. 38).

Рассмотрев, материалы административного дела, заместитель Руководителя РО ФСФР РФ в УрФО постановлением от 01.06.2012 № 62-12-195/ПН признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей /л.д. 35-37/.

На рассмотрение административного дела представитель общество не явился, в связи с чем, копия постановления была направлена обществу по почте и согласно отметке на почтовом уведомлении получена им 04.07.2012 /л.д. 34-37/.

В названном постановлении указано, что вина Общества выразилась в бездействии по своевременному исполнению предписания. Несмотря на получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, общество не предприняло всех зависящих от него мер для исполнения данного предписания и доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин препятствующих исполнению обязанности, не представило.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителя стороны (заявителя) и исследовав доказательства, представленные в обоснование доводов по спору, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, принятом в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, обжалуется в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 01.07.2012 получена обществом заявителя 04.07.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление /л.д. 34/.

Заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления представлено обществом в суд через канцелярию 06.07.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отдела делопроизводства арбитражного суда /л.д. 2/, т.е. в течение установленного 10-дневного срока.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктами 5.3.6.1, 5.3.11 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг.

Согласно п. 5.3.7 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам Федеральная служба по финансовым рынкам также вправе выдавать предписания лицам, нарушающим действующего законодательства в сфере финансовых рынков.

В силу пункта 6.1 Положения федеральная служба по финансовым рынкам запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Из анализа указанных норм следует, что Региональное отделение, в рамках настоящего правоотношения действовало в соответствии со своими правами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования предписания о предоставлении в соответствии со ст. 19, п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 25 ФЗ № 39-ФЗ, документов общество не исполнило в установленный срок.

Спорное предписание получено заявителем 02.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В установленный в предписании срок – 30 дней с момента получения, обществом исполнено не было.

Довод заявителя, что лицо, получившее предписание не работало в обществе, не принят судом, так как представленное штатное расписание не является бесспорным доказательством получения предписания лицом, не имеющим отношение к обществу. Лицо, получившее корреспонденцию, могло состоять на службе (работе) вне штата, либо быть доверенным лицом по не титульному соглашению. Полного объема сведений о составе лиц, работавших в спорном периоде, в том числе краткосрочно, суду не представлено.

Фактически предписание исполнено Обществом и получено Региональным отделением 01.06.2012.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, а именно, документы, указанные в требовании, не представлены в установленный срок, действия общества содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание исполнение, обществом, предписания административного органа, за сроками установленными предписанием, квалификация административным органом действий заявителя по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ признается судом правомерной и обоснованной.

Вместе с тем при привлечении к ответственности подлежит соблюдению процедура привлечения, предусмотренная нормами КОАП РФ, статьей 26.1 (часть 2) которого установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу. В зависимости от наличия извещения принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2012 N 62-11-15ПН вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Из материалов дела следует, что определением от 18.05.2012 N 62-11-274/ап о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу законный представитель общества приглашался на 01.06.2012 в 14 час. 00 мин. ( л.д. 42).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлена телеграмма от 18.05.2012 N 1555, направленная по адресу государственной регистрации общества: <...> (л.д. 38).

Вместе с тем, как следует из отчета о доставке, указанная телеграмма органом связи адресату не доставлена ввиду выбытия адресата.

По юридическому адресу определение от 18.05.2012 N 62-11-274/ап о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, адресату вручено 15.06.2012, то есть после принятия оспоренного постановления.

При указанных обстоятельствах информация почтового отделения об отсутствии адресата являлась недостоверной, и об этом Региональное отделение должно было знать, так как ранее направленная корреспонденция (накануне) по юридическому адресу вручалась обществу.

Следовательно, Региональное отделение ФСФР России в УрФО, зная о получении корреспонденции обществом по юридическому адресу, не предприняло все необходимые и возможные в настоящем случае меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте дела об административном правонарушении. Отсутствие уведомления существенно нарушило процессуальные права общества при производстве по делу об административном правонарушении, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности не мог быть рассмотрен всесторонне вопрос о малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), что позволяло освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Вынесение постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, постановление о назначении административного наказания от 01.06.2012 № 62-12-195/ПН, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167, 168, ч. 2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 01 июня 2012 г. № 62-12-195/ПН о привлечении ЗАО НПФ «Спецкомплект», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 02.12.2004(ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, к административной ответственности по основанию части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Л.А.Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru