Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1 – главного государственного таможенного инспектора правового отдела, действующего по доверенности от 31.12.2009 №56, удостоверение; ФИО2 – главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции, действующего по доверенности от 19.02.2010 №22, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи», г.Златоуст (далее – заявитель, ООО «ЭнДжиСи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительными акта общей таможенной ревизии №10504000/280409/А0039 от 28.04.2009, требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 №81, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 16.06.2009 №8, решения о приостановлении операций по счетам от 16.06.2009 №6, вынесенными Челябинской таможней в отношении ООО «ЭнДжиСи» (том 1, л.д. 4-8).

19.08.2009 представителями заявителя заявлен отказ от требований в части признания недействительным акта таможенной ревизии №10504000/280409/А0039 от 28.04.2009 (том 3, л.д. 5). Определением суда от 19.08.2009 отказ заявителя от требований в части признания недействительным акта таможенной ревизии №10504000/280409/А0039 от 28.04.2009 судом принят, производство по делу в данной части прекращено (том 3, л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2009 требования ООО «ЭнДжиСи» удовлетворены частично: признаны недействительными решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 16.06.2009 №8, решение о приостановлении операций по счетам от 16.06.2009, вынесенные Челябинской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи», как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации; в удовлетворении требований о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 №81 Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи» отказано (том 3, л.д. 97-115).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-10699/2009 от 15.12.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2009 оставлено без изменений (том 4, л.д. 15-20).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 07.05.2009 №81, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения (том 4, л.д. 36-41).

Представители заявителя в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 4, л.д. 65, 70).

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснили, что оспариваемое требование таможни вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1, л.д. 143-145; том 3, л.д. 24-29, 30-33, 65-67; том 4, л.д. 59-63).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07 мая 2010 г. до 10 часов 30 минут, информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области (том 4, л.д. 69).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.1997 Администрацией г.Златоуста за номером 2446, о чем Инспекцией МНС России по г.Златоусту Челябинской области 30.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (том 1, л.д. 18).

По договору международного долгосрочного финансового лизинга от 05.07.2007 №070605VI(том 2, л.д. 16-53) на территорию Российской ввезен товар №1 - четыре седельных тягача VolvoFH13, оцениваемых в 78500 евро каждый и товар №2 - четыре новых тентовых полуприцепа Schmitz, оцениваемых в 26920 евро каждый (том 2, л.д. 6-8).

На ввоз данных транспортных средств на Златоустовском таможенном посту оформлена ГТД №10504020/230608/0000788 (том 2, л.д. 6-8).

В графе 31 указанной ГТД заявлены товары:

- седельные тягачи VolvoFH13 4x2 в количестве 4 шт. (VINYV2ASG0A38B519887, VINYV2ASG0A58B519891, VINYV2ASG0A98B519893, VINYV2ASG0A48B519901) фактурной стоимостью 314000 евро, таможенной стоимостью 11641760,88 рублей, код товара в соответствии с ТН ВЭД России: 8701201012;

- тентовые полуприцепы SchmitzSPR24/L-13.62E в количестве 4 шт. (VINWSM00000003087004, VINWSM00000003087002, VINWSM00000003087001, VINWSM00000003087003) фактурной стоимостью 107680 евро, таможенной стоимостью 4056633,89 рублей, код товара в соответствии с ТН ВЭД России: 87016393001.

Ввезенные транспортные средства помещены под таможенный режим «временный ввоз» на срок до 15.06.2012 с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

С 23.04.2009 по 27.04.2009 Челябинской таможней в отношении ООО «ЭнДжиСи» 28.04.2009 проведена общая таможенная ревизия по вопросам соблюдения условий и требований таможенного режима «временный ввоз» и составлен акт общей таможенной ревизии №1054000/280409/А0039 (том 1, л.д. 35-40).

Согласно акту общей таможенной ревизии №1054000/280409/А0039 таможенным органом установлены следующие обстоятельства:

Транспортные средства, ввезенные по ГТД №10504020/230608/0000788 в режиме «временный ввоз» ООО «ЭнДжиСи», вывезены с таможенной территории Российской Федерации в режиме реэкспорта по ГТД №№10504020/270209/0000129, 10504020/050309/0000163 (том 2, л.д. 9, 116-118, 119-121).

При проверке бухгалтерских документов установлено, что ввезенные транспортные средства приняты к учету на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы, субсчет 08.4 «Приобретение объектов основных средств», что нашло свое отражение в следующих документах: карточка счета 08.4, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.4 (том 2, л.д. 96-109).

В ходе ревизии, оформленной актом №10504000/280409/А0039 общей таможенной ревизии от 28.04.2009 (том 1, л.д. 35-40), установлено, что ввезенные транспортные средства по ГТД №10504020/230608/0000788 зарегистрированы в ГИБДД (г.Златоуст) в июне 2008 года. Регистрация данных транспортных средств произведена после их таможенного оформления с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок пребывания транспортных средств на территории Российской Федерации:

1.грузовые седельные тягачи:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СМ 475465, VIN
YV2ASG0A98B519893 - регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 125);

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СМ 475468, VINYV2ASG0A38B519887 - регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 124);

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СМ 475466, VINYV2ASGQA58B519891 - регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 125);

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СМ 475467, VINYV2ASG0A48B51990 регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 124).

2. тентовые полуприцепы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СВ 246944, VINWSM00000003087003 - регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 123);

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СВ 246946, VINWSM00000003087001- регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 122);

свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СВ 246945, VINWSМ00000003087004 - регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 122);

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 СВ 246943, VINWSM00000003087002 - регистрационный знак: <***> (том 2, л.д. 123).

Учет транспортных средств временный: до 15.06.2012.

Из акта таможенной ревизии от 28.04.2009 следует, что ревизионной комиссией осуществлен анализ сведений, указанных в путевых авансовых отчетах, счетах за оплату перевозок, товаротранспортных документах.

В ходе таможенной ревизии таможенным органом установлено, что ввезенные ООО «ЭнДжиСи» в режиме «временный ввоз» транспортные средства: <***> (прицеп <***>), <***> (прицеп <***>) совершили внутренние перевозки не из места завершения международной перевозки, или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №147, а также совместного приказа Минфина Российской Федерации и ГТК Российской Федерации от 08.09.2003 №187/970 (том 1, л.д. 35-40).

По результатам таможенной ревизии таможенным органом составлен акт №10504000/280409/А0039 общей таможенной ревизии от 28.04.2009, а также вынесено требование об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 №81 в сумме 1214894,93 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина 266692,86 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) – 810946,71 руб., пени за период с 24.06.2008 по 07.05.2009 в размере 137255,36 руб. (том 1, л.д. 41-43). Срок уплаты по данному требованию был определен до 29.05.2009 (том 1, л.д. 42).

07.05.2009 указанное требование было направлено в адрес ООО «ЭнДжиСи» с сопроводительным письмом заказным письмом с уведомлением о вручении (том 1, л.д. 44).

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей и пени от 07.05.2009 №81 таможенным органом было вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №8 и произведен перерасчет пени за период с 24.06.2008 по 16.06.2009 в сумме 154389,83 руб. (том 1, л.д. 47-48).

Также, в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей и пени от 07.05.2009 №81, таможенным органом 16.06.2009 вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке №6 (том 1, л.д. 49).

Копии вышеуказанных решений 17.06.2008 были направлены в адрес ООО «ЭнДжиСи» с сопроводительным письмом заказным письмом с уведомлением о вручении (том 1, л.д. 50).

Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты вынесены с нарушением закона, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, в которой хотя бы одной из сторон является российское юридическое лицо (организация или предприниматель), подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

На основании статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применятся в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 350 ТК России 07.05.2009 ООО «ЭнДжиСи» выставлено требование №81 об уплате таможенных платежей, которое было направлено сопроводительным письмом от 07.05.2009 №04-46/6450 (том 1, л.д. 41-44) и получено ООО «ЭнжиСи» 24.06.2009 (том 1, л.д. 45-46).

В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов, на основании п. 1 ст.349 Таможенного кодекса Российской Федерации, по мнению таможенного органа, Обществом «ЭнДжиСи» подлежит уплата пени с 24.06.2008 по 07.05.2009 в размере 137255,36 руб. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени ООО «ЭнДжиСи» в сумме 1214894,93 руб. установлен таможенным органом до 29.05.2009. До установленного срока уплата таможенных платежей ООО «ЭнДжиСи» не произведена.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

Поставка товара осуществлена в рамках Постановления Правительства Российской Федерации №147 от 11.03.2003 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» для использования для международных перевозок грузов.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №147 от 113.2003 предписано предоставлять в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701201012, 8704239104, 8716393002, 8716395901), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации, при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации Постановления №147 издан совместный Приказ №187/970, согласно пункту 1 которого документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных ранее транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

В соответствии с п. 1 Приказа Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 №187/970 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно возимых на таможенную территорию Российской Федерации» допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:

- внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- внутренняя перевозка производится один раз для совершения промежуточных операций.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения», международная автомобильная перевозка - это перевозка транспортным средством грузов и пассажиров за пределы территории Российской Федерации и на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов и пассажиров через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого и негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 271 ТК РФ, временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий: если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках.

В соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов 1956 г. обязательства перевозчика по доставке груза считаются выполненными после сдачи груза грузополучателю, о чем грузополучателем делается отметка в CMR, в связи с чем, международная перевозка считается завершенной в момент передачи груза получателю, а не в момент таможенного оформления груза.

Из материалов дела следует и судом установлено, что таможня произвела условный выпуск спорных транспортных средств, указав цель использования - только для международной перевозки, и поместила их под таможенный режим временного ввоза на срок до 15.06.2012 с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В последующем, проведя ревизию по вопросам соблюдения условий таможенного режима «временный ввоз», таможня, составила акт от 28.04.2009 №1054000/280409/А0039 (том 1, л.д. 35-40).

В акте ревизии таможни зафиксировано:

- Перевозки грузов ООО «ЭнДжиСи» осуществлялись за пределы территории Российской Федерации (Финляндия, Нидерланды, Франция, Германия, Швеция, Бельгия, Узбекистан).

- Перевозка грузов седельным тягачом <***> (прицеп <***>) за период с июня 2008 года осуществлена по 7 путевым листам (от 02.07.2008, от 11.08.2008, от 01.09.2008, от 19.09.2008, от 10.10.2008, от 28.10.2008, от 09.12.2008) (том 2, л.д. 126-132);

- Перевозка грузов седельным тягачом <***> (прицеп <***>) за период с июня 2008 года осуществлена по 7 путевым листам (от 01.07.2008, от 27.08.2008, от 01.10.2008, от 25.10.2008, от 24.11.2008, от 24.12.2008, от 06.01.2009) (том 2, л.д. 133-137, 162-163);

- Перевозка грузов седельным тягачом <***> (прицеп <***>) за период с июня 2008 года осуществлена по 7 путевым листам (от 02.07.2008, от 11.08.2008, от 17.09.2008, от 10.10.2008, от 23.10.2008, от 13.11.2008, от 20.01.2009) (том 2, л.д. 155-161);

- Перевозка грузов седельным тягачом <***> (прицеп <***>) за период с июня 2008 года осуществлена по 8 путевым листам (от 08.07.2008, от 26.08.2008, от 22.09.2008, от 27.10.2008, от 15.12.2008, от 20.01.2009, от 24.02.2009) (том 2, л.д. 147-154).

Исходя из анализа путевых листов от 01.09.2008 №151/148, от 01.10.2008 №173/169 в акте проверки также зафиксировано, что седельный тягач <***> (прицеп <***>) и седельный тягач <***> (прицеп <***>) совершили перевозку по маршруту: г.Учалы (Республика Башкортостан, Россия) - г.Санкт-Петербург - г.Наантали (Финляндия) - г.Екатеринбург (Россия).

По маршруту г. Учалы - г. С.Петербург указанные транспортные средства осуществили доставку российского товара - бордюры ГП-1 пиленые на сумму, соответственно, 178 716 руб. 35 коп. и 177 528 руб. 36 коп. По маршруту г.Санкт-Петербург - г.Наантали (Финляндия) данные транспортные средства следовали порожними. По маршруту г.Наантали (Финляндия) - г. Екатеринбург данные транспортные средства осуществили международную перевозку, что подтверждается CMR № 02562 от 09.09.2008 и № 1021830.

Между тем, из акта таможенной ревизии не усматривается, что таможенный орган не зафиксировал в акте место завершения предыдущей международной перевозки.

Поскольку перевозка начата в г.Учалы, а завершена в г.Екатеринбурге, не исследуя вопрос о месте завершения предыдущей перевозки, таможня сделала вывод о том, что общество нарушило условия полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, так как совершило внутренние перевозки в нарушение Федерального закона № 127-ФЗ, Постановления и Приказа.

На основании данного акта таможня начислила таможенные платежи по правилам п. 2, 3 ст. 212 ТК РФ в отношении названных транспортных средств, а также в отношении других транспортных средств, ввезенных по рассматриваемой ГТД, по которым факт перевозки груза внутри страны не был установлен, считая, что по названной ГТД ввезена неделимая партия товаров, и исчислила пени за период с июня 2008 г.

В то же время в соответствии со ст. 322, п. 3 ст. 327 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами и налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин и налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

При использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, определяются на день применения ставок таможенных пошлин, налогов.

Из приведенных норм права не следует, что исчисление таможенных платежей в случае нарушения условий таможенного режима отдельными транспортными средствами должно производиться от стоимости всех транспортных средств, ввезенных по одной грузовой таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 271 ТК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 1 данной статьи, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

В силу п. 3 ст. 271 ТК РФ в случаях, когда не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств, применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном Кодексом в отношении временно ввозимых товаров (ст. 212).

В силу п. 2 ст. 212 ТК РФ при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения. Как следует из текста данной нормы права, п. 2 ст. 212 ТК РФ, устанавливает размер и период, за который подлежат уплате таможенные пошлины и налоги в случае несоблюдения условий полного условного освобождения, но не определяет срок их внесения. При этом, очевидно, что сроки, определенные п. 3 ст. 212 ТК РФ для внесения платежей при частичном условном освобождении от уплаты таможенных платежей при временном ввозе, применимы для тех случаев, когда такой режим устанавливается сразу при ввозе товаров, поэтому данная норма не может быть применена при обосновании периода просрочки платежа для целей исчисления пеней в случаях несоблюдения условий рассматриваемого режима.

Согласно п. 4 ст. 329 ТК РФ, при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, для целей исчисления пеней сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения на пользование товарами.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельство, что таможенным органом в акте таможенной ревизии не зафиксировано место завершения предыдущей международной перевозки, без установления которого невозможно определить нарушение условий освобождения от уплаты таможенных платежей со стороны заявителя, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого требования №81 от 07.05.2009 об уплате доначисленных таможенных платежей. При этом, доводы таможенного органа о неделимости партии товара при исчислении таможенных платежей, а также действия таможни по исчислению таможенных платежей в требовании от 07.05.2009 №81 с учетом стоимости транспортных средств, по которым не была установлена перевозка груза внутри страны, противоречат ст. 322, п. 3 ст.327 ТК РФ. Кроме того, действия таможни по исчислению пеней в оспариваемом требовании без учета периода совершения внутренней перевозки противоречат п. 4 ст. 329 ТК РФ.

Заявителем представлен контррасчет таможенных платежей и пени (том 3, л.д. 61-64), составленный с учетом требований ч.3 ст.271, ч.2 ст.212, п.4 ст.329 ТК РФ.

Между тем, данный контррасчет правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку суд по настоящему делу пришел к выводу о недоказанности таможенным органом нарушения заявителем условий освобождения от уплаты таможенных платежей, неверном применении таможенным органом норм Таможенного кодекса РФ при выставлении оспариваемого требования, и отсутствии оснований у таможенного органа для выставления оспариваемого требования в отношении заявителя, в силу его необоснованности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет таможенных платежей и пени таможенным органом произведен необоснованно, требование от 07.05.2009 №81 выставлено неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты. В установленный таможенным законодательством срок требование №81 направлено таможней письмом от 07.05.2009 №04-46/6450, с установленным сроком исполнения требования до 29.05.2009.

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанное письмо получено ООО «Эн Джи Си» только 24.06.2009, что подтверждается копией извещения о вручении №612 и письмом начальника Златоустовского почтамта УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» от 26.06.2009 №74.52.18-2/1232 (том 1, л.д. 45-46; том 2, л.д. 4).

При таких обстоятельствах, вынесение таможенным органом решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 16.06.2009 №8, решения о приостановлении операций по счетам от 16.06.2009, в связи с неисполнением заявителем в установленный срок – до 29.05.2009 требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 №81, является необоснованным, поскольку вина заявителя в неисполнении в установленный срок требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не доказана, а неисполнение указанной обязанности в установленный срок связано с ненадлежащим исполнением своих полномочий почтовым органом, но не заявителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 №81, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 16.06.2009 №8, решение о приостановлении операций по счетам от 16.06.2009, вынесенные Челябинской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эн Джи Си», являются незаконными, не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку материалами дела подтверждается и представителями ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что на основании вышеуказанных решений, основанных на основании неправомерно выставленного требования об уплате таможенных платежей, со счетов заявителя произведено списание денежных средств в бесспорном порядке (том 3, л.д. 83-87). В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу заявлено три неимущественных требования и оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (том 3, л.д. 58-60, 88), по 2000 руб. за каждое неимущественное требование. Также заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом (том 1, л.д. 107).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7000 руб. (6000 руб. – государственная пошлина за три неимущественных требования, по результатам рассмотрения которых суд пришел к выводу об удовлетворении требований; 1000 руб. – государственная пошлина за принятие обеспечительных мер).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи», г.Златоуст удовлетворить.

Признать недействительными требование об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 №81, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 16.06.2009 №8, решение о приостановлении операций по счетам от 16.06.2009, вынесенные Челябинской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи», как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Челябинской таможни (место нахождения: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнДжиСи» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.