Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум класс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 26.03.2012 и предписания, при участии в заседании от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 14.11.2012; от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности № 7 от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум класс» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.03.2012 по делу №109-2011 и предписание (л.д.3-5 т.1).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании заявленные требования не признал. Считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. В материалы дела представлен отзыв (л.д.27-28 т.1).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя и представителя ответчика, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление жителей г.Челябинска о том, что в августе и в сентябре 2011 года ООО «Премиум класс» в торговых комплексах «Фокус», «Куба» и в одном из магазинов «Молния» распространяло рекламу туристических услуг путем раздачи пластиковых карт, которая, по мнению заявителей, нарушает законодательство о рекламе.

Из заявления следует, что представители компании «Премиум класс» в торговых комплексах проводили рекламную акцию, в рамках которой участникам акции выдавались рекламные карты компании, участники принимали участие в маркетинговом исследовании, отвечая на ряд вопросов и заполняя анкеты. При проведении рекламной акции и вручении пластиковых карт представители компании «Премиум класс» сообщали, что участникам данной акции предоставляется возможность получить ценный подарок, указанный в рекламной карте, и представляли компанию «Премиум класс» как туристического оператора. После проведения рекламной акции представители компании «Премиум класс» звонили по телефону участникам акции и сообщали о выигранных ими подарках. Заявителям сообщили, что они стали обладателями ценного подарка в виде недели проживания на одном из зарубежных курортов. Воспользоваться данным подарком по условиям акции можно было в течение 30 дней. Ввиду невозможности заявителей воспользоваться им в течение столь короткого срока, представителями компании «Премиум класс» было предложено докупить вторую неделю и воспользоваться данным предложением в течение 12 месяцев. Однако при приобретении туристического продукта между заявителями и ООО «Премиум класс» были заключены договоры поручения № СНТ1-02/0285 и СНТО-02/0236, в соответствии с которыми ООО «Премиум класс» обязуется заключить от имени и за счет заявителей договоры с компанией «Медиасет консалтинг эс.эль» по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этим договорам. Других обязанностей перед заявителями по договорам поручения ООО «Премиум класс» не несет. По мнению заявителей, информация, содержащаяся в рекламной карте, вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку подарок в виде недели проживания на одном из зарубежных курортов фактически предоставляется компанией «Медиасет консалтинг эс.эль», а не ООО «Премиум класс», которое при проведении рекламной кампании представляет себя в качестве туроператора.

В антимонопольный орган обществом представлено свидетельство № МТЗ 007225 от 8 августа 2011 года, согласно которого данная организация внесена в реестр туроператоров в сфере внутреннего, международного въездного и выездного туризма. Кроме того, пунктом 2.3 Устава ООО «Премиум класс» туризм предусмотрен в качестве одного из видов деятельности данной организации.

Антимонопольным органом установлено и не оспаривается заявителем, что общество распространяла данные рекламные карты на территории торговых комплексов «Фокус», «Куба» и торгового магазина «Молния», расположенного по адресу: <...>, на основании представленных организациями указанных торговых комплексов договоров № 21Р/11 от 27.06.2011, № 001 от 14.03.2011. №010 от 01.06.2011,№СМ-134 от 22.06.2011.

По результатам рассмотрения заявления и представленных материалов антимонопольным органом 26.03.2012 принято решение №3100/08 которым признана ненадлежащей реклама ООО «Премиум класс», в которой
содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении подарка в виде недели бесплатного проживания на одном из зарубежных курортов, поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» (л.д.94-97 т.2).

Кроме того, антимонопольным органом заявителю выдано предписание, которым предписано в пятидневный срок со дня получения настоящего
предписания прекратить нарушение требования п.4 ч.3 ст.5
Федерального закона «О рекламе», а именно не размещать рекламу, в которой содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении подарка в виде недели бесплатного проживания на одном из зарубежных курортов (л.д.98 т.2).

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела рекламные карты, распространяемые ООО «Премиум класс», содержат следующие сведения:

«1. Компания «Премиум класс» имеет эксклюзивное право распространения данных карт на территории России.

2. Принимая участие в маркетинговом исследовании, владелец карты имеет возможность получить ценный подарок: подводный фотоаппарат, персональный компьютер, LCD телевизор, ВЕБ камеру, мобильный телефон, VIP карту, бонусную книжку на 750 евро, неделю проживания на одном из зарубежных курортов.

3. Подарки предоставлены компанией «Премиум класс» и ее зарубежными партнерами и не могут быть заменены денежным эквивалентом.

4.Карта действительна в течение 12 месяцев с момента ее получения и не может быть совмещена с другими рекламными акциями компании. Карта не может быть передана третьим лицам.

5.Обладатели ценного подарка будут заранее проинформированы нашими
операторами.».

В рекламной карте также указаны адрес, телефон и интернет-сайт компании «Премиум класс».

Как следует из содержания рекламной карты, в ней имеется информация о том, что указанные в этой карте подарки предоставлены компанией «Премиум класс» и ее зарубежными партнерами.

Как следует из пояснений заявителя, данных в антимонопольном органе, подарки в виде бонусной книжки на 750 евро и недели проживания на одном из зарубежных курортов предоставлены компанией «Медиасет консалтинг эс.эль», а остальные подарки, указанные в рекламной карте, предоставляются ООО «Премиум класс». Кроме того, в силу пункта 2.3 представленного ООО «Премиум класс» договора № PRE/15042011 от 15 апреля 2011 года, заключенного между ООО «Премиум класс» и компанией «Медиасет консалтинг эс.эль», в целях продвижения туристических продуктов указанной выше иностранной компании на российском рынке ООО «Премиум класс» приобретает предметы для распространения потенциальным клиентам после проведения рекламной встречи.

Таким образом, из материалов дела следует, что подарки в виде подводных фотоаппаратов, персональных компьютеров, LCD телевизоров, ВЕБ камер, мобильных телефонов и VIP карт предоставляются ООО «Премиум класс», о чем свидетельствуют представленные данной организацией платежные документы на покупку указанных товаров, и вручаются победителям, что подтверждается расписками лиц, которые выиграли данные подарки. Подарки в виде бонусной книжки на 750 евро и недели проживания на одном из зарубежных курортов предоставлены компанией «Медиасет консалтинг эс.эль», о чем свидетельствуют информация, содержащаяся в бонусной книжке, договоры № МС/СНТ1-02/0285 от 03.10.2011 и № МС/СНТО-02/0236 на резервирование права пользования курортной жилой площадью, заключенные заявителями с компанией «Медиасет консалтинг эс.эль», и представленные ООО «Премиум класс» подарочные сертификаты, в соответствии с которыми компания «Медиасет консалтинг эс.эль» обязуется обеспечить владельцам данных сертификатов одну неделю отдыха на одном из курортов этой компании.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что в рекламе присутствуют несоответствующие действительности сведения о том, что владелец карты может получить подарок в виде недели проживания на одном из зарубежных курортов.

Суд считает данный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Из существа данной фразы следует, что неделя проживания на одном из зарубежных курортов предоставляется лицу, получившему указанную неделю проживания, на безвозмездной основе.

Общество поясняло, что неделя проживания на одном из зарубежных курортов действительно предоставляется победителям бесплатно. Однако,
соответствие действительности этих сведений ООО «Премиум класс» документально не подтверждено.

Из договора поручения № СНТ1-02/0285 от 03.10.2011, представленного одним из заявителей и заключенного с ООО «Премиум класс», следует, что указанная организация берет на себя обязательство заключить от имени и за счет данного гражданина договор с компанией «Медиасет консалтинг эс.эль» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на две недели, а также перечислить денежные средства по этому договору. При этом в договоре указана характеристика курортной жилой площади: Т1 (двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты и санузла, с мебелью, бытовой техникой и 4 спальными местами). Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 1050 евро. Договором № МС/СНТ1-02/0285 от 03.10.2011, заключенным ООО «Премиум класс» от имени данного гражданина с компанией «Медиасет консалтинг эс.эль», предусмотрено, что указанная иностранная компания резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на две недели. При этом в договоре также присутствует характеристика курортной жилой площади (Т1) и стоимость договора, которая составляет 945 евро.

Из договоров следует, что за заявителем зарезервирована курортная площадь по типу Т1 на двух человек на две недели стоимостью 1050 евро (около 42000 рублей). Данный гражданин оплатил половину стоимости договора, а именно 21709 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными документами.

Из аналогичных документов, представленных другим заявителем по антимонопольному делу, следует, что гражданин зарезервировал курортную площадь по типу Т0 на двух человек на две недели стоимостью 1000 евро и оплатил всю стоимость договора в сумме 41677 рублей 10 копеек, о чем свидетельствуют платежные документы.

Условие о том, что по данным договорам оплачивается только одна неделя проживания, а вторая предоставляется бесплатно, в приведенных выше договорах отсутствует. Кроме того, в вопроснике, который определяет условия договора № МС/СНТ1-02/0285 от 03.10.2011, определено, что в стоимость указанного договора не входит стоимость авиаперелета, питания, визы и медицинской страховки. Перечень таких условий является исчерпывающим. Условие о том, что одна неделя проживания предоставляется бесплатно, то есть не входит в стоимость договора, в указанном вопроснике также отсутствует.

Отсутствие в указанных документах условия о том, что в стоимость не входит неделя проживания на одном их зарубежных курортов, приводит к выводу о том, что она предоставляется ее обладателю на платной основе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость двухнедельного проживания на одном из зарубежных курортов двух человек для лиц, получивших одну неделю в подарок, приблизительно равна стоимости двухнедельного проживания на одном из зарубежных курортов двух человек для лиц, получивших иные подарки.

Так, из письменных пояснений лица, воспользовавшегося услугами заявителя следует, что после получения рекламной карты, сотрудник ООО «Премиум класс» по телефону сообщил, что она выиграла один из призов, и пригласил на презентацию. На презентации данная гражданка получила свой подарок -бонусную книжку на 750 евро, что подтверждается представленной ООО «Премиум класс» распиской. На данной презентации они с супругом узнали об отдыхе на курортах Испании, их заинтересовало направление о. Тенерифе, после чего они заключили договор о поездке на неделю отдыха, вторую неделю им предложили в подарок. По договору поручения № СНТО-02/0196 от 17.08.2011, заключенному данным лицом с ООО «Премиум класс», данная компания обязалась заключить договор с компанией «Медиасет консалтинг эс.эль» по резервированию права пользования курортной жилой площади на две недели на двух человек. При этом в договоре также присутствует характеристика курортной жилой площади Т0 (однокомнатные апартаменты с ванной комнатой, санузлом, мебелью, бытовой техникой и 2 спальными местами) и стоимость договора, которая составляет 1000 евро. Договором № МС/СНТО-02/0196 от 17.08.2011, заключенным ООО «Премиум класс» от имени указанного лица с компанией «Медиасет консалтинг эс.эль», предусмотрено, что указанная иностранная компания резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на две недели. При этом в договоре также присутствует характеристика курортной жилой площади (ТО) и стоимость договора, которая составляет 900 евро. Таким образом, из ее пояснений следует, что за проживание двух человек в течение двух недель с 02.12.2011 по 16.12.2011 в отеле ФИО3 Палас они заплатили 36000рублей, что составляет 900 евро.

В антимонопольный орган обществом представлены подарочные сертификаты, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о предоставлении недели проживания на одном из зарубежных курортов бесплатно.

Как пояснили на заседании в антимонопольном органе заявители жалобы, подарочные сертификаты на неделю проживания на одном из зарубежных курортов они видят впервые, они им не вручались, за их получение они нигде не расписывались, в настоящее время этими сертификатами они не обладают.

При этом, ООО «Премиум класс» не представлено документальное доказательство, подтверждающее передачу заявителям жалобы данных подарочных сертификатов. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Из прайс-листа, представленного ООО «Премиум класс» в обоснование своих доводов, в котором содержатся сведения: «Продажные цены на период с 2011 по 2012 год в Россию для компании ООО «Премиум класс» следует, что критериями разграничения оплаты является тип номера (Т0, Tl, Т2) и количество недель. Однако из данного прайс-листа не следует, на что именно установлены эти цены, если на отели, то на какие.

В целях изучения рынка туристических услуг по направлению Испания о. Тенерифе антимонопольным органом сделан запрос организациям, работающим на рынке туристических услуг о представлении сведений о ценах на проживание в Испании в отелях на острове Тенерифе.

По сведениям, представленным в частности ООО «УралТурСервис», неделя проживания в различных отелях на острове Тенерифе на двоих в среднем составляет 20000 рублей, включая питание. В свою очередь, в стоимость туристического продукта, приобретаемого гражданами в компании «Премиум класс» за ту же стоимость, что и у других туроператоров, питание не включено.

Таким образом, граждане, получающие неделю проживания на одном из зарубежных курортов в подарок и докупающие вторую неделю, фактически оплачивают обе приобретаемые недели.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что подарок в виде недели проживания на одном из зарубежных курортов не предоставляется, а входит в общую стоимость тура.

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Реклама ООО «Премиум класс», распространяемая с помощью рекламных карт, в которой содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении подарка в виде недели бесплатного проживания на одном из зарубежных курортов, которая фактически не предоставляется, а входит в общую стоимость тура, противоречит требованиям п.4 ч. 3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Частью 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Рекламодателем согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рекламы, распространяемой с помощью рекламных карт, является ООО «Премиум класс».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 181,200,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум класс» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен