Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магамедовой М.Х., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Радиационный контроль. Приборы и методы», ОГРН <***>, г. Обнинск Калужской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании 11 566 342 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 20.01.2022г., личность удостоверена паспортом, ФИО2, по доверенности от 05.08.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Радиационный контроль. Приборы и методы», (далее – истец, ООО НПП «РАДИКО»), 25.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН 1027400661650, г. Трехгорный Челябинской области (далее-ответчик, ФГУП «ПСЗ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 741 248 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 825 094 руб. 86 коп., с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки банка России, за период с 20.04.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 2-8).

В обоснование исковых требований истец с ссылкой на положения статей 328, 330, 333, 401, 405, 406, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчиком в рамках договора поставки от 08.09.2020 неправомерно удержана сумма пени ввиду просрочки поставки оборудования, поскольку такая просрочка по двум наименованиям оборудования возникла не по вине истца, ввиду просрочки выплаты аванса ответчиком, не предоставления в срок согласованных технических условий, а также не выполнения в срок обязательств в рамках договора подряда от 11.04.2029 по изготовлению комплектующих к настоящему договору, кроме того, по третьему наименованию оборудования истцом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв (т. 2 л.д. 53-55)в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика, настаивает на заявленных исковых требованиях (т. 2 л.д. 52, 62-63, 66-67, 69-70).

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ФГУП «Приборостроительный завод» (покупатель) с одной стороны, и ООО «НПП «РАДИКО» (поставщик), с другой заключен договор поставки № 192-54/37-19 от 08.09.2020 (т. 1 л.д. 15-28), в соответствии с которым предметом является поставка установок дозиметрических для измерения мощности дозы гама-излучения УДМГ-104, УДМГ-206 для энергоблока № 2 Белорусской АЭС в обусловленные договором сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору). Поставщик обязуется передать оборудование покупателю, а покупатель обязуется оплатить переданное оборудование (п. 2.1. договора).

Наименование и номенклатура оборудования, его цена, количество и сроки поставки определяются Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору), технические и качественные показатели определяются Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору). (п. 2.2. договора).

Поставка оборудования осуществляется в течение 75 дней с момента заключения договора, но не позднее 02.12.2020 года, с погрузкой поставщиком на транспортное средство по адресу: <...>. (п. 2.3. договора).

Наименование Ключевых событий, их цена, сроки достижения, а также предоставляемая отчетная документация определяются Перечнем Ключевых событий (Приложение № 3 к настоящему договору). (п. 2.4. договора).

Цена договора составляет 63 960 000 руб. (п. 3.1. договора).

Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1., 4.1.1., Поставщик обязуется:

Изготовить, испытать, включая приемо-сдаточные и приемочные (для головных образцов в случаях, предусмотренных ГОСТ Р 15.201-2000 или ГОСТ 15.005-86) испытания оборудования, укомплектовать, предъявить по качеству, осуществить консервацию и упаковку оборудования в грузовые места после положительного заключения приемочной инспекции, промаркировать грузовые места в соответствии с требованиями договора, согласованной технической документацией на оборудование и планами качества (если разрабатывались) и поставить оборудование покупателю на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Обеспечить наличие у себя и/или своих субпоставщиков всех необходимых лицензий, сертификатов и разрешений, требуемых в соответствии с законодательством РФ и связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, действующих в течение срока действия настоящего договора и/или соответствующих договоров, заключенных поставщиком со своими субпоставщиками, в объеме выполняемых работ, оказываемых услуг в рамках исполнения настоящего договора (п. 4.1.2. договора).

На основании материалов Технического задания на АСУ ТП АЭС-2006 разработать в полном объеме, согласовать и передать документацию на оборудование в соответствии с перечнем, условиями и сроками передачи документации (Приложение № 5 к договору).

В ходе исполнения договора соблюдать и выполнять требования НП-071-06, а также в период изготовления, приемки, поставки оборудования 1,2 и 3 классов безопасности выполнить все требования «Решения о порядке и объеме проведения оценок соответствия оборудования, изделий, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на атомные станции» № 06-4421 с изм. № 3. (п. 4.1.14 договора).

Цена договора и валюта платежа устанавливается в российских рублях (п. 8.1. договора).

Датой платежа является дата списания денежных средств со счета покупателя.

В течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора, получения покупателем соответствующего счета на авансовый платеж и предоставления обеспечения возврата аванса покупатель выплатит поставщику аванс в размере 30 % от цены договора, что составляет 19 188 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 % в размере 3 198 000 руб.

Оплата за Оборудование в размере 70 % от цены договора, что составляет 44 772 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 7 462 000 руб. будет осуществляться по факту поставки оборудования в течение 15 рабочих дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных п. 6.5. договора, и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (при условии соблюдения требований к их оформлению, установленных действующим законодательством РФ и договором). (п. 8.3.1, 8.3.2).

Неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе являются:

Приложение № 1: Спецификация;

Приложение № 2: Техническое задание;

Приложение № 3: Перечень ключевых событий;

Приложение №4: Форма графика изготовления и поставки оборудования;

Приложение № 5: Перечень, условия и сроки передачи документации;

Приложение № 6: Менеджмент качества;

Приложение № 7: форма ежемесячного отчета;

Приложение № 8: Форма ежемесячного отчета о разработке и согласовании документации на оборудование.

Как следует из материалов дела, оборудование на сумму 480 000 руб. поставлено с нарушением срока поставки 16.12.2020 на основании товарной накладной от 16.12.20202 № 114, оборудование на сумму 27 528 000 руб. поставлено с нарушением срока поставки 13.04.2021 на основании товарной накладной от 13.04.2021 № 37, оборудование на сумму 35 952 000 руб. поставлено с нарушением срока поставки 28.09.2021 ан основании товарной накладной от 24.09.2021 № 97.

В соответствии с п. 9.4. договора, в случае нарушения сроков поставки оборудования, предусмотренных в спецификации, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,056% от цены договора (п. 3.1. договора) за каждый день просрочки.

Покупателем ФГУП «ПСЗ» произведен расчет неустойки за период с 03.12.2020 по 28.09.2021, с суммы договора 63 960 000 * 300*0,056%, что составило 10 745 280 руб. о чем в адрес поставщика направлен претензия от 03.11.2021 (т. 1 л.д. 83).

Поставщик направил ответ на претензию от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 84).

Ввиду неудовлетворения требований претензии, ФГУП «ПСЗ» на основании п. 18. 3 договора поставки, произвел зачет встречных требований на сумму 10 745 280 руб. путем удержания неустойки в размере 10 745 280 руб., подлежащей оплате по договору поставки 08.09.2020 № 192-54/37-19, в счет оплаты задолженности ФГУП «ПСЗ» перед ООО НПП «РАДИКО» по договору поставки от 08.09.2020 № 192-54/37-19 по счету-фактуре № 221 от 24.09.2021 на сумму 35 952 000 руб.

Далее 01.12.2021 покупатель ФГУП «ПСЗ» произвел оплату по договору в размере 25 206 720 руб. произведя удержание неустойки в размере 10 745 280 руб.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 28.02.2022 с требованием выплаты неосновательного обогащения на сумму удержанной в претензии с вычетом соразмерной неустойки за просрочку поставки комплекта оборудования на сумму 480 000 руб. (т. 1 л.д. 12-13),

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки № 192-54/37-19 от 08.09.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 192-54/37-19 от 08.09.2020, заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

При этом, учитывая, что поставщик обязуется изготовить, испытать, укомплектовать, предъявить по качеству, осуществить консервацию и упаковку оборудования в грузовые места, после положительного заключения Приемочной инспекции, промаркировать грузовые места, в соответствии с требованиями договора, согласованной технической документацией и поставить оборудование покупателю на условиях, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что договор поставки является смешанным, включающим помимо условий поставки, условия договора подряда, соответственно к правоотношениям по данному договору применяются нормы Главы37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оборудование, предусмотренное в Спецификации поставлено поставщиком с нарушением срока.

Оборудование на сумму 480 000 руб. поставлено с нарушением срока поставки 16.12.2020 на основании товарной накладной от 16.12.20202 № 114, оборудование на сумму 27 528 000 руб. поставлено с нарушением срока поставки 13.04.2021 на основании товарной накладной от 13.04.2021 № 37, оборудование на сумму 35 952 000 руб. поставлено с нарушением срока поставки 28.09.2021 ан основании товарной накладной от 24.09.2021 № 97.

Соответственно покупатель произвел начисление неустойки и вычел ее размер из суммы окончательной оплаты по договору.

Покупателем ФГУП «ПСЗ» произведен расчет неустойки за период с 03.12.2020 по 28.09.2021, с суммы договора 63 960 000 * 300*0,056%, что составило 10 745 280 руб.

ФГУП «ПСЗ» на основании п. 18. 3 договора поставки, произвел зачет встречных требований на сумму 10 745 280 руб. путем удержания неустойки в размере 10 745 280 руб., подлежащей оплате по договору поставки 08.09.2020 № 192-54/37-19, в счет оплаты задолженности ФГУП «ПСЗ» перед ООО НПП «РАДИКО» по договору поставки от 08.09.2020 № 192-54/37-19 по счету-фактуре № 221 от 24.09.2021 на сумму 35 952 000 руб.

Далее 01.12.2021 покупатель произвел оплату по договору в размере 25 206 720 руб. произведя удержание неустойки в размере 10 745 280 руб.

Истец, возражая против удержания неустойки, указывает, что в силу п. 8.3.1 договора, ФГУП «ПСЗ» в течении 30 календарных дней с даты заключения договора, получения соответствующего счета на авансовый платеж и предоставления обеспечения возврата аванса обязалось выплатить ООО НПП «РАДИКО» аванс в размере 30 % от цены договора, что составляет 19 188 000 руб.

21.09.2020 покупателю выставлен счет на оплату и предоставлена банковская гарантия № 275/БГ -2020 от 21.09.2020 на возврат аванса, однако ответчик выплату аванса не произвел.

Истец указывает, что невыплата аванса в установленный срок повлияла на срок изготовления оборудования, поскольку поставщик, будучи субъектом среднего предпринимательства был вынужден выискивать возможности привлечения кредитных средств.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что выплата аванса в установленный договором срок покупателем не произведена, покупателем предложена выплата аванса в иной более поздний срок.

В материалы дела представлено письмо истца от 10.02.2021 ответчику, в соответствии с которым истец сообщает, что в связи с окончанием срока действия банковской гарантии № 272/БГ-2020 от 21.09.2020, выданной в обеспечение возврата аванса по договору, ООО НПП «Радико» приняло решение отказаться от получения аванса в размере 30 % стоимости оборудования, предусмотренного договором от 08.09.2020 на поставку оборудования СРК энергоблока № 2 Белорусской АЭС. Просит подтвердить возможности оплаты за поставленное по договору оборудование в размере 100 % в порядке и в сроки, установленные п. 8.3.2. договора (т. 2 л.д. 56).

Проанализировав действия сторон, учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты аванса, и предложена его оплата в более поздний срок, при этом отказ покупателя от выплаты аванса и требования оплаты 100 % поставленного оборудования, виду истечения срока банковской гарантии суд не усматривает обстоятельств того, что не выплата аванса в установленный срок повлияла на срок изготовления оборудования, поскольку из материалов дела не следует невозможность выполнения поставщиком своих обязательств без авансирования, поставщик не уведомлял покупателя о невозможности приступить к исполнению договора, и задержке сроков изготовления без получения авансирования, далее, из материалов дела также не следует, что истечение срока действия банковской гарантии и отказ ввиду этого от получения аванса повлиял на срок изготовления и поставки оборудования.

Истец указывает, что нарушение срока изготовления и поставки оборудования по договору поставки от 08.09.2020 вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда от 11.04.2019 № 192-16/28-18АЭС.

В соответствии с договором подряда от 11.04.2019 (т. 1 л.д. 88-97), подрядчик (ФГУП «ПСЗ») обязуется изготовить по конструкторской документации заказчика (ООО НП «РАДИКО»), поставить и доставить заказчику комплектующие по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору.

К договору составлены Спецификации (13 штук), в том числе спецификации № 10 и 11 (т. 1 л.д. 102, оборот) включают в себя комплектующие для изготовления оборудования АСРК энергоблока № 2 Белорусской АЭС, и спецификация № 3 для УДМГ-206 (т. 1 т. д. 98 оборот), которые как пояснил истец, подлежали поставке по договору поставки по настоящему делу.

Истец пояснил, что ответчиком допущено нарушение установленного договором срока по изготовлению и передаче комплектующих, что соответственно повлияло на нарушение сроков изготовления и поставки оборудования УДМГ-104 и УДМГ-206 истцом по договору поставки от 08.09.2020.

Также истцом в материалы дела представлена переписка от 07.08.2018 предшествующая заключению договора подряда (т. 1 л.д. 87).

Ответчик, возражая против данного довода, указывает, что текст договора подряда от 11.04.2019 не содержит ссылок на договор поставки от 08.09.2020.

Действительно, условия заключенного договора подряда от 11.04.2019 не содержат ссылку на договор поставки от 08.09.2020.

Исходя из приложений к договору подряда, предметом было изготовление комплектующих по широкому списку -13 спецификаций, спецификации № 3, 10,11, также не содержат ссылку на условия договора поставки, планируемого к заключению в 2020 году.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Сроки выполнения работ по договору поставки от 08.09.2020 согласованы сторонами в договоре.

При заключении настоящего договора поставки от 08.09.2020, и соответственно согласования всех сроков выполнения обязательств истец не уведомлял ответчика о необходимости продления сроков либо невозможности выполнения условий договора ввиду ненадлежащего исполнения условий договора подряда от 11.04.2019 ФГУП «ПСЗ», хотя на период заключения договора по настоящему делу, истец был уведомлен, что сроки поставки комплектующих по договору подряда задерживаются, соответственно поставщик мог уведомить покупателя о необходимости продления сроков по изготовлению и поставки оборудования.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями договора от 08.09.2020 и требованиями по срокам исполнения обязательств, подписав договор, спецификацию, принял на себя обязательства по его исполнению, таким образом, доводы о возникновении просрочки поставки оборудования ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда от 2019 года подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.3. договора поставки срок поставки определен до 02.12.2020. Таким образом, обязательства по договору должны быть исполнены в период с 08.09.2020 по 02.12.2020 (86 дней). Истом обязательства по поставке оборудования исполнены 28.09.2021, срок нарушения составил 300 дней.

Истец не исполняя свои обязательства в установленный договором от 08.09.2020 срок, должен был оценивать свои риски, связанные с его хозяйственной деятельностью и наступление в связи с этим неблагоприятных для него последствий в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Также суд принимает во внимание условия договора, о том, что поставщик обязуется ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за отчетным, для обеспечения контроля за изготовлением оборудования направлять покупателю/заказчику/генподрядчику отчеты по формам, приведенным в Приложении № 7 и в Приложении № 8 к настоящему договору. В случае установления Покупателем/заказчиком иных сроков и форм представления отчетности, срок и форма предоставления отчетности корректируется сторонами в соответствии с требованиями покупателя/заказчика.

Также подлежат отклонению доводы истца о причинах нарушения срока исполнения своих обязательств по договору поставки ввиду нарушения сроков согласования технических условий, поскольку договором поставки прямо предусмотрено, что оборудование изготавливается с полным соответствием Техническому заданию, что является неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства уведомления ответчика о приостановлении выполнения работ по договору поставки в полном объеме, как того требует пункт 1 статьи 716 ГК РФ, а также документы, свидетельствующие о том, что до даты истечения срока выполнения работ истец уведомил ответчика о невозможности выполнения работ в согласованный срок и приостановлении работ, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств согласования сторонами новых сроков сдачи работ по договору истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая согласование сторонами сроков изготовления и поставки оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств уведомления покупателя о необходимости продления срока ввиду невозможности выполнения условий договора ввиду невыплаты аванса, не поставки комплектующих по договору подряда от 2019 года, и не представления в срок технических условий, действия ответчика по начислению неустойки в порядке п. 9.4. договора поставки ввиду нарушения поставщиком установленных договором сроков правомерны, соответственно на стороне ФГУП «ПСЗ» неосновательное обогащение в размере 10 745 248 руб. отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 094 руб. 86 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты, также удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 80 832 руб. на основании платежного поручения № 1117 от 19.04.2022 (т. 1 л.д.11)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru