Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО «Лизинг - Индустрии», г. Челябинск

к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска

к УФНС России по Челябинской области

о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 86/12 от 30.10.2009 года и Решения УФНС по Челябинской области от 17.12.2009 года № 16-07/004455

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ИФНС России по Центральному району г. Челябинска: ФИО3 - главного специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по доверенности, удостоверение;

от УФНС России по Челябинской области: ФИО4- главного специалиста-эксперта юридического отдела УФНС России по Челябинской области по доверенности, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО «Лизинг - Индустрия», г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска; к УФНС России по Челябинской области о признании недействительным решения № 86/12 от 30.10.2009 года и Решения УФНС по Челябинской области от 17.12.2009 года № 16-07/004455.

Считает, что спорные решения налогового органа вынесены незаконно, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании пояснил, следующее:

В 2007 году ООО "Лизинг-индустрия" заключило договоры оказания информационно-посреднических услуг от 09.01.2007 и от 10.03.2007 с ООО "Флэш-проект", в соответствии с которыми, последний должен был осуществлять для ООО "Лизинг-индустрия" поиск покупателей на жилые квартиры в многоэтажных жилых домах. По результатам выполненной ООО "Флэш-проект" работы между ООО "Флэш-проект" и обществом были подписаны отчеты и произведена оплата по выставленным ООО "Флэш-проект" счет-фактурам путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Флэш-проект".

Руководствуясь ст. 171 НК РФ ООО "Лизинг-индустрия" применен налоговый вычет по НДС в сумме 1 464 972,12 руб. по счет-фактурам выставленным ООО "Флэш-проект" и оплаченным ООО "Лизинг-индустрия" за январь-сентябрь 2007, а так же уменьшена сумма дохода на сумму расходов, произведенных ООО «Лизинг-индустрия» по договорам с ООО «Флэш-проект».

Не принимая данный вычет, инспекция посчитала, что счет-фактуры, договоры и иные документы первичного бухгалтерского учета по исполнению вышеназванных договоров оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ поскольку подписаны неустановленным лицом. ООО "Лизинг-индустрия" не проявило должной степени осмотрительности при заключении сделки (стр 19 решения), а документы и показания свидетелей не подтверждают реальности осуществления хозяйственных операций, поскольку ООО "Флэш-проект" не находился по юридическому адресу, работники отсутствуют, директор являлся номинальным лицом, документы не подписывал, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы и опросом свидетелей.

Заявитель считает, что спорные решения вынесены в нарушение п.1 ст.172 НК РФ, п.2 ст.169 НК РФ, ст.247 НК РФ, ст.252 НК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.02.2005 №93 основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению является счет-фактура, содержащий четкие и однозначные сведения, предусмотренные п.5,6 ст. 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его контрагенте по сделке, о приобретенных товарах (работах/услугах).

Счета, предъявленные ООО "Лизинг-индустрия" по спорной сделке содержат необходимые сведения (наименования, адреса, ИНН, КПП) сторон, имеются подписи с расшифровками уполномоченных лиц. Следовательно, соблюдены все условия по заполнению не принятых налоговым органом счетов-фактур. В материалах налоговой проверки имеется протокол опроса директора ФИО11 из которого следует, что он за вознаграждение подписывал учредительные документы различных организаций, в т.ч. ООО "Флэш-проект", но никогда не исполнял обязанности руководителя. Заявитель считает, что само по себе отрицание отношений одним из лиц, в силу закона представляющего интересы субъекта гражданских (договорных) правоотношений не свидетельствует об их фактическом отсутствии. Показания ФИО11, не могут иметь приоритетного значения по отношению к другим доказательствам и являться аксиомой не причастности самого юридического лица ООО "Флэш-проект" к совершению гражданско-правовой сделки.

Налоговым органом не приняты во внимание показания директора ООО "Лизинг-индустрия" о том, что интересы ООО "Флэш-проект" при исполнении договоров представляло доверенное лицо - представитель по доверенности. Такое лицо налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки не устанавливалось и не опрашивалось на предмет фактического исполнения принятых ООО "Флэш-проект" обязательств по договорам, а так же подписания соответствующих документов. В силу п. 3 ст. 7 НК РФ в налоговом законодательстве действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому считает, что использование налоговым органом определенного (заранее ограниченного круга) доказательств основанного на достоверности информации сообщаемой руководителем и учредителем организации контрагента и недостоверности в связи с этим документов, имеющихся у налогоплательщика и представляемой им информации и пояснений не соответствует закрепленному налоговым законодательством принципу добросовестности налогоплательщика. Налоговым органом не дана оценка показаниям директора налогоплательщика относительно наличия доверенного лица, более того, не дана оценка доверенности и приказе о назначении на должность, имеющихся в распоряжении ООО «Лизинг-индустрия», указанное в доверенности и приказе лицо не устанавливалось, не опрашивалось по обстоятельствам совершения и исполнения сделки.

Вывод налогового органа о недостаточной степени осмотрительности при выборе контрагента по сделеке сделан налоговым органом без учета имеющихся у налогоплательщика документах и фактических обстоятельствах, существовавших к моменту совершения сделки.

Заявитель считает, что ООО "Лизинг-индустрия" проявлена достаточная осмотрительность при заключении договоров с ООО "Флэш-проект". При заключении договора истребованы учредительные документы (устав) и документы о статусе юридического лица (свидетельство ОГРН, ИНН), доверенность представителя ФИО5, копия приказа, подтверждающего, что он состоит в трудовых отношениях с ООО "Флэш-проект". Факт оказания услуг подтвержден первичными документами: счетами-фактурами, отчетами о выполненной работе, все операции отражены в бухгалтерской документации ООО "Лизинг-индустрия". Кроме того, факт реальной продажи жилых квартир физическим лицам, указанным в отчетах ООО "Флэш-проект" не оспорен и не опровергнут налоговым органом, равно как не установлен факт того, что ООО "Лизинг-индустрия" самостоятельно осуществляла поиск покупателей, либо указанные в отчетах ООО "Флэш-проект" работы выполнены другими лицами. Из опросов, проведенных налоговым органом с покупателями квартир (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10- приложения № 8 к решению №86/12) следует, что указанные лица приобретали квартиры у ООО "Лизинг-индустрия" с участием посредников - риэлторов, оказывающих соответствующие услуги, т.е. вели переговоры о приобретении квартир не непосредственно с продавцом ООО "Лизинг-индустрия", а с посредниками, оказывающими соответствующие услуги.

Доказательством добросовестности ООО "Лизинг-индустрия" является так же факт оплаты результата работ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Флэш-проект".

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод налогового органа о том, что уплаченные ООО "Флэш-проект" денежные средства возвращались ООО «Лизинг-индустрия» в виде уплаты за покупку ценных бумаг ООО «Лизинг-индустрия». ООО «Лизинг-Индустрия» заключило договор купли-продажи векселя №4 от 18.01.2008г. с ООО «Стройиндустрия». По данному договору ООО «Стройиндустрия» перечислила на расчетный счет ООО «Лизинг-Индустрия» 21.01.2008 года 2 928 200руб., НДС не предусмотрен. Период взаимоотношений между ООО «Лизинг-Индустрия» и ООО «Стройиндустрия» и сумма, полученная за покупку векселя не соответствует периоду расчетов и сумме расчетов по договорам, заключенным ООО «Флэш-проект» и ООО «Лизинг-Индустрия», расчеты по которым были завершены в сентябре 2007г. Следовательно, разовый платеж от ООО «Стройиндустрия» по договору купли-продажи векселя № 4 от 18.01.2008г. (приложение №10 к решению №86/12) не может свидетельствовать о наличии транзитных платежей между ООО «Флэш-проект» и ООО «Лизинг-Индустрия», а также согласованности действий ООО «Лизинг-Индустрия» и его контрагентов.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 1-6 ).

Представитель Инспекции судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами, изложенными в заявлении и в судебном заседании, считает, спорное решение налогового органа вынесено законно и обоснованно, а следовательно не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в заявлении, противоречат налоговому законодательству и материалам налоговой проверки, и полагает, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения НДС из бюджета и для подтверждения расходов по налогу на прибыль

Исходя из системного толкования п.1 ст.247, п.1 ст.252, п.1 ст.252 НК РФ, ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 г., п.4 ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 г. п. 1 ст. 171 п. 2 ст. 171 , п. 6 ст. 169 НК РФ., условие реальности реквизитов в первичных документах, является обязательным условием для подтверждения расходов по налогу на прибыль, а также права на вычет по НДС.

Требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. В случае недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре, такой документ не может служить основанием для уменьшения очередных платежей по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п.2 Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 г. № 93-0 требование п.2 ст. 169 НК РФ в соответствии с которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета не вправе предъявить к вычету сумму налога, начисленную по дефектным счетам-фактурам, сведения в которых отражены не верно (документы подписаны неустановленным лицом), направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пересечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Кроме того, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 г. №4047/05 требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Поскольку в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения НДС из бюджета.

Материалами проверки подтверждено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Флэш-проект» не соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, ввиду их подписания неустановленным лицом.

О несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ также свидетельствует опрос руководителя ООО «Флэш-проект», в ходе которого выяснено, что ФИО11 зарегистрировал на себя общество за вознаграждение, фактически является номинальным директором, каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, лично в заключении сделок с обществом не участвовал, справка эксперта МВД России Управления внутренних дел по Тракторозаводскому району г. Челябинска, из которого следует, что подписи на счетах-фактурах ООО «Флэш-проект» принадлежат неустановленному лицу, а не руководителю ООО «Флэш-проект». Следовательно, договоры оказания информационно-посреднических услуг считаются незаключенными. Заключая Гражданско-правовые сделки от своего имени с другими юридическими лицами, общество вступило в договорные отношения. Во вступительной части договора содержится указание на то, что данный договор заключен от имени конкретных юридических лиц их руководителями, действующими на основании учредительных документов, уставов. Это означает, что перед тем, как определить содержание основных условий договоров, подписать их в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, взаимно удостоверились в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, или их представителей, имеющих право на законные основаниях, заключать и подписывать договора, влекущие юридические последствия.

С доводом заявителя, что им приняты все доступные меры по установлению правоспособности ООО «Флэш-Проект». От имени общества действовал и представлял интересы надлежащим образом уполномоченный представитель налоговый орган не соглашается по следующим основаниям. Согласно позиции окружных судов ( Постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2009г. №Ф09-11005/09-С2, от 12.01.2009г. №Ф09-7962/09-С2), руководитель общества при заключении сделки с контрагентом должен удостовериться в том, что лицо, подписавшее первичные документы, действительно является руководителем контрагента. В настоящем случае руководитель ООО «Лизинг-индустрия» при заключении сделки с ООО «Флэш-проект» не удостоверился в том, что лицо, подписавшее первичные документы, действительно является руководителем контрагента. Заявителем не представлено доказательств того, что хозяйственные взаимоотношения велись именно с ООО «Флэш-проект».

Также не подтверждается довод заявителя, что в период заключения сделки с ООО «Лизинг-индустрия», ООО «Флеш -Проект» представляло налоговую отчетность.

При анализе налоговой отчетности по НДС ООО «Флэш-проект» установлено, что в декларациях суммы НДС к уплате отражены несоизмеримо малыми по сравнению с налоговой базой по НДС, а именно:

- в январе 2007г. сумма НДС к уплате в бюджет составила 2050руб., что составляет 0,04% от суммы налоговой базы по НДС (4682315,00руб.);

- в феврале 2007г. сумма НДС к уплате в бюджет составила 2400руб., что составляет 0,09% от суммы налоговой базы по НДС (2657328,00руб.);

- в апреле 2007г. сумма НДС к уплате в бюджет составила 2540руб., что составляет 0,08% от суммы налоговой базы по НДС (2995300,00руб.);

- в августе 2007г. сумма НДС к уплате в бюджет составила 1968руб., что составляет 0,05% от суммы налоговой базы по НДС (4278000,00руб.);

-в сентябре 2007г. сумма НДС к уплате в бюджет составила 2310руб., что составляет 0,04% от суммы налоговой базы по НДС (5035600,00руб.);

- в декабре 2007г. сумма НДС к уплате в бюджет составила 3056руб., что составляет 0,04% от суммы налоговой базы по НДС (7234800,00руб.).

Данные факты свидетельствует о том, что целью деятельности и создания данной организации является не получение прибыли, так как практически нет добавленной стоимости, а создание формального источника возмещения НДС, в результате применения которой предъявляется к возмещению НДС, ранее в бюджет не уплаченный.

В декларациях ООО «Флэш-проект» отражена налоговая база и соответствующая сумма НДС, исчисленная с реализации. Однако, сумма НДС с реализации уменьшена на налоговый вычет практически полностью. Налоговый вычет по НДС - это суммы НДС, предъявленные продавцами товаров. При анализе финансовых потоков по движению денежных средств установлено, ООО «Флэш-проект» не осуществляло расчеты с реальными поставщиками. Следовательно, суммы налогового вычета не связаны с реальными поставками.

Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008г. «нулевая». Организация с октября 2008г. относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

ООО «Флэш-проект» не являлось источником выплаты дохода ни одному физическому лицу, среднесписочная численность сотрудников - 0 человек.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что руководитель ООО «Флэш-проект» является «номинальным» учредителем и руководителем в иных организациях. По данным Федеральной базы данных ФНС России на ФИО11 зарегистрировано 17 организации, что фактически по юридическому адресу ООО «Флэш-проект» не располагается, из бухгалтерского баланса данного контрагента за 2007г, налоговых деклараций по налогу на прибыль и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007г., ООО «Флэш-проект» в 2007 материальных ресурсов, технического и управленческого персонала для выполнения работ, предусмотренных договором оказания услуг, не имело.

При этом, согласно заключенных договоров ООО «Флэш-проект» обязуется оказать ООО «Лизинг-индустрия» своими средствами и силами услуги по проведению рекламной компании, подбору покупателя. Данный вид деятельности не характерен для ООО «Флэш-проект», так как основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами.

Опросы покупателей квартир, купивших квартиры согласно отчетам о выполнении работ ООО «Флэш-проект», данные о посреднических услугах не подтвердили. Документы, подтверждающих привлечение третьих лиц для исполнения вышеуказанных договоров отсутствуют. Кроме того, Инспекцией проанализирован расчетный счет ООО «Флэш-проект» из которого видно, что ООО «Флэш-проект» денежные средства за услуги по подбору покупателей иным лицам не перечислялись.

Таким образом, представленные ООО «Лизинг-индустрия» документы (договоры, счета-фактуры, отчеты о выполнении работ), и показания свидетелей не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между ООО «Лизинг-Индустрия» и ООО «Флэш-проект». Оплата по данному договору производилась обществом путем перечисления денежных средств в адрес ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>) или возвращаются ООО «Лизинг-индустрия» в виде уплаты за покупку ценных бумаг ООО «Лизинг-индустрия», при этом согласно данным книги учета ценных бумаг ООО «Флэш-проект» не является приобретателем векселей ООО «Лизинг-индустрия» в период 2007-2008гг.

Анализ финансовых потоков по движению денежных средств указывает на то, что ООО «Флэш-проект» не осуществляло расчеты с реальными поставщиками. Следовательно, суммы налогового вычета не связаны с реальными поставками.

Таким образом, материалами проверки доказано, что первичные документы (накладные, акты выполненных работ) подписаны не установленным лицом, а реальность выполнения услуг ООО «Флэш-проект» не подтверждена. Данные выводы основаны на результатах экспертизы, опросах свидетелей, сведений, полученных из Федеральных информационных ресурсов, сопровождаемые МИ ФНС ЦОД, анализа расчетного счета ООО «Флэш-проект».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Руководитель ООО «Лизинг-индустрия», согласно опроса, проведенного в ходе проверки не проявил должной степени осмотрительности при заключении договоров, не запросив учредительных документов, не удостоверившись в полномочиях руководителя ООО «Флэш-проект», тем самым не установив правоспособность своего контрагента ООО «Флэш-проект», что повлекло совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.

Все вышеперечисленные факты указывают на отсутствие реальности осуществления сделки с данным поставщиком, отражение в бухгалтерском учете операций, которые не совершались в действительности, что является основой отказа для включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) затрат по услугам, «выполненным» ООО «Флэш-проект».

Следовательно, ООО «Лизинг-Индустрия» неправомерно включало в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затраты на приобретение товаров, оформленные документами, составленными с нарушением действующего законодательства - содержащими недостоверные данные о поставщике, подписанные не установленными лицами, и как следствие которые не могут фактически подтвердить сумму реально произведенных расходов и счета-фактуры не соответствующие ст. 169 НК РФ также не подтверждают право на вычет по НДС.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Бремя доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить доказательства отсутствия противоречивых обстоятельств, что заявителем, по мнению Инспекции, не было сделано, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания.

Представитель УФНС России по Челябинской области заявленные требования не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (т.3 л.д. 7-9).

В судебном заседании пояснил, что спорное решение вынесено законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено материалами дела, ООО Лизинг индустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска за ОГРН <***> (т. 1, л.д. 13).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Лизинг-индустрия» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за январь - сентябрь 2007 года в сумме 1 464 972,12 руб. и завышение расходов на сумму 8 138 734,04 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год, по приобретению информационно-посреднических услуг у ООО «Флэш - проект». Указанное нарушение повлекло за собой неуплату НДС за январь - сентябрь 2007 года в сумме 1 464 972,12 руб. и налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 953 296,17 руб. Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.10.2009 №80.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 30.10.2009 №86/12 о привлечении ООО «Лизинг-индустрия» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении от 30.10.2009 №86/12 налогоплательщику предложено уплатить НДС за январь-сентябрь 2007 года в сумме 1 464 972,12 руб. налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 953 296,17 руб., пени по НДС в сумме 472 393,53 руб., пени по налогу на прибыль организаций -311 117,64 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 683 653,0 руб., в т.ч. за неуплату НДС -292 994,0 руб., налога на прибыль организаций - 390659,00 руб.

Решение инспекции утверждено решением УФНС России по Челябинской области от17.12.2009 г. № 16-07/004455 «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО Лизинг индустрия (т.1, л.д.143) и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что спорное решение налогового органа законно обоснованно и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ООО «Лизинг Индустрия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений существенных условий проведения выездной налоговой проверки, которые, согласно п.14 ст.101 являются основанием для признания недействительным спорного решения в целом.

В силу статьи 143, 246 НК РФ общество - заявитель признается плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом на основании п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:

-товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В п. 2 ст. 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 9299/08 указано, что в том случае, когда первичные документы не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности), то указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по НДС не подтверждены документально. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 №10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Расходами в целях применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - РЖ РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст.252 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, экономически оправданы и документально подтверждены.

1. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из положений ст. 169, 171, 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и содержащие необходимые реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу прямого императивного указания п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Перечисленные требования Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Так, согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Доводы заявителя о доказанности сделок с организацией ООО «Флэш-проект», обоснованности налоговых вычетов по НДС и документальной
подтверждености затрат по налогу на прибыль опровергается материалами
налоговой проверки и материалами дела.

ООО «Флэш-проект» по юридическому адресу не находится, договор аренды с собственником здания ООО «Флэш-проект» не заключало, что подтверждается актом установления нахождения органов управления юридических лиц от 03.09.2009 г. Общество в проверяемом периоде не являлось источником выплаты дохода физическим лицам, так как среднесписочная численность сотрудников - 0 человек. Основные средства, транспортные средства на балансе организации отсутствуют.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки
проведен опрос в качестве свидетеля руководителя ООО «Флэш-проект»
ФИО11 (протокол от 20.08.2009), в ходе которого установлено, что
ФИО11 фактически никогда не являлся руководителем данной
организации. За денежное вознаграждение он подписывал документы, согласно
которым становился руководителем различных организаций, в том числе ООО
«Флэш-проект». ФИО11 не подписывал заявления на открытие
расчетных счетов в банках и никогда не распоряжался денежными средствами,
поступающими на расчетные счета ООО «Флэш-проект». Также свидетель пояснил,
что финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Флэш-проект» он
никогда не вел, организацию ООО «Лизинг-индустрия» не знает, договоры оказания
информационно-посреднических услуг с ООО «Лизинг-индустрия» никогда не
заключал, счета - фактуры, отчеты о выполненной работе не подписывал и в адрес
ООО «Лизинг-индустрия» не выставлял.

Согласно справке Экспертно-Криминалистического центра ГУВД по Челябинской области от 02.09.2009 №397 в результате почерковедческого исследования документов по взаимоотношениям ООО «Лизинг-индустрия» и ООО «Флэш-проект» (договоры оказания информационно-посреднических услуг б/н от 09.01.2007, от 10.03.2007 г., счета- фактуры, отчеты о выполнении работ, изъятые у ООО «Лизинг-индустрия») установлено, что подписи от имени ФИО11 выполнены не ФИО11, а другим лицом.

Согласно вышеназванным нормам законодательства, а также позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 №267-0, от 18.08.2006 №87-0, Постановлении ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, документы представленные в подтверждении налоговых вычетов по НДС и обоснованности затрат по налогу на прибыль должны содержать достоверную информацию, в противном случае данные документы не могут быть учтены при исчислении налогов и сборов.

Как установлено из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Флэш-проект» денежные средства, поступающие от заявителя, перечислялись на расчетные счета ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>) или возвращались заявителю в виде оплаты за покупку ценных бумаг ООО «Лизинг-индустрия». При этом, согласно данным книги учета ценных бумаг и бухгалтерского учета ООО «Лизинг-индустрия», ООО «Флэш - проект» в период 2007-2008 годов не являлось приобретателем векселей заявителя. Далее денежные средства от ООО «Стройиндустрия» перечислялись на расчетный счет заявителя с назначением платежа «за покупку векселей», что подтверждается книгой учета ценных бумаг ООО «Лизинг-индустрия».

Таким образом имеет место возврат денежного потока в ООО «Лизинг-индустрия» от ООО «Флэш-проект» через ООО «Стройиндустрия».

Материалами дела не подтверждается довод заявителя, относительно показаний свидетелей.

Согласно проведенных 04.09.2009г. допросов покупателей 5 квартир (ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10), фамилии которых указаны в отчетах о выполненных работах ООО «Флэш-проект», они действительно купили квартиры, указанные в отчетах. Однако, как указывает ФИО7, она напрямую покупала квартиру у ООО «Лизинг-индустрия», к риэлторам не обращалась. ФИО6 и ФИО9 покупали квартиры, указанные в отчетах, через риэлтерскую фирму «Компаньон», об ООО «Флэш-проект» ничего не слышали. ФИО12 покупала квартиру у ООО «Лизинг-индудтрия» через риэлтерскую фирму «Авеню», об ООО «Флэш-проект» также ничего не слышала. Договор уступки прав на получение в собственность квартиры заключался с ООО «Лизинг-индустрия». ФИО10 покупала квартиру у ООО «Лизинг-индустрия» через риэлтерскую фирму «Новый дом», сведениями об ООО «Флэш-проект» не располагает.

За квартиры оплата покупателями производилась напрямую ООО «Лизинг-индустрия». Таким образом, исходя из допросов не следует, что ООО «Флэш-проект» принимало участие в продаже квартир, указанных в отчетах.

Материалами дела не подтверждается наличие фактически сделки между ООО «Лизинг-индустрия» и ООО «Флэш-проект». Соответственно у ООО «Лизинг-индустрия» отсутствует право на налоговые вычеты по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что у ООО «Флэш - проект» фактически отсутствовали необходимые условия для осуществления работ в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств. Организационные и иные возможности ООО «Флэш - проект» предполагают формальный характер участия в спорных сделках.

Счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, выставленные в адрес ООО «Лизинг индустрия» заверены подписями неустановленных лиц, то есть содержат недостоверные сведения.

Кроме того, из допроса в качестве свидетеля директора Общества ФИО13 (протокол от 26.08.2009 г.) установлено, что заключать договоры от имени ООО «Лизинг-индустрия» уполномочен директор и представители Общества по доверенности, выданной директором. При заключении договоров с руководителем ООО «Флэш-проект» ФИО13. не встречалась, от имени контрагента был представитель ФИО5, действующий по доверенности.

В материалах дела имеется доверенность от 03.09.2006 г., заверенная от имени директора Общества ФИО11, на основании которой ФИО5 имеет право представлять интересы ООО «Флэш - проект». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО5 пояснил, что в 2006 – 2007 году работал в ООО «Флэш – проект» заместителем директора. Указанные отношения юридически оформлены не были. Директором был ФИО11 По доверенности, подписанной директором общества ФИО11, он представлял интересы от имени «Флэш – проект», а именно осуществлял деятельность от ООО «Флэш – проект» по агентским договорам с ООО «Лизинг – Индустрия». При этом, он от имени ФИО11, подписывал договоры оказания информационно-посреднических услуг б/н от 09.01.2007, от 10.03.2007 г., счета- фактуры, отчеты о выполнении работ, иные документы, не указывая, что подписывает как представитель по доверенности.Офис ООО «Флэш – проект» находился в четырех, или пятиэтажном здании по ул. Воровского, напротив магазина «Грезы».

Суд критически относится к показаниям ФИО5, исходя из следующего:

Свидетель, утверждая, что работал в должности заместителя директора, не представил доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ООО «Флэш проект».

В материалах дела, указанных доказательств также не имеется.

Давая показания в суде свидетель не смог вспомнить количество сотрудников, находящихся в офисе, ни одного из сотрудников ООО «Флэш – проект» не знает ни по фамилии, ни по имени. Не знает распределение обязанностей. Не мог назвать лицо, выдававшее ему заработную плату. При этом он пояснил, что в осуществлении его деятельности по агентским договорам с ООО «Лизинг – Индустрия» ему помогали ФИО14 и ФИО15, не являющиеся сотрудниками ООО «Флэш – проект».

Учитывая, что свидетель ФИО5, не был допрошен налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, в судебном заседании 18 марта 2010 года, в целях проверки показаний свидетеля на месте, судом было определено о продолжении судебного заседания, в порядке проведения выездного заседания суда по адресу, указанному свидетелем при допросе в судебном заседании: ул. Воровского, здание напротив магазина «Грезы». Свидетель категорически отказался удостоверить свои показания на месте, сославшись на занятость в этот день. Суд под расписку уведомил свидетеля о дате отложения судебного заседания, для проведения выездного судебного заседания. В судебное заседание 30.03.2010 года свидетель ФИО5 не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судом исследование доказательств было окончено без проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается I налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Таким образом, Общество в лице директора ФИО13. не проявило должной осмотрительности при подписании документов, связанных с оказанием услуг ООО «Флэш-проект».

Из вышеизложенного следует, что счета - фактуры, предъявленные ООО «Лизинг-индустрия» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за январь-сентябрь 2007 года, оформлены с нарушением п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ, т.к. содержат недостоверные сведения, подписаны от имени ООО «Флэш-проект» неустановленным лицом.

Таким образом, представленные Обществом документы (договоры б/н от 09.01.2007, от 10.03.2007 г., счета - фактуры, отчеты о выполнении работ) и показания свидетелей не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между ООО «Лизинг-индустрия» и ООО «Флэш-проект» по указанным договорам, содержащиеся в них сведения недостоверны, так как подписаны от имени ООО «Флэш-проект» неустановленным лицом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Руководитель ООО «Лизинг-индустрия», согласно опроса, проведенного в ходе проверки не проявила должной степени осмотрительности при заключении договоров, не запросив учредительных документов, не удостоверившись в полномочиях руководителя ООО «Флэш-проект», тем самым не установив правоспособность своего контрагента ООО «Флэш-проект», что повлекло совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.

При указанных обстоятельствах, Инспекцией обоснованно сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за январь-сентябрь 2007 года в сумме 1 464 972,12 руб. и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на сумму расходов в размере 8 138 734,04 руб. по приобретению услуг ООО «Флэш-проект».

Таким образом, налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 953 296,17 руб., НДС за январь-сентябрь 2007 года в- сумме 1 464 972,12 руб., пени по НДС в сумме 472 393,53 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 311 117,64 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления (неправомерное применение налоговых вычетов) в сумме 292 994,0 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 год в результате занижения налоговой базы в сумме 390 659,00 руб. начислены Инспекцией правомерно.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела могут подтверждаться только теми доказательствами, которые согласно закону могут выступать в качестве таких доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорное решение налогового органа законно и обоснованно и на основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Г.Потапова