Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3, действующего по доверенности от 17.01.2013, служебное удостоверение; ФИО4, действующей по доверенности от 24.09.2013, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Рассвет» по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и платежей в бюджеты разных уровней, соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, платежной дисциплины за период с 05.03.2008 по 13.12.2011 г.

По результатам проверки составлен акт № 6 от 07.03.2012 и вынесено решение № 7 от 30.03.2012 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, 123 НК РФ в общей сумме 164 954, 60 руб. Начислено пени в общей сумме 81571, 88 руб., предложено уплатить недоимку в общей сумме 693333руб.

Решением Управления ФНС России от 09.04.2013 № 16-07/000893 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области изменено.

ООО «Рассвет» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области № 7 от 30.03.212 в части: уплаты недоимки по налогу на имущество организаций по сроку 11.04.2011 в сумме 51 578 руб., уплаты пени по налогу на имущество организаций по сроку 11.04.2011 в сумме 4970, 83 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций, в результате занижения налоговой базы за 2010 г. в сумме 10 315, 60 руб., уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009 в сумме 27 458 руб., уплаты пени по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009 в сумме 8 005, 17 руб.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. т. 1 л.д. 3-7), указывая следующее:

Инспекцией по результатам проверки Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2010 год в результате занижения налоговой базы в сумме 490 621 руб., а также соответствующие пени и штраф.

Основанием к доначислению послужил вывод налогового органа о том, что Обществом переоценка основных средств отражена в бухгалтерском учете не в соответствии с нормами ПБУ 6/01, а потому отсутствуют законные основания для изменения первоначальной стоимости основных средств. Кроме того, доначисления, по мнению налогового органа, обусловлены несоответствием данных об остаточной стоимости имущества, отраженных в налоговых декларациях по налогу за 2009-2010 годы, данным бухгалтерского учета.

С указанными доначислениями Общество не может согласиться в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученному по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378 и 378.1 НК РФ.

Порядок учета на балансе организации объектов основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее -Положение ) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (далее - Методические указания), утвержденными . приказами Министерства финансов Российской организации от 30.03.2001 № 26н и от 13.10.2003 № 91н, в соответствии с которыми движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, отражается на счете 01 «Основные средства».

В силу условий п. 4 Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход в будущем).

Пунктом 22 Методических указаний предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в проверяемый период) предусмотрено, что все хозяйственные операции организация должна оформлять первичными учетными документами.

Согласно пунктам 7 и 9 Методических указаний операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляется первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств. Заполнение инвентарной карточки производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 Методических указаний).

В силу пункта 38 Методических указаний, основное средство (здание, сооружение) принимается к бухгалтерскому учету и вводится в эксплуатацию на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7), который составляется на каждый инвентарный объект. При этом моментом ввода в эксплуатацию признается момент, с которого объект фактически начинает использоваться в производственных целях для извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 НК), используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Согласно п. 11 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской организации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (п. 4 ст. 259 НК РФ).

Таким образом, для начала начисления амортизации по основному средству, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо выполнение двух условий; включение данного основного средства в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав), а также его ввод в эксплуатацию.

На основании договоров купли-продажи от 17.08.2009 г. № 17/08-2009 (продавец ООО «Артеке») и № 18/08-2009 (продавец ООО «Лидс») Обществом были приобретены объекты недвижимости на общую сумму 48 079 670 руб., включая НДС в сумме 7 334 186,95 руб.

Общество приобретенные объекты недвижимости изначально не предполагало использовать в производственной деятельности, что подтверждается накануне совершенными им (обществом) сделками по реализации всего сельскохозяйственного скота и всей сельскохозяйственной и автомобильной техники ООО «СоюзТеплоСервис». Так, денежные средства от ООО «СоюзТеплоСервис» были получены Обществом 06.07.2009 г. на расчетный счет в ОАО «Челябинвестбанк», г. Челябинск (счет был открыт 01.07.2009 г.) согласно платежным поручениям №№ 1 и 2. При этом в поручении № 1 указано назначение платежа: оплата по договору 30/04-09 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 30.04.09 за технику. В поручении № 2 указано назначение платежа: оплата по договору 01/10-08 аренды с правом выкупа от 01.10.08 г. за сельскохозяйственный скот.

Фактически, Обществом передача сельскохозяйственной и автомобильной техники ООО «СоюзТеплоСервис» была произведена 25.09.2009 г., что подтверждается актом приема-передачи от этой же даты. Передача же сельскохозяйственного скота была произведена 01.10.2008 года, что подтверждается актом приема-передачи. Первоначально Обществом данный актив (сельскохозяйственный скот) был передан ООО «СоюзТеплоСервис» в аренду с правом выкупа.

Оплата же Обществом недвижимого имущества, приобретенного у ООО «Лидс» и ООО «Артеке» была произведена 07.07.2009 г. с расчетного счета ОАО «Челябинвестбанк» платежными поручениями №№ 2 и 1 соответственно. При этом в платежном поручении № 2 указано назначение платежа: за недвижимое имущество по предварительному договору купли-продажи № 05-09-2008 от 05.09.2008 г., в платежном поручении № 1 указано назначение платежа: за недвижимое имущество по предварительному договору купли-продажи № 06-09-2008 от 05.09.2008 г.

Фактически Обществом недвижимое имущество (здания, сооружения) от ООО «Лидс» было получено в количестве 20 - ти объектов на сумму 24 493 280 руб., включая НДС, 17.08.2009 г. по акту приема передачи от этой же даты. Недвижимое имущество (здания) от ООО «Артеке» также в количестве 20-ти объектов было получено Обществом 17.08.2009 г. по акту приема-передачи от этой же даты на сумму 23 586 390 руб., включая НДС.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости было зарегистрировано Обществом 09.09.2009 и 04.09.2009 года соответственно.

Следует отменить следующее обстоятельство, Обществом были приобретены объекты недвижимого имущества, бывшие в эксплуатации, при этом, никакие акты приема-передачи основных средств между Продавцами и Обществом на каждый объект недвижимого имущества не оформлялись. Бывшим руководителем общества (ФИО5) приказ о вводе указанных объектов в эксплуатацию и принятию к учету в качестве основных средств не издавался.

О том, что данные объекты недвижимости поставлены на учет в качестве основных средств в нарушении правил бухгалтерского учета свидетельствуют также и другие факты:

- постановка объектов недвижимого имущества на счет 01 «Основные средства» произведена в августе 2009 года, тогда как должна быть произведено в сентябре 2009 г. (на дату регистрации права собственности за Обществом). А это значит, что для расчета среднегодовой стоимости имущества не может учитываться стоимость приобретенных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.09.2009 г.;

- основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по стоимости их приобретения без учета налога на добавленную стоимость. Обществом же стоимость спорных объектов принята к учету, включая налог на добавленную стоимость. Так, в декларации по налогу на имущество за 2009 год стоимость основных средств на 01.08.2009 отражена 9 078 730
руб., на 01.09.2009 г. - 57.158 400 руб., на 01.10.2009 - 48.096 966 руб. В августе 2009 г. выбытие основных средств не производилось, а наоборот Общество, отразило поступление объектов недвижимости на сумму 48 079 670 руб. (57 158 400 - 9 078 730), а, следовало, отразить на сумму - 40 745 483,05 руб., т. е. стоимость имущества была завышена на сумму НДС - 7 334 186,95 руб. Соответственно, стоимость имущества, учитываемая и на каждый последующий период (после 01.09.2009 года), также завышена на сумму НДС;

- приобретенные объекты недвижимости являются амортизируемым имуществом, однако Обществом начисление амортизации по этим объектам не производило с даты отражения в бухгалтерском учете (август 2009), до мая 2010 года;

- приобретенные объекты недвижимого имущества изначально не отвечали критериям, перечисленным в п. 4 ПБУ 6/01, в качестве основных средств на дату их отражения на счете 01 «Основные средства». Согласно п. 4 ПБУ 6/01 организация включает имущество в состав основных средств и принимает его к бухгалтерскому учету, если объект пригоден для использования, т. е. когда имущество готово к эксплуатации в тех целях, для которых оно предназначено;

- приобретенные обществом объекты недвижимого имущества не использовались ни для собственных нужд, ни передавались в аренду. Более того, 3 объекта в декабре 2009 года были реализованы по гос. контрактам №№ 972-12, 973-12,974-12 от 22.12.2009 года Минсельхозу Челябинской области. Реализация объектов недвижимости производилась и в 2010 году.

По инициативе единственного учредителя СХПК «Черновской», который стал им с 10.03.2010 г. была инициирована переоценка недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

Как следует, из данных, приведенных в отчете об оценке № 65/10 от 29.06.2010 г., практически, все 37 объектов не были готовы к эксплуатации, а 17 из них находились в неудовлетворительном состоянии, т. е. в состоянии которое не соответствует их естественному физическому износу, находятся в полуразобранном или в полуразрушенном состоянии и имеют малую вероятность их дальнейшего использования по назначению. Остальные объекты требовали текущего либо капитального ремонтов (кровли, наружных стен, в зданиях отсутствовали перекрытия, оконные и дверные проемы, отключены либо отсутствовали коммуникации), отдельные объекты шли под разборку. В материалах отчета представлены фотоснимки объектов и описание их технического состояния. С момента постановки на учет здания и сооружения обществом -не эксплуатировались.

О том, что спорные объекты недвижимости не эксплуатировались, а, также то, что они и не пригодны к эксплуатации было подтверждено и налоговым органом, проводящим проверку. Так, инспекцией был проведен осмотр 18 - ти из 32 - х объектов недвижимости (в 2010 году реализовано было еще 5 объектов недвижимости) с применением фотосъемки. Результаты оформлены в виде протокола № 1 от 19.01.2012 г. с приложением 29 фотоснимков.

Согласно распоряжению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Челябинской области от 19.01.2012 г. № 1 в ходе налоговой проверки была проведена инвентаризация имущества. Из имущества у общества имелись только спорные объекты недвижимости. Результаты инвентаризации отражены в инвентаризационной ведомости основных средств № 1.

Общество считает, что инвентаризация была осуществлена по инвентарным карточкам ОС - 6, которые составлены обществом с нарушением требований, предъявляемых Методическими указаниями (в инвентарных карточках заполнены не все -необходимые реквизиты для учета объектов в качестве основных средств и начисления амортизации).

Так, в упомянутых карточках содержится следующая информация: номер карточки, дата составления, наименование объекта (без указания его местонахождения), инвентарный номер (соответствует номеру карточки), дата принятия к бухгалтерскому учету (во всех карточках одна дата - 17.08.2009 г., тогда как следовало указать либо 04.09.2009, либо 09.09.2009 г.), первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету (сумма приобретения указана с учетом НДС), согласно сумме, предъявленной в счете-фактуре (счета-фактуры от поставщиков ООО «Артеке» и ООО «Лидс » отражены инспекцией в реестре расходов по налогу на прибыль.

Из изложенного, следует, что бывшим главным бухгалтером Общества (ФИО6) в нарушении пункта 4 ПБУ 6/04 были приняты на учет в качестве основных средств объекты недвижимости, не имея на то правовых и документальных оснований; акты приема-передачи на каждый объект недвижимого имущества не составлялись и руководителем не утверждались, приказ о принятии данных объектов к учету, вводу в эксплуатацию, начислению амортизации, присвоению инвентарных номеров и нанесению их на объекты руководителем не издавался, инвентарные карточки открыты формально (не содержат полной и достоверной информации об объектах недвижимого имущества).

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Доначисленная Инспекцией по результатам проверки сумма по налогу на имущество организаций должна соответствовать действительным налоговым обязательствам Общества, которые определяются на основании положений глав 25 и 30 НКРФ.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были установлены нарушения при исчислении обществом налога на имущество организаций за 2010 год в части неправильного отражения в бухгалтерском учете переоценки (уценки) объектов недвижимого имущества.

При этом вышеперечисленные нарушения, касающиеся неправомерного принятия обществом спорных объектов к учету в качестве основных средств, отражения в учете первоначальной стоимости указанных объектов для исчисления налога на имущество организаций с учетом налога на добавленную стоимость, что повлекло за собой ошибочное исчисление налога на имущество организаций не только за 2010 год, но и за отдельные периоды 2009 года, налоговым органом остались не замеченными.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом было выявлено несоответствие данных об остаточной стоимости имущества ООО «Рассвет» в налоговых декларациях за 2009 и 2010 годы данным бухгалтерского учета. В ходе допроса руководителя ООО «Рассвет» ФИО5 причину данной разницы он пояснить не смог, возможно, это ошибка бухгалтера. Налоговый орган, не выясняя причину расхождений между данными, отраженными в налоговых декларациях и данными бухгалтерского учета, принимает данные бухгалтерского учета для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган. В соответствии с п. 3 и 8 ч. 1 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ, правильность данных отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В случае выявления расхождений между налоговыми декларациями и регистрами бухгалтерского учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения.

Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или регистр бухгалтерского учета - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Кроме того, наличие самого факта расхождений между данными налоговой декларации и бухгалтерских регистров (оборотно - сальдовых ведомостей) может свидетельствовать только о нарушении налогоплательщиком правил учета объектов налогообложения, что само по себе не может являться основанием для непринятия налоговым органом налоговой базы (остаточной стоимости ОС) по налогу на имущество организаций в сумме, указанной налогоплательщиком.

Управление, рассмотрев приведенные выше доводы налогоплательщика, произвело перерасчет налога на имущество организаций в сторону уменьшения на 439 043 руб. против первоначально начисленного 490 521 руб. Доначисленная сумма налога на имущество организаций по решению управления составила 51 578 руб., суммы пени и штрафа по данному налогу также были скорректированы в сторону уменьшения и составили соответственно 4 970,83 руб. и 10 315,60 руб.

Управление при принятии решения о перерасчете налога на имущество организаций руководствовалось отчетом независимого оценщика от 29.06.2010 № 65/10 и исключило из налогооблагаемой базы стоимость имущества, которое по данным вышеуказанного отчета оценщика непригодно для эксплуатации. (Перечень объектов недвижимого имущества, учтенное Управлением для исчисления налога на имущество организаций не представлен).

При этом в решении Управления указано, что материалы проверки не содержат доказательств того, что приобретенное Обществом в 2009 году недвижимое имущество соответствует критерием для учета его в качестве объектов основных средств, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций.

На основании изложенного, Общество считает доначисление ему налога на имущество организаций за 2010 год, а также соответствующих пени и штрафа, неправомерным в полном объеме.

Инспекцией по результатам проверки Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 111 353 руб., в т. ч. за 4 квартал 2008 г. - 27 458 руб., и за 2 квартал 2010 г. - 83 898 руб., а также соответствующие пени и штраф, в результате занижения налоговой базы за счет неполного отражения суммы реализации.

Решением Управления решение инспекции в части доначисления НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 83 898 руб., соответствующих пени и налоговых санкций было отменено.

С доначислениями налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года Общество не может согласиться в полном объеме.

По мнению, налогового органа, общество не отразило в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года счета - фактуры за №№ 18, 19 от 31.10.2008 года на общую сумму 180 000 руб., в том числе НДС - 27 458 рублей, выставленные ООО СП «Агрофирма Филимоново» на арендную плату за использование автомобильной и сельскохозяйственной техники, а также за аренду скота. Данные услуги подтверждены счетами фактурами и актами на оказание услуг, полученными в результате встречной проверки по ООО СП «Агрофирма Филимоново». В свою очередь, общество отразило в указанной налоговой декларации счета - фактуры , № 20 от 31.10.2008 на 170 000 руб., в том числе НДС - 25932 руб., № 21 от 30.11,2008 на 170 000 руб., в том числе НДС - 25932 руб., № 22 от 31.12.2008 на 170 000 руб., в том числе НДС - 25932 руб., выставленные ООО «Рассвет» по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом № 01/10-08 от 01.10. 2008 г. ООО «СоюзТеплоСервис».

Общество, действительно, в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года отразило выручку и НДС в сумме 27 458 руб. от реализации услуг по аренде сельскохозяйственной техники и скота ООО СП «Агрофирма Филимоново». В последующем Общество сдает уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за этот же период, в которой отражает выручку и НДС в сумме 77 797 руб. от реализации услуг по аренде сельскохозяйственного скота, а не сельскохозяйственной техники, ООО «СоюзТеплоСервис».

Согласно договорам аренды движимого имущества от 01.04.2008 г. №№ 3,4 Обществом передано в аренду ООО СП «Филимоново» сельскохозяйственный скот и сельскохозяйственная и автомобильная техника.

В последующем по договору аренды с правом выкупа № 01/10-08 от 01.10.2008 г. и акту приема - передачи от 01.10.2008 г. сельскохозяйственный скот был передан ООО «СоюзТеплоСервис».

По факту расторжения договоров аренды движимого имущества от 01.04.2008 г. №№ 3,4 общество известило ООО СП «Филимоново» письмом от 27.10.2008 г. за № 18

Исходя, из выводов налогового органа, следует, что сельскохозяйственный скот в октябре 2008 года находился одновременно в аренде и у СП «Агрофирма Филимоново» и у ООО «СоюзТеплоСервис». Фактически, сельскохозяйственный скот, начиная с октября 2008 года, находился в аренде у ООО «СоюзТеплоСервис», в последующем им же и был выкуплен у ООО «Рассвет» в сентябре 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается решением Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Челябинской области по камеральной налоговой проверке от 28.01.2010 года за № 113.

На основании изложенного, Общество считает доначисление ему налога на добавленную стоимость, а также соответствующих данному налогу пени неправомерным в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 77-79, т. 2 л.д. 68-72).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Рассвет» выявлено занижение налоговой базы и неполная уплата налога на имущество за 2010 год в результате неправомерного уменьшения остаточной стоимости по данным проведенной переоценки по состоянию на 01.05.2010, а также несоответствие данных об остаточной стоимости имущества ООО «Рассвет» в налоговой декларации за 2010 год данным бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н, а также в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 Ш 91н

На основании п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 16400/10 указано, что основанием для перевода имущества в состав основных средств является наличие у налогоплательщика зарегистрированного права собственности на данный объект при одновременном выполнении условий, определенных ПБУ 6/01.

Налогоплательщиком налога на имущество организаций является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества.

Президиум ВАС РФ отметил, что содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 48 при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.

Таким образом, сам по себе факт регистрации права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что объект недвижимости используется налогоплательщиком в производственных целях для извлечения дохода, т.е. становится объектом налогообложения. Для решения вопроса о признании объекта недвижимости в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций следует учитывать физическое состояние объекта, его пригодность для эксплуатации; факт проведения на нем строительных, отделочных работ; несение собственником расходов по содержанию объекта (отопление, освещение) и т.д.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что факт приобретения имущества в 2009 году подтвержден документально, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, имущество соответствует критериям для учета его в качестве объектов основных средств, обществом правомерно учтено данное имущество в бухгалтерских учете на счете 01 «Основные средства», отражено в бухгалтерской отчетности - балансе и в налоговых декларациях по налогу на имущество организаций.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по результатам проведенной оценки независимым оценщиком ИП ФИО7 составлен отчет от 29.06,2010 №65/10, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Рассвет» (37 позиций) по состоянию на 02.04.2010 составила 7 871 533 руб.

В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В то же время в Федеральном законе от 21Л 1.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденном Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, предусмотрено, что отчетность должна быть достоверной и давать заинтересованным пользователям правильное представление о деятельности и имущественном положении организации. Таким образом, если организация считает, что бухгалтерская оценка объектов основных средств не соответствует реальной, она вправе провести переоценку, чтобы стоимость основных средств соответствовала текущей рыночной стоимости. Порядок проведения переоценки основных средств установлен п. 15 ПБУ 6/01.

На основании вышеуказанного Положения, п. 43-48 Методических указаний, коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. В соответствии с ПБУ 6/01 решение о переоценке основных средств коммерческая организация принимает самостоятельно, что должно быть закреплено в учетной политике (Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденное приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н).

Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Переоценка проходит в межотчетный период между 31 декабря прошедшего года и 1 января отчетного года. Поэтому при составлении годовой бухгалтерской отчетности за прошедший год ее результаты не учитываются, а раскрываются в пояснительной записке к годовой отчетности за прошедший год.

На начало отчетного года стоимость основных средств в бухгалтерской отчетности текущего года указывается с учетом результатов проведенной переоценки.

В бухгалтерском балансе (форма N 1) результаты переоценки, проведенной на 1-е число отчетного года, отражаются во вступительном сальдо 1 января отчетного года. В результате показатель на конец года но статье "Основные средства" бухгалтерского баланса прошедшего года не соответствует показателю "На начало года" по статье "Основные средства" бухгалтерского баланса следующего года.

Поскольку иной порядок отражения результатов переоценки основных средств правилами ведения бухгалтерского учета не предусмотрен, результаты переоценки основных средств должны быть отражены в бухгалтерском учете исключительно на I января отчетного года, то есть на начало следующего налогового периода.

Директором ООО «Рассвет» ФИО5 издан приказ от 02.04.2010 №4, согласно которому главному бухгалтеру Общества поручено на основании материалов оценки имущества изменить стоимость основных средств в соответствии с проведенной переоценкой имущества.

Учитывая, что целью вышеуказанной оценки недвижимого имущества Общества являлось определение рыночной стоимости объекта оценки, проверкой правомерно установлено отсутствие оснований для изменения первоначальной стоимости основных средств в проверяемом периоде.

ООО «Рассвет» первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008г. представлена в налоговый орган 03.03.2009г. с нулевыми показателями. В уточненной декларации за 4 квартал 2008г., представленной 11.08.2009г. отражены суммы от реализации в размере 77797 руб., что соответствует и подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «Рассвет» в адрес ООО «СоюзТеплоСервис» (№ 20 от 31.10.2008г., № 21 от 30.11.2008г., № 22 от 31.12.2008г.) по договору аренды сельскохозяйственного скота с последующим выкупом № 01/10-08 от 01.10.2008г. Данные счета фактуры не были отражены в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж за 4 квартал 2008г.

По встречной проверке ООО «СоюзТеплоСервис» истребуемые документы не представило (т.1 л.д.104).

В ходе проверки установлено занижение налоговой базы за счет неотражения в налоговых декларациях, но отраженных в журнале учета счетов-фактур и книге продаж за 4 квартал 2008г. (№ 18 от 31.10.2008г., № 19 от 31.10.2008г.), выставленных ООО СП «Агрофирма Филимоново» на арендную плату за использование автомобильной и сельскохозяйственной техники, а также за аренду скота (т.1 л.д.95). Данные факты предоставления услуг подтверждены счетами-фактурами и актами на оказание услуг, полученными в результате встречной проверки ООО СП «Агрофирма Филимоново».(т.1 л.д.94-103) При этом, в книге продаж ООО «Рассвет» за период с 01.10.2008г. по 31.10.2008г., представленной заявителем на проверку, данные операции отражены, документы, подтверждающие внесение изменений в первичные документы, в регистры налогового учета, обществом не представлены.

В подтверждение факта расторжения договоров аренды движимого имущества с ООО СП «Филимоново» от 01.04.2008 г. № № 3,4 общество представило письмо от 27.10.2008 г. за № 18. Однако данный документ не был представлен ООО СП «Филимоново» по встречной проверке, а акт № 00012 за аренду скота (т.1 л.д.95) подписан руководителями ООО «Рассвет» и ООО СП «Филимоново» 31.10.2008. Передача скота арендодателю ранее 31.10.2008. документально не подверждена (т.1 л.д.103).

Нахождение же скота в аренде у ООО «СоюзТеплоСервис» в октябре 2008 года подтверждается лишь счетами-фактурами, выставленными ООО «Рассвет» в адрес ООО «СоюзТеплоСервис» (№ 20 от 31.10.2008г., № 21 от 30.11.2008г., № 22 от 31.12.2008г.) которые не были отражены в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж за 4 квартал 2008г.

Изменение в бухгалтерскую отчетность заявителем при представлении уточненной декларации внесены не были.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что сданный в аренду ООО «СоюзТеплоСервис» и ООО «СоюзТеплоСервис» скот являлся одним и тем же.

При указанных условиях доначисления НДС за 4 кв.2008г. является правомерным.

При подаче заявления заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Рассвет» отказать.

Взыскать с ООО «Рассвет» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru