Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска», ОГРН 1027403883418

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант», ОГРН 1147449003085 г.Челябинск при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электра»

о взыскании 9 027 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска», ОГРН 1027403883418 (далее – истец), 30.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант», ОГРН 1147449003085 г.Челябинск (далее - ответчик), о взыскании 9 027 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец во исполнение условий договора № 12460 от 01.08.2014 осуществил водоснабжение и водоотведение в период с января по апрель 2016 года на общую сумму 9 207 руб. 63 коп. В связи с тем, что оплата по договору ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В качестве нормативного обоснования приведены ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон не препятствует в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между МУП «ПОВВ» (предприятие) и третьим лицом подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 12460 от 01.08.2014 (л.д. 18-20), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора объем водопотребления и водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к сетям водоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.2-4.1.7 настоящего договора (п. 4.1.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора за расчетный период принимается один месяц. оплата питьевой воды и прием сточных вод производится абонентом платежными документами до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры предприятия (п. 6.4).

Настоящий договор действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в течении месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора (п. 8.1).

Между третьим лицом и ответчиком (субабонент) заключен договор аренды нежилых помещений от 02.06.2014 согласно которому Арендодатель передаёт Арендатору в аренду:

-нежилое помещение №3, общей площадью 105,0 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица Василевского, лом 76, с кадастровым (условным) номером 74:36:030802о:553. Право собственности Арендодателя подтверждается Свидетельством о нраве собственности серии 74-АД № 851449, выданным Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии но Челябинской области 19.02.2014 года, запись регистрации: 74-74-01 '022/2014-393.

-нежилое помещение №4. обшей площадью 134,5 кв.м., этаж: 2: расположенное по адресу: город Челябинск, улица Василевского дом 76, с кадастровым (условным) номером 74.36:0308026:556. Право собственности Арендодателя подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 74-АД № 851298, выданным Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 17.02.2014 года, запись регистрации: 74-74-01/023/2014-85.

Общая площадь пристроенного строения (помещений) передаваемых в аренду - 239,5 кв.м.

Стоимость потребленной электроэнергии и тепла, услуг по подключению и использованию приборов учета и иных, связанных с тепло, энергопотреблением услуг, оказание коммунальных услуг эксплуатирующей организацией (водо-тсплоснабжение, водоотведсние) техническое обслуживание жилого дома, Помещений и инженерно-технических систем дома, вывоз ТБО, уборка прилегающей территории, охрана Помещений, обслуживание вентиляционной и слаботочных систем, а так же услуг связи оплачиваются Арендатором самостоятельно и не включается в арендную плату (п 3.5 договора).

Сторонами подписано соглашение по дополнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №12460 от 01.08.2014 (л.д. 22), в соответствии с которым ответчику (субабонент) установлен гарантированный объем ресурса, субабонент осуществляет оплату выставленных истцом счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец с января по апрель 2016 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, что подтверждается карточками абонента по объекту (л.д. 23-26) и не оспорено ответчиком.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 9 207 руб. 63 коп. (л.д.27-30), которые не были оплачены ответчиком.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с задолженности по договору.

Согласност. 548Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии сост. 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена такжест. 544Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениямип. 1 ст. 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласност. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается счетами-фактурами и карточками учета потребленной воды и водоотведения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 207 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9 207 руб. 63 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант», г. Челябинск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск основной долг в размере 9 207 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.В.Лукьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтеВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации:http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»