Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТРЭЛ», (далее – истец, ООО «Компания «ТРЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», (далее – ответчик, ОАО «ЧМК») суммы поставленной продукции по договору поставки № 10011028 от 19.08.2013 в размере 424 800 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 177, 95 рублей, за период с 24.12.2013 по 10.07.2014 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования были уточнены в части уточнения расчета процентов, за пользование чужими денежными средствами (л.д.86-89).

Согласно уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на поставку продукции №10011028 от 19.08.2013 в размере 424 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 85 коп., начисленные за период с 24.12.2013 по 04.09.2014.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнённые требования судом приняты.

С учетом уточненных требований судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ответчику товар по договору на поставку продукции №10011028 от 19.08.2013 в размере 424 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 85 коп., начисленные за период с 24.12.2013 по 04.09.2014, всего 449 234 руб. 85 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, на то, что в адрес ответчика на основании договора на поставку продукции №10011028 от 19.08.2013 был поставлен товар, оплата за который ответчиком до настоящего времени не произведена. По факту длительной просрочки исполнения обязательств по оплате товара на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в соответствии с требованием ст. 131 АПК РФ и определений суда, представил отзыв на исковое заявление (л.д.62-63), а также отзыв на заявление о распределение судебных расходов (л.д.83-84), где отклонил требования истца, указав, что товарная накладная №25 от 21.10.2013 в подтверждение факта получения продукции покупателем не содержит информации о наличии полномочий на приемку продукции у лица принявшего товар, отсутствует печать организации, получившей товар, об отсутствие у него обязанности по оплате товара в связи с недоказанностью факта получения им счетов-фактур, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится по истечении 60 дней с момента получения счетов-фактур, а не с момента передачи товара.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку продукции №10011028 от 19.08.2013 в размере 424 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 85 коп., начисленных за период с 24.12.2013 по 04.09.2014, всего 449 234 руб. 85 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно пункту 1.1. договорана поставку продукции №10011028 от 19.08.2013, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (л.д.12-16).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации) (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора, Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы.

Спецификации, составленные в соответствии с пп.1.2 и 1.3. настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.

Спецификацией №1 к договору №10011028 от 19.08.2013 стороны согласовали наименование, количество и цену товара, а также сроки поставки и условия оплаты (л.д.17).

Ответчик не заявил возражений о заключении сторонами вышеуказанного договора, а также не привел доводы о заключении сторонами каких-либо иных договоров.

В представленной в материалы дела товарной накладной №25 от 21.10.2013 (л.д.18) указано наименование, количество, цена товара. Данная товарная накладная подписана получателем товара (представителем ответчика), скреплена его печатью (печатью цеха), замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара, обусловленного договором, представил вышеназванную товарную накладную, подписанную получателем товара (представителем ответчика) на общую сумму 424 800 руб., транспортную накладную от 23.102013 (л.д.50-52), экспедиторскую расписку (л.д.53).

Данный товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составила 424 800 руб.

Согласно п.10.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

18.02.2014 истцом, в соответствии с условиями п.10.1. договора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 424 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара, в противном случае ООО «Компания «ТРЭЛ», г.Пермь, оставил за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «ЧМК» основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д.9-11).

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п.10.1. договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6.

Согласно п.6.1. договора, продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификации.

В силу п.6.2 договора, расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Спецификацией №10011028 27.08.2014 к договору, стороны согласовали оплату за поставленную продукцию – после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, следовательно, согласно товарной накладной №25 от 21.10.2013 товар получен ответчиком 24.10.2013 (л.д.18), то должен был быть оплачен последним до 23.12.2013 включительно. Однако оплаты к указанному сроку ответчиком не было произведено.

Таким образом, судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком, в нарушение условий договора, не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 424 800 руб., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ОАО «ЧМК» суммы основного долга в размере 424 800 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что товарная накладная №25 от 21.10.2013 в подтверждение факта получения продукции покупателем не содержит информации о наличии полномочий на приемку продукции у лица принявшего товар, отсутствует печать организации, получившей товар, судом отклоняется как несоответствующий материалам дела, а также на основании следующего.

Представленная в материалы дела товарная накладная №25 от 21.10.2013 подписана получателем товара (ответчиком) и скреплена его печатью (печатью цеха) на общую сумму 424 800 руб.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и ассортимента товара в материалы дела не представлено. Доказательств возврата продукции, равно как и отказа от ее принятия, ответчиком не представлено.

Довод ОАО «ЧМК» об отсутствие у него обязанности по оплате товара в связи с недоказанностью факта получения им счетов-фактур, судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты товара). Непредставление поставщиком счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору, подписанные покупателем. Спорный товар был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать выставления счета-фактуры.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который указал о вручении счета-фактуры вместе с товаром (см. протокол судебного заседания от 04.09.2014).

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 85 коп. (л.д.89).

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 24.12.2013 по 04.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 24 434 руб. 85 коп. (л.д.89).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится по истечении 60 дней с момента получения счетов-фактур, а не с момента передачи товара, судом отклоняется как несостоятельный.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства. Оснований для уменьшения суммы начисленных процентов суд не находит, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ истцом применена верно.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на заявление о распределение судебных расходов (л.д.83-84). Считает сумму судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб. необоснованной и чрезмерно завышенной, поскольку истец не направил в адрес ответчика копий заявлений, а также приложений к нему, в том числе документов, подтверждающих несение расходов, также указывает, что в сумму судебных расходов входят расходы за действия, которые еще не совершены: получение исполнительного листа, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Указывает на несложную категорию данного спора, предъявляет справку Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты (л.д.85).

Разрешая спор о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных издержек, суд исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 вышеназванной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, истец для защиты своего права 12.05.2014 заключил договор №2014/12-05 оказания юридических услуг с ООО «Вест-УСН», г.Пермь, (далее договор) (л.д.55-58).

В соответствии с условиями договора, истец поручает, а исполнитель (ООО «Вест-УСН») принимает на себя обязательство за установленную настоящим договором плату оказывать юридические услуги заказчику в соответствии с его заданиями на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с Приложением №1 от 12.05.2014 к договору (л.д.59), исполнитель оказывает заказчику следующий вид юридических услуг:

-дистанционное консультирование, сбор необходимых документов, составление искового заявления, ходатайств, расчета задолженности и уточнений к иску, подача документов в суд, направление сторонам пакета документов по делу, представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области ООО «Компания «ТРЭЛ» к ОАО «ЧМК» о взыскании задолженности по договору №10011028 от 19.08.2013, получение исполнительного листа, подача исполнительного листа в службу судебных приставов.

Стоимость услуг, за оказываемые юридические услуги предусмотренные настоящим Приложением составляет 40 000 руб. (п.3 Приложения №1 от 12.05.2014 к договору).

Согласно п.4 Приложения №1 от 12.05.2014 к договору, заказчик оплачивает оказываемые юридические услуги в следующем порядке:

4.1. предоплата в размере 20 000 руб. без НДС в течение 7 дней с момента подписания настоящего Приложения;

4.2. оставшуюся сумму в размере 20 000 руб. без НДС в течение 30 дней с момента вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4, действующая по исполнение агентского договора №11/14 на совершение юридических и иных действий от 08.05.2014 (л.д.81), на основании доверенности от 22.05.2014 №03/14 (л.д.68) принимала участие в предварительном судебном заседании 10.07.2014, в судебных заседаниях 10.07.2014, 03.09.2014 и 04.09.2014.

Согласно представленной истцом калькуляции судебных расходов к договору оказания юридических услуг №2014/12-05 от 12.05.2014 (л.д.82), общая сумма судебных расходов составила 40 000 руб., включающая в себя:

1.оплата юридических услуг за рассмотрение дела в первой судебной инстанции:

-командировка представителя истца в г.Пермь; правовой анализ документов; сбор необходимой документации для подачи иска в суд; составление договора на оказание юридических услуг; составление доверенности на представителя; составление искового заявления; составление расчета неустойки; сканирование всех документов для их подачи в суд по системе «Мой арбитр»; подача искового заявления и приложений в суд по системе «Мой арбитр»; отправка почтой искового заявления и приложений в адрес ответчика; составление уточненного искового заявления на 10.07.2014; составление уточненного расчета неустойки на 10.07.2014; составление ходатайства о взыскании судебных расходов и сбор приложений; сканирование уточненного искового заявления, уточненного расчета неустойки и ходатайства о взыскании судебных расходов и всех приложений; а также подача документов по системе «Мой арбитр»; отправка почтой уточненного искового заявления и расчета неустойки в адрес ответчика; составление уточненного искового заявления от 04.09.2014; составление уточненного расчета неустойки на 04.09.2014; подача уточненного искового заявления и приложений в суд; дистанционное консультирование истца по делу А76-13204/2014(по электронной почте и телефонных переговоров); представление интересов истца в суде (участие в судебных заседаниях) – составила 38 000 руб.

2. оплата юридических услуг за получение исполнительного листа и его подача в службу судебных приставов – составила 2 000 руб.

Оказанные услуги истцом оплачены на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №365 от 19.05.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д.60) и №481 от 09.07.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д.61).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в рамках настоящего дела, а также документы в подтверждение факта осуществления расходов ООО «Компания «ТРЭЛ» по оплате оказанных юридических услуг, время, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом на оказание услуг, учитывая объем и сложность дела, наличие сложившейся судебной практики по спорам такой категории дел, исходя из ассортимента услуг и цен на аналогичные услуги, предлагаемые другими юридическими фирмами и адвокатами в документах представленных истцом, примененных в качестве «разумных» и на их основании, суд полагает требование истца о возмещении судебных расходов правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 38 000 руб. Данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В удовлетворение требований о взыскании 2 000 руб. (оплата юридических услуг за получение исполнительного листа и его подача в службу судебных приставов) на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку оказание данных услуг возможно только после вступления решения в законную силу, следовательно, фактически не оказаны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 449 234 руб. 85 коп. (424 800 + 24 434,85 = 449 234,85) составляет 11 984 руб. 70 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 793 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 383 от 26.05.2014 (л.д.8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 793 руб. 89 коп., а государственная пошлина в сумме 190 руб. 81 коп. (11984,70 – 11 793,89 = 190,81) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТРЭЛ», г. Пермь, удовлетворить в части.

2.Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», место нахождения: 454047, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.1993 Администрацией Металлургического района г.Челябинска, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТРЭЛ», место нахождения: 614064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 424 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 434 руб. 85 коп., начисленные за период с 24.12.2013 по 04.09.2014, всего 449 234 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 793 руб. 89 коп., а также судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.

3. В остальной части заявленные требования в части взыскания судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. удовлетворению не подлежат.

4. Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», место нахождения: 454047, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.1993 Администрацией Металлургического района г.Челябинска, ИНН <***>, ОГРН <***>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 190 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.