Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, удостоверение ТО № 063691, доверенность № 216 от 18.02.2019 года.

от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Административным органом вменяется в вину ФИО1 восемь эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего гражданина ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4.

Арбитражный управляющий заявление не признал, указав, что правовые основания для применения мер административного наказания отсутствуют ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018 (резолютивная часть от 17.01.2018) по делу № А76-36240/2017 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура, применяемая в деле гражданина-реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) по делу № А76-36240/2017 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союзка «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №304, определением от 06.02.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

03.04.2019 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

Первый эпизод.

В соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о прекращении производства но делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий,

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

1.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) по делу № А76-36240/2017 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура, применяемая в деле гражданина - реструктуризация долгов гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Финансовым управляющим ФИО1 включены сведения в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина 21.02.2019. Данное сообщение подлежало включено не позднее 18.01.2018.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что состав правонарушения имеет место быть, тем не менее, указывает следующее.

Согласно доводам Управления, датой введения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО3, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего ФИО1 выступает 15.01.2018 (дата объявления резолютивной части). В связи с чем, сведения подлежали опубликованию не позднее 18.01.2018.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой вынесения определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

Как следует из материaлов дела, в полном объеме решение о признании должника банкротом размещено на сайте арбитражного суда 17.01.2018, соответственно опубликовать сведения арбитражный управляющий должен был не позднее 22.01.2018 (20.01.2018 и 21.01.2018 – выходные дни), сообщение опубликовано 21.02.2019, то есть с нарушением срока на 1 год.

1.2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) по делу № А76-36240/2017 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Финансовым управляющим должника ФИО1 включены сведения в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 07.09.2018.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ, по истечению 80 рабочих дней. Данное сообщение подлежало включено не позднее 18.05.2018.

15.09.2019 в газете «Коммерсантъ» № 168 размещено сообщение № 66230032877 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В нарушении вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно опубликовал сообщение в газете «Коммерсантъ», по истечению 123 дней. Данное сообщение должно быть включено не позднее 25.05.2018.

Согласно доводам Управления, датой введения процедуры и возникновения полномочий арбитражного управляющего выступает 15.05.2018 (дата объявления резолютивной части). В связи с чем, сведения подлежали включению в ЕФРСБ 18.05.2018, а опубликованию не позднее 25.05.2018.

Как следует из материaлов дела, в полном объеме решение о признании должника банкротом размещено на сайте арбитражного суда 17.05.2018, соответственно сведения подлежали включению на позднее 22.05.2018, а опубликовать сведения арбитражный управляющий должен был не позднее 28.05.2018. Вместе с тем, сообщение включено и опубликовано арбитражным управляющим с нарушением установленных сроков.

Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения в указанной части признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что состав правонарушения имеет место быть. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

1.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) по делу № А76-36240/2017 в отношении гражданина ФИО3 прекращено производство по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения.

Финансовым управляющим ФИО1 включены сведения в ЕФРСБ о прекращении в отношении должника процедуры банкротства 21.02.2019. Данное сообщение подлежало включено не позднее 17.12.2018.

Согласно доводам Управления, датой прекращения производства по делу о банкротстве выступает 12.12.2018 (дата объявления резолютивной части). В связи с чем, сведения подлежали включению в ЕФРСБ 17.12.2018.

Как следует из материaлов дела, в полном объеме определение о прекращении производства по делу о банкротстве размещено на сайте арбитражного суда 17.12.2018, соответственно сведения подлежали включению на позднее 20.12.2018, а сообщение включено арбитражным управляющим 21.02.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Второй эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

2.1. Сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3, назначенное на 04.05.2018, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 20.04.2018.

Арбитражный управляющий с правонарушением не согласился, указав, что собрание состоялось, присутствовало 100% голосов, права и законные интересы не нарушены.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

2.2. Сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3, назначенное на 29.10.2018, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ 23.10.2018, то есть за 6 дней до даты проведения собрания кредиторов. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 15.10.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть, сообщение включено с нарушением установленного срока. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

2.3. Сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3, назначенное на 21.11.2018, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ 14.11.2018, то есть за 7 дней до даты проведения собрания кредиторов. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 07.11.2018.

Арбитражный управляющий с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что им сроки соблюдены, единственный кредитор уведомлен за 5 рабочих дней путем предоставления уведомления нарочно, на собрании присутствовало 100% голосов, собрание состоялось, было утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Финансовым управляющим в материалы дела представлена копия уведомления, в которой имеется отметка единственного кредитора, ФИО5, о получении нарочно 09.11.2018 уведомления о проведении собрания кредиторов на 21.11.2018.

С учетом того, что на 21.11.2018 было назначено внеочередное собрание кредиторов для утверждения мирового соглашения, единственный кредитор был извещен заблаговременно о проведении собрания 21.11.2018, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения по данному эпизоду.

Третий эпизод.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий ФИО1 23.10.2018 включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 29.10.2018, в котором указано, что с материалами, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться с 24.10.2018, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что 12.10.2018, за 17 дней, было отправлено заказными письмами уведомление о собрании, назначенное на 29.10.2018, также было опубликовано сообщение на ЕФРСБ № сообщение 3147762 от 23.10.2018

В уведомлении указано, что с документами к собранию можно ознакомиться в г. Челябинск 24.10.2018, ежедневно и в выходные дни.

От заинтересованных лиц в адрес управляющего не поступило ни одной заявки об ознакомлении с документами.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Вместе с тем, считает данное правонарушение малозначительным, поскольку в деле о банкротстве заявился один кредитор, ФИО5 Согласно материалов дела, данный кредитор ознакомился с документами к собранию своевременно, 30.09.2018, о чем имеется отметка кредитора на отчете финансового управляющего.

Четвертый эпизод.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведений подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Финансовым управляющим должника ФИО1 08.05.2018 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Таким образом, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 14.05.2018.

Однако фактически данное сообщение было размещено на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 22.02.2019 (№3507646).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, однако арбитражным управляющим данные сведения не были опубликованы, состав правонарушения имеет место быть.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2017 (резолютивная часть от 02.08.2017) по делу № А76-15671/2017 в отношении ИП ФИО4 введена процедура, применяемая в деле гражданина -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) по делу ж А76-15671/2017 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союзка «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

Пятый эпизод.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) по делу № А76-15671/2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ, по истечению 30 рабочих дней. Данное сообщение подлежало включено не позднее 01.08.2018.

15.09.2019 в газете «Коммерсантъ» № 134 размещено сообщение № 66230032860 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В нарушении вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно опубликовал сообщение в газете «Коммерсантъ», по истечению 51 дня. Данное сообщение должно быть, включено не позднее 06.08.2018.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что состав правонарушения имеет место быть, тем не менее указывает следующее.

Согласно доводам Управления, датой введения процедуры в отношении ИП ФИО4, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего ФИО1 выступает 26.07.2018 (дата объявления резолютивной части). В связи с чем, сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 01.08.2018.

Как следует из материaлов дела, в полном объеме решение о признании должника банкротом размещено на сайте арбитражного суда 01.08.2018, соответственно сообщение включить в ЕФРСБ арбитражный управляющий должен был не позднее 06.08.2018, сообщение включено 07.09.2018, то есть с нарушением срока на 1 месяц. В газете «Коммерсантъ» сообщение размещено 15.09.2019, тогда как должно было быть не позднее 13.08.2019.

Шестой эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО4, назначенное на 29.10.2018, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ 23.10.2018, то есть за 6 дней до даты проведения собрания кредиторов. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 15.10.2018.

Финансовый управляющий представил пояснения по данному нарушению, указав следующее.

Сообщение о собрании на 29.10.2018 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.10.2018 (сообщение № 3147715). Также в адрес всех кредиторов были направлены уведомления заказными письмами 12.10.2018, т.е за 17 дней.

В данном собрание в повестки дня был только отчет. Данный вопрос носил информативный характер, голосований по нему не требовалось. Финансовый управляющий ознакомил с отчетом за 3 квартал в период с 01.08.2018 по 28.09.2018.

Жалоб в отношении финансового управляющего от лиц участвующих в деле о том, что они не были уведомлены, не поступали.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть, сообщение включено с нарушением установленного срока. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

Седьмой эпизод.

7.1. Арбитражный управляющий ФИО1 23.10.2018 включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО4 на 29.10.2018, в котором указано, что с материалами, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться с 24.10.2018, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий по указанному эпизоду пояснил следующее.

Сообщение о собрании на 29.10.2018 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.10.2018 (№ 3147715), также в адрес всех кредиторов были направлены уведомления заказными письмами 12.10.2018, т.е за 17 дней.

В уведомлении указано, что с документами можно ознакомиться 24.10.2018, но указано, что ознакомление происходит ежедневно и в выходные дни, кроме того указан контактный номер телефона и электронная почта конкурсного управляющего, по которому лица могут ознакомиться с документами к собранию.

От заинтересованных лиц в адрес конкурсного управляющего не поступило ни одной заявки об ознакомлении с документами.

7.2. Арбитражный управляющий ФИО1 26.12.2018 включил в БФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО4 на 15.01.2019, в котором указано, что с материалами, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться с 10.01.2019, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий по указанному эпизоду пояснил следующее.

Сообщение о собрании 15.01.2019 г. финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ от 26.12.2018 (№ 3347921).

В уведомлении указано, что с документами можно ознакомиться 10.01.2019 г., но указано, что ознакомление происходит ежедневно и в выходные дни, кроме того указан контактный номер телефона и электронная почта конкурсного управляющего, по которому лица могут ознакомиться с документами к собранию.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения по указанным эпизодам имеет место быть, вместе с тем, считает данное правонарушение малозначительным в силу незначительного (2 дня) нарушения срока. Данное действие не повлекло нарушение прав и интересов должника, кредиторов.

Восьмой эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона обанкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

8.1. 20.11.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило требование ПАО «Банк ВТБ» об установлении требования в размере 2 400 136 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинск данное требование принято к производству. С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО1 владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 28.11.2018.

8.2. 15.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило требование ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска об установлении в деле о банкротстве требования в размере 268 341 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 данное требование принято к производству. С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО1 владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ № 3530989 от 01.03.2019. Данное сообщение должно было быть включено не позднее 09.01.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

Действуя добросовестно и разумно арбитражный управляющий должен был предпринять все меры на своевременное включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом того, что в период совершения указанных в протоколе правонарушений арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности на основании:

-решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-20589/2017 от 08.09.2017 (предупреждение);

- решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57043/2017 от 25.12.2017, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 оставлено без изменений (административный штраф 50 000 рублей), административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.3, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что вышеуказанные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния (эпизоды 3, 7) признаны малозначительными, по эпизоду 2.3 отсутствует состав правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области),

ИНН: <***>,

КПП: 745301001,

ОКТМО: 75701000,

ОКАТО 75401000000,

Номер счета получателя: 401 01 810 4 00000010801,

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск,

БИК: 047501001,

КБК: 321 116 700 100 160 001 40

Наименование платежа: штраф.

Указание номера СНИЛС в графе «вид услуг» обязательно.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст., 167-170, 206, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (17.08.1984г.р., место рождения: г.Челябинск, адрес регистрации: <...> 7А-40, ИНН <***>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 25.000руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Белый А.В.