Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мердановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФИО1

2. Чеботова Евгения Александровна

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- доверенность 66 АА № 0337414 от 08.11.2010, паспорт

от ответчика: ФИО4- доверенность № 169 от 20.05.2011, водительское удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области(далее Управление, Росреестр) с заявлением о признании незаконными действий по исключению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона № 74-74-01/005/2007-361 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: <...> б-126, принадлежащей ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать незаконными действия по не внесению при регистрации права собственности ФИО2 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 47б-126, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона в пользу ОАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597; обязании внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона в пользу ОАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 47б-126, принадлежащей ФИО2.

Уточненные требования судом приняты в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

По мнению заявителя, в результате раздела по решению суда между супругами права собственности на квартиру, приобретенную ФИО1 на средства, полученные по кредитному договору <***> и предоставленную в залог Сбербанку, Росреестр незаконно зарегистрировал право собственности супруги - ФИО2 на ½ квартиры без обременения указанной доли в праве собственности залогом. Данные обстоятельства, по мнению заявителя подтверждаются выпиской из ЕГРП и свидетельством о праве собственности, в которой не содержится сведений об имеющемся обременении в праве собственности на 1/2 объекта залогом в пользу Сбербанка.

В судебном заседании представитель Сбербанка заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил сведения, содержащиеся в разделе ЕГРП, из которых следует, что сведения об обременении всей квартиры залогом после регистрации ½ доли в праве собственности на супругу кредитора остались неизмененными. Формирование выписки в том виде, в котором она получена Сбербанком, предусмотрено автоматизированной программой по ведению ЕГРП, и изменение ее содержания технически не представляется возможным.

Суд, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 08.02.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику выдан кредит «Ипотечный» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> «б»-126 (л.д.7-9).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком предоставлен залог кредитуемой (приобретаемой) квартиры и поручительство физических лиц, в т.ч. супруги ФИО2. Права залогодержателя (банка) удостоверены закладной от 08.02.2007(л.д. 14),в которой содержатся следующие сведения:

Залогодатель: ФИО1.

Должник (Заёмщик): ФИО1.

Первоначальный Залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ленинского отделения № 6979 Сбербанка России.

Обязательство, обеспеченное ипотекой: Кредитный договор <***> от 08 февраля 2007 года, заключенного в г. Челябинске.

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой: 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Предмет ипотеки: трехкомнатная квартира, распложенная по адресу: <...>(Сорок семь с литерой Б), кв. 126 (Сто двадцать шесть).

Денежная оценка Предмета ипотеки: 1 760 000,00 (Один миллион семьсот шестьдесят рублей 00 копеек по состоянию на 05 февраля 2007 согласно отчета № 05-02/64-И от 06 февраля 2002 года ООО «Дом оценки и экспертизы».

Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности, подтверждено свидетельством о государственной регистрации серия 74АА № 071421.

Право собственности зарегистрировано 02.03.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области № 74-74-01/005-2007-361 в г. Челябинске.

Иные обременения Предмета ипотеки: Предмет ипотеки подлежащими регистрации правами третьих лиц не обременен.

Сведения о государственной регистрации ипотеки:

Полное наименование органа, зарегистрировавшего ипотеку: Управление регистрационной службы по Челябинской области.

Дата регистрации: 02.03.2007

Место регистрации: г. Челябинск.

Регистрационный номер: 74-74-01/005/2007-361.

Дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю: 02.03.2007.

09.06.2010 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 74-74-01/005/2007-361 о регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка на квартиру по адресу: <...> «б» кв. 126 .

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском о разделе залоговой квартиры приобретенной в браке, как совместно нажитого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.10.2009 по делу № 2-2124/09 исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> «б»-126.

06.05.2011 ФИО1 в Сбербанк предоставлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/276/2011-361, из которой Сбербанку стало известно, что при регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области права собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> «б»-126 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним была исключена запись об ипотеке в силу закона в пользу банка №74-74-01/005/2007-361.

Письмом Управления Росреестра по Челябинской области от 12.07.2011 № 20891 в удовлетворении требования Сбербанка о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке отказано.

ОАО «Сбербанк России», посчитав указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области незаконными, обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено Федеральным законом (п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу нормы ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

Согласно пункту 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании сокращения между залогодержателем и залогодателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением изменения ранее установленных условий закладной по соглашению между должником, залогодателем и законным владельцем закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, именно закладная является документом, удостоверяющим права залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного залогом обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно п. 11 Правил ведения ЕГРП каждый лист подразделов II и III идентифицируется номером регистрации.

Судом установлено, что при регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.02.2007 зарегистрирована ипотека в силу закона:

в строке «описание предмета ипотеки» указан весь объект, внесены сведения о залогодержателе - ОАО «Сбербанк России», о сумме ипотеки - 1300000 руб., о сроке - с 02.03.2007 по 08.02.2027, а также о том, что права залогодержателя удостоверены закладной, дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю - 02.03.2007. Все эти сведения содержатся в одной регистрационной записи об ипотеке номер регистрации 74-74-01/005/2007-361.

Представленные Росреестром сведения из ЕГРП на дату судебного разбирательства свидетельствуют о том, что запись об ипотеке в силу закона № 74-74-01/005/2007-361 на трехкомнатную квартиру по адресу <...>, - не была исключена из ЕГРП после внесения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на ½ долю в праве на указанную квартиру. Все необходимые сведения содержатся в одной регистрационной записи об ипотеке номер регистрации 74-74-01/005/2007-361: в строке «описание предмета ипотеки» указан весь объект, внесены сведения о залогодержателе - ОАО «Сбербанк России», о сумме ипотеки - 1300000 руб., о сроке - с 02.03.2007 по 08.02.2027, а также о том, что права залогодержателя удостоверены закладной, дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю - 02.03.2007.

Таким образом, с учетом абз. 2 п.2 статьи 23 Закона об ипотеке, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру не привела и не могла привести к внесению изменений в регистрационную запись об ипотеке - 74-74-01/005/2007-361: предметом ипотеки по-прежнему остается весь объект (трехкомнатная квартира), залогодержателем - по-прежнему ОАО «Сбербанк России», залогодателем ФИО1, что полностью соответствует условиям закладной и кредитного договора от 08.02.2007 <***>.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно кредитного договора заемщиком был и остается только ФИО1, а предметом ипотеки был и остается весь объект - трехкомнатная квартира (а не доли в праве собственности на нее).

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что запись об ипотеке № 74-74-01/005-2007-361 исключена из ЕГРП. Указанные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, регистрационная запись об ипотеке не могла быть погашена или изменена путем указания в качестве предмета ипотеки доли в праве собственности на квартиру и в качестве залогодателей ФИО1 и ФИО2, поскольку в силу ст.23 Закона об ипотеке изменение и дополнение регистрационной записи об ипотеке возможно при наличии соглашения должника по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателя и законного владельца закладной.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств нарушения Управлением Росреестра норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Сбербанка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, что право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности могло быть зарегистрировано только при наличии документов, подтверждающих изменение содержания закладной, судом также отклоняются как необоснованные.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.10.2009 установлено вещное право ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Поскольку, решение суда является необходимым и достаточным документом для государственной регистрации в соответствии со ст.28 Закона о регистрации, действия Росреестра по регистрации права собственности ФИО2 являются правомерными.

При этом, судом Ленинского районного суда г. Челябинска дана оценка тому обстоятельству, что квартира находится в залоге у банка, а также доводам Сбербанка России о том, что у него имеется закладная и что в случае удовлетворения требований ФИО2 права банка будут нарушены невозможностью реализации квартиры: «Регистрацией права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на квартиру права банка как залогодержателя этого объекта не нарушены, поскольку изменения в регистрационную запись об ипотеке 74-74-01/005/2007-361 не вносились, поэтому отчуждение как объекта в целом, так и долей в праве собственности ФИО1 и ФИО2 возможно лишь с согласия залогодержателя в соответствии с п.1 ст.37 Закона об ипотеке».

Доводы заявителя о том, что Управление должно было произвести регистрацию с сохранением ипотеки в силу закона на 1/2 долю в праве на квартиру также являются необоснованными. Выписки из ЕГРП не содержат сведений о том, что предметом ипотеки является только ½ доля, принадлежащая ФИО1, напротив - сведения о регистрации ипотеки в силу закона содержат тот же номер регистрации -01/005/2007-361.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что тот факт, что сведения об ипотеке не повторяются в выписке в строке об ограничениях обременениях права ФИО2 объясняется формированием выписок в ЕГРП в автоматическом режиме с помощью компьютерной программы, поскольку запись об ипотеке в качестве залогодателя указывает только ФИО1, сведения об ипотеке в силу закона указаны в части сведений о правах последнего.

Указанные доводы ответчика судом приняты, поскольку право залога Сбербанка на имущество, обремененное ипотекой, удостоверяются закладной, а не свидетельством о праве собственности ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий по не внесению в ЕГРП при регистрации права собственности записи об ипотеке в силу закона в пользу ОАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – http://www.fasuo.arbitr.ru.