Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения № 2664 от 18.12.2020,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.11.2020, диплом от 17.05.2000, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.12.2020, диплом от 13.06.2003, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 24.12.2020, диплом от 16.03.2006, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 2664 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что налогоплательщик совмещает два режима: УСН и ЕНВД по оказанию услуг общественного питания через объект, не имеющий зала обслуживания посетителей – цех изготовления продукции по адресу: <...>, оказывая услуги доставки продукции собственного изготовления в этом цехе пользователям сервиса онлайн-заказов ООО «Деливери Клаб», что подпадает по действие ЕНВД.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель сослался на то, что налогоплательщик осуществляет доставку продукции общественного питания на дом или в офис пользователям сервиса онлайн заказов ООО «Деливери Клаб», что не является объектом налогообложения ЕНВД, поскольку при оказании спорных услуг налогоплательщик не вступает в правоотношения оказания услуг общественного питания с физическими лицами-покупателями его продукции непосредственно на объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...>, а потому доход налогоплательщика, полученный от ООО «Деливери Клаб» подлежит включению в налоговую базу по УСН.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2019 год, по результатам которой составлен акт № 2848 от 27.10.2020 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 2664 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде штрафа в сумме 37 057 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, налогоплательщику предложено уплатить УСН за 2019 год в сумме 370 570 руб. и пени в сумме 28 002,36 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/001123 от 19.02.2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Основанием для доначисления налогоплательщику УСН, соответствующих пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что поскольку услуги по приготовлению и доставке продукции общественного питания на дом или в офис по заказам физических лиц не связаны с использованием объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, такая предпринимательская деятельность для целей применения ЕНВД не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, а потому полученные налогоплательщиком доходы от такой деятельности подлежат включению в базу по УСН.

Так, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик применяет:

- УСН с объектом налогообложения «доходы» (основной вид деятельности «Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10),

- ЕНВД по оказанию услуг общественного питания через объекты, не имеющие залов обслуживания посетителей (по адресу: <...>).

13.07.2020 налогоплательщиком в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2019 год.

Доход, полученный за налоговый период, согласно данным налоговой декларации, составил 10 000 руб., сумма налога к уплате в бюджет за 2019 год составила 600 руб.

В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации инспекцией установлено, что по адресу <...> расположена служба доставки «Остров групп».

Информация о перечне предоставляемых услуг размещена на официальных сайтах «Остров групп, доставка», которые включают в себя «Остров суши», «Остров WOK», «Остров PIZZA».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте, «Остров групп» оказывает услуги, как по выдаче готовой продукции (суши, пиццы, роллов, и др.), так и по доставке указанной продукции.

По данным банковской выписки расчетного счета налогоплательщика инспекцией установлено, что на расчетный счет налогоплательщика в 2019 году кроме денежных средств от физических лиц за покупки, произведенные в «Остров суши» (по адресу: <...>) также поступили денежные средства от ООО «Энергосервис» с назначением платежа «Оплата счета от 16.05.2019 № 2» в сумме 10 000 руб., а также от ООО «Деливери Клаб» с назначением платежа «Возмещение по онлайн заказам по Договору от 01.08.2018 № Члб 37-14» в сумме 7 384 907 руб.

В отношении последнего, инспекцией направлено поручение от 25.08.2020 № 9225 об истребовании документов у ООО «Деливери Клаб», осуществляющей услуги по доставке онлайн заказов.

На основании полученных документов инспекцией установлено, что между налогоплательщиком и ООО «Деливери Клаб» подписан договор от 17.07.2014 № Члб 37-14, в соответствии с которым, ООО «Деливери Клаб» оказывает услуги, направленные на поиск и привлечение покупателей, размещение информации о товарах и услугах на интернет-сайтах.

Информация об оформленных заказах на сайте ООО «Деливери Клаб» направляется налогоплательщику.

ООО «Деливери Клаб» представлены ежемесячные отчеты о полученных и переданных заказах в 2019 году.

В отчетах содержится информация о номере, дате и сумме заказа, адрес изготовителя (<...>), адрес доставки, комиссионное вознаграждение.

Соответственно, по мнению инспекции, налогоплательщик оказывает услуги по производству и реализации продукции общественного питания (в цехе по адресу: <...>), а также осуществляет доставку продукции общественного питания на дом или в офис пользователям сервиса онлайн заказов ООО «Деливери Клаб», что не подпадает по действие ЕНВД.

Инспекцией отмечено, что при доставке налогоплательщик не вступает в правоотношения оказания услуг общественного питания с физическими лицами-покупателями его продукции непосредственно на объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, доход налогоплательщика, полученный от ООО «Деливери Клаб» подлежит включению в налоговую базу по УСН.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что поскольку услуги по приготовлению и доставке продукции общественного питания на дом или в офис по заказам физических лиц не связаны с использованием объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, такая предпринимательская деятельность для целей применения ЕНВД не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, а потому полученные налогоплательщиком доходы от такой деятельности подлежат включению в базу по УСН.

Арбитражный суд признает данный вывод инспекции правомерным.

Так, Федеральный законодатель, действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, предусмотрел в гл. 26.3 НК РФ систему налогообложения в виде ЕНВД (п. 1 ст. 346.26 НК РФ), установил объект налогообложения и порядок определения налоговой базы (п.п. 1 и 2 ст. 346.29 НК РФ), определил физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и их базовую доходность (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Нормы гл. 26.3 НК РФ действовали в проверяемый период.

К отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, относится в том числе оказание услуг общественного питания, осуществляемого через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подп. 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

При этом положениями ст. 346.27 НК РФ определено понятие услуги общественного питания применительно к системе налогообложения в виде ЕНВД.

Названное понятие включает не только непосредственно сам процесс изготовления соответствующей продукции, но и создание лицом, осуществляющим такую предпринимательскую деятельность, условий для потребления указанной продукции.

Такое толкование указанных норм НК РФ дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2624-О.

Согласно подп.подп. 8 и 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

К розничной торговле не относится реализация продуктов питания и напитков вне стационарной торговой сети, а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети (абз. 12 ст. 346.27 НК РФ).

Из абз. 19 ст. 346.27 НК РФ следует, что к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

В силу абз. 21 ст. 346.27 НК РФ объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров.

К данной категории объектов организации общественного питания (не имеющих зала обслуживания посетителей) относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Соответственно, для целей применения ЕНВД услуги общественного питания должны соответствовать совокупности 2 условий:

- услуги оказываются через объект общественного питания (подп.подп. 8 и 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), который может принадлежать налогоплательщику на праве собственности или быть получен по договору аренды, иному аналогичному договору;

- созданы условия для потребления изготовленной продукции на месте (абз. 19 ст. 346.27 НК РФ).

При невыполнении одного из указанных условий (то есть в отсутствие условий потребления на месте, например при доставке продукции потребителям на дом либо в офис или иное аналогичное место), указанный вид предпринимательской деятельности не может быть отнесен к сфере общественного питания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 № 306-ЭС20-15899 по делу № А57-20346/2019).

Таким образом, поскольку услуги по приготовлению и доставке продукции общественного питания (пиццы, роллов, суши и др.) на дом или в офис по заказам физических лиц не связаны с использованием объектов организации общественного питания, имеющих площадь зала обслуживания посетителей, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, то данный вид предпринимательской деятельности не является деятельностью по оказанию услуг общественного питания в смысле, придаваемом ст. 346.27 НК РФ, в связи с чем доход от оказания соответствующих услуг признается объектом в рамках иной системы налогообложения.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации, изложенным в письмах: от 26.05.2014 № 03-11-06/3/24936, от 20.07.2016 № 03-11-12/42505, от 06.04.2017 № 03-11-11/20277, от 21.03.2019 № 03-11-11/18645, от 01.04.2019 № 03-11-11/22460, а также правовой позиции, изложенной в Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2011 № ВАС-9059/11 по делу № А50-21379/2010.

В ходе судебного разбирательства представителем налогоплательщика подтверждено, что по адресу: <...> в проверяемом периоде располагался цех по производству продукции (пиццы, роллов, суши и др.) не имеющий зала обслуживания посетителей, после приготовления которой, она передавалась для доставки силами ООО «Деливери Клаб» по заказам физических лиц на дом или в офис (иное аналогичное место) (аудиопротокол предварительного судебного заседания).

Квалифицировав условия для потребления продукции на месте отсутствующими, инспекция верно заключила, что налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность по доставке продукции на дом или в офис пользователям сервиса онлайн заказов ООО «Деливери Клаб», что не подпадает под действие ЕНВД, а потому полученный налогоплательщиком доход от оказания таких услуг подлежит обложению в рамках иной системы налогообложения.

При этом инспекцией, включая полученный налогоплательщиком доход в базу по УСН на сумму 7 384 907 руб. из общего объема доходов от оказанных услуг, учитывалась только реализация при доставке продукции посредством сервиса онлайн заказов.

Ссылка налогоплательщика на термины и определения, отраженные в ГОСТ 31985-2013 и 30390-2013 не принимается, поскольку услуга общественного питания применительно к налоговым правоотношениям включает не только непосредственно сам процесс изготовления соответствующей продукции, но и создание лицом, осуществляющим такую предпринимательскую деятельность, условий для потребления указанной продукции.

Кроме того, как верно отмечено инспекцией, при оказании спорных услуг (доставка продукции на дом или в офис физическим лицам-пользователям сервиса онлайн заказов) налогоплательщик не вступал в правоотношения оказания услуг общественного питания с физическими лицами-покупателями продукции непосредственно на объекте общественного питания, а потому такая предпринимательская деятельность не подпадает под действие ЕНВД.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, поскольку суды исходили из конкретных обстоятельств дела (недостаточная доказанность инспекцией налогового правонарушения в совокупности с объективным отсутствием возможности организовать объект общественного питания на режимном объекте, цехе бортового питания воздушного судна, вагоне-ресторане), не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренного ненормативного акта инспекции недействительным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу налогоплательщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика (чек-ордер от 17.03.2021 на сумму 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников