Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о признании недействительным решения № 44 от 02.08.2005г. в части доначисления неуплаченных налогов в сумме 3 619 084,12 руб., в том числе: налога на прибыль 884 078 руб., налога на добавленную стоимость 2 735 006,12 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль 84 276,34 руб., НДС 1 118 649 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с учетом применения ст.112, 114 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль 174 137 руб., налога на ДС – 781 632 руб. (по п.1 ст.122 НК РФ), по п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом (два раза и более в течение календарного года – 2003 и 2004) отсутствии первичных документов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль в течение 2003 и 2004г. в размере 43 419 руб.

В обоснование заявления ссылается на то, что при исчислении налога на ДС правомерно пользовался льготой, предусмотренной пунктом 3 ст.149 НК РФ, поскольку в штате организации имел в проверяемый период 80 процентов инвалидов, которые осуществляли работы собственными силами, а также работы осуществлены субподрядными организациями. По объему выполненных им работ часть из общей стоимости работ выполнена собственными силами заявителя и, согласно представленных им справок составила 10 114 297,73 руб.

Кроме того ссылается на недоказанность налоговым органом факта выполнения работ субподрядными организациями.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу, считает, что решение принято законно и обоснованно, основания признания его незаконным не подтверждаются материалами дела.

Арбитражным судом Челябинской области было принято по данному спору решение от 19.01.06г., которое постановлением от 21.06.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика оно было приостановлено определением от 18.09.2006, возобновлено 20.03.07 и объединено с делом № А76-1329/06-41-274/246, в рамках которого налоговой инспекцией заявлено требование о взыскании с ООО «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск налоговых санкций в сумме 1027644,96 руб. по оспариваемому решению.

Как видно из материалов дела: ООО «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск зарегистрировано Постановлением Главы г.Челябинска № 255-п от 05.03.01 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска.

Основными видами деятельности предприятия являются содержание и обслуживание улиц, благоустройство, озеленение территории, общестроительные работы (мощение тротуарной плитки, монтаж, освещение), что соответствует уставу предприятия.

Настоящая выездная налоговая проверка проводилась сплошным методом проверки всех представленных документов за 2003-2004г. г.:

- главные книги; журналы-ордера и соответствующие ведомости по счетам; кассовые книги; кассовые отчеты с соответствующими подтверждающими документами (приходно-расходными кассовыми ордерами); банковские выписки, акты приема-передачи векселей; счета-фактуры, накладные; справки-ВТЭК, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, оборотные ведомости по счетам; свода по начислению заработной платы и другие документы.

Указанные документы отражают результаты деятельности предприятия за проверяемый период.

Инвентаризация имущества во время проверки не проводилась.

По результатам предыдущей проверки составлен акт №84 от 11.09.2003г. и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности №99 от 08.10.2003г.

В ходе проверки установлена неуплата налога в результате занижения налоге вой базы, неправомерных действий на основании п.1 ст.122 ч.1 НК РФ, что повлекло за собой взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов. Также предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 119 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.1 ст.120 НК РФ.

Санкции по п.1 ст.120 НК РФ уплачены в добровольном порядке. На взыскание налоговых санкций по п.1 ст.122, п.2 ст. 119 НК РФ, ст. 12 3 НК РФ ИМНС России по Калининскому району г.Челябинска было подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, Решением которого от 07.04.2004г. по делу № №А76-4098/04-37-215 требования ИМНС были удовлетворены частично (снижен размер санкции по всем статьям).

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Мастер» зарегистрировано Постановлением Главы г.Челябинска от 05.03.2001г. N 255-п. Регистрационный номер 19109. ИНН/КПП <***>/744701001.

Предприятию присвоены следующие статистические коды:

ОКПО - 56368321, ОКОГУ -49014, ОКВЭД -52,12, 74 20 11, 45.21.1, 45.25.4, 51.70, 74.14, 74.40, 45.31, 45.33, 45.34, 45.21.7, ОКФС-53, КОПФ-65, ОКАТО-7540136400.

Форма собственности предприятия - предприятие в собственности общественных объединений. Организационно-правовая форма- общество с ограниченной ответственностью.

Уставный фонд предприятия составляет 12 000руб.

На момент проверки внесен в полном размере. Учредителем предприятия является юридическое лицо -Челябинское городское отделение Межрегиональной общественной организации инвалидов предприятий оборонных отраслей промышленности «Победа». Зарегистрировано Управлением Юстиции Администрации Челябинской области 21.04.1997г.; свидетельство о регистрации общественного объединения № 1444, юридический адрес: 454092, <...>. ИНН <***>.

Структурных подразделений предприятие не имеет.

Предприятие в своей деятельности руководствуется учетной политикой, утвержденной Приказами от 01.01.03г. б/н на 2003г., от 01.01.04г. №1 на 2004г. Согласно данным приказам доходы и расходы для целей исчисления налога на прибыль учитываются по методу начислений. Для целей налогообложения по НДС за весь проверяемый период выручка формируется по моменту оплаты.

В ходе настоящей проверки проведены встречные проверки следующих организаций по взаимоотношениям с 000 «Ландшафт-Мастер» (Приложение №1.17):

- ООО «Бит-Морион» ИНН <***>

- МУП фирма «Челябстроизаказчик» ИНН <***>

- МУП «Управление благоустройства» ИНН <***>

- ООО «Транспортное управление» ИНН <***>

- ООО «Эста» ИНН <***>

- ООО «СтройМашРесурс» ИНН <***>

- ООО «Стройцентр» ИНН <***>

ООО «Челябинск-Стройиндустрия» ИНН <***>

- ООО ЧОП «Фобос» ИНН <***>

- МУП «Горсвет» ИНН <***>

- ООО НПП «Техносвет» ИНН <***>

- ЗАО НПП «Палитра» ИНН <***>

- ООО «Стройсервис-2000» ИНН <***>.

По факту предъявления векселей к оплате направлены запросы в ОАО АКБ «Челябинвестбанк», ОАО «Банк Дорожник», ЗАО «Межрегиональный инвестиционный банк», ОАО КБ «Ураллига», ОАО «Импэксбанк», Челябинский ФАКБ «Лефко-банк», Челябинский филиал ОАО «КУБ», отделения СБ РФ, ОАО «Гранкомбанк», ОАО Банк «Снежинский» (Приложение № 1.17).

Проведены опросы работников предприятия (инвалидов). Протоколы опросов приведены в приложении № 1.17.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений налоговой инспекцией принято решение № 44 от 02.08.05 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль 5 817 руб., налогу на добавленную стоимость 781 632,76 руб. с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ по налогу на прибыль 168 320 руб., ЕСН – 1 316,80 руб., по п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объекта налогообложения по налогу на прибыль – 43 419 руб., по НДС – 15 000 руб., по ст.123 НК РФ с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц 12 139,40 руб., пунктом 2 решения предложено перечислить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги всего: 3 688 863,32 руб., в том числе налог на прибыль 884 078 руб., НДС 2 767 498,32 руб., единый социальный налог 3 292 руб., НДФЛ 26 702 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование – 1 626 руб., НДФЛ неправильно исчисленный (недобор) 7 293 руб., пени за несвоевременную уплату налогов 1 221 597,37 руб., в том числе по налогу на прибыль 84 276,37 руб., НДС -1 118 649,33 руб., НДФЛ 16 091 руб., ЕСН -792,40 руб., НДФЛ – 1 788,30 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.3 ст.149 НК РФ предприятие имеет право применять льготу по НДС при реализации только тех товаров, работ, услуг которые производятся непосредственно данной организацией.

В ходе проверки было установлено, что предприитие ООО «Ландшафт-Мастер» необоснованно применяло налоговую ставку 0% при реализации работ предприятиям - заказчикам МУП «Челябстройзаказчик», МУП «Благоустройства», ЗАО ТФ «Молодежная мода», выполненных не собственными силами, а субподрядными организациями, на которые согласно действующего законодательства льгота в соответствии с п.п.2 п.3 ст. 149 HK РФ не распространяется.

К такому выводу налоговая инспекция пришла при наличии следующих обстоятельств.

В представленном предприятием в ходе проверки штатном расписании нет работников, выполняющих работы, при реализации которых предприятие ООО «Ландшафт-Мастер» применяло налоговую ставку 0% (мощение тротуара, прокладка труб, разборка асфальта, устройство кабельной канализации, все электромонтажные работы, облицовочные работы, транспортировка мусора).

Данные работы выполняли для заявителя предприятия-субподрядчики, в дальнейшем реализовывали предприятиям-заказчикам: МУП «Челябстройзаказчик», МУП «Благоустройства», ЗАО ТФ «Молодежная мода» по выполнению этих работ предприятие применяло нулевую ставку по НДС .

В ходе проверки инспекция установила, что такие работы как мощение тротуара выполняли предприятия ООО «Строймашресурс», ООО «Стройсервис 2000», ООО «Стройцентр», электромонтажные работы и все осветительные работы ООО НПП «Техносвет», МУП «Горсвет», транспортные услуги - ООО «Челябспецтранс», ООО «Автотранспортное предприятие», охранные работы - ООО ЧОП «Фобос», валка деревьев - ООО «Строймашресурс».

Суммы НДС, которые вышеперечисленные предприятия предъявляли при выполнении работ для предприятия ОOO «Ландшафт-Мастер» и для принятия которых в налоговые вычеты, выполнялись все условия п.1.2 ст.171 НК РФ, подлежат возмещению из бюджета.

Для выполнения работ, (уход за тротуаром с помощью машин, вывоз мусора при помощи машин, мойка проезда с помощью машин, погрузка снега с помощью машин, уход за деревьями с использованием машин и т.д.) для предприятия-звказчика МУП «Благоустройства» использовалась техника, которая на балансе предприятия не числится. Договора на аренду транспортных средств предприятием в ходе проверки не были представлены. Таким образом, считает инспекция, выполнить вышеперечисленные работы собственными силами предприятию ООО «Ландшафт-Мастер» не представляется возможным. Данные работы для предприятия ООО «Ландшафт –Мастер» выполнялись предприятиями-субподрядчиками (ООО «Челябспецтранс», ООО «Автотранспортное предприятие»). Таким образом, на предприятии для получения льготы в соответствии с п.п 2 п. 3 ст.149 НК РФ не выполняются условия: нет раздельного учета операций и работы выполнялись не собственными силами, а субподрядными организациями.

С целью полноты определения налоговой базы в соответствии со ст.87 Налогового Кодекса РФ ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска провела встречную проверку предприятий-заказчиков МУП «Челябстройзаказчик» и МУП «Благоустройства» по вопросу взаимоотношений с предприятием ООО «Ландшафт-Мастер». В ходе проведения встречной проверки были установлены следующие факты:

1. Согласно договора подряда от 26.05.2003 г., заключенного между предприятием МУП «Челябстройзаказчик» (заказчик) с одной стороны и ООО «Ландшафт-Мастер» (подрядчик) с другой стороны предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» были выполнены работы по мощению тротуарной плитки сквера по ул. Воровского, 5а.

2. Согласно договора подряда 716-п от 20.11.2002г., заключенного между предприятием МУП «Челябстройзаказчик» (заказчик) с одной стороны и ООО «Ландшафт-Мастер» (подрядчик) с другой стороны, предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» были выполнены работы по реконструкции пешеходной зоны по ул.Кирова.

В ходе проверки было установлено, что при реализации предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» предприятию МУП «Челябстройзаказчик» работ, выполненных не собственными силами, а субподрядными организациями, предприятие ООО «Ландшафт-Мастер» применяет нулевую ставку.

Перечень и объем работ, реализованных ООО «Ландшафт-Мастер» предприятию МУП «Челябстройзаказчик» отражен на страницах 4-5 решения (т.д. 1 л.д. 8-9) и составил 25 980 604,95 руб.

Налоговая инспекция считает, что предприятие в нарушение ст.146 НК РФ неправомерно не включало в налоговую базу и, следовательно, не исчисляло в бюджет сумму налога на ДС с реализации вышеперечисленных работ, выполненных субподрядными организациями, на которые согласно действующего законодательства льгота в соответствии с п.п.2 п.3 ст.149 НК РФ не распространяется. По данному нарушению налоговой инспекцией доначислен налог 4 932 728,72 руб. При проведении встречной проверки МУП «Благоустройсва» по договорам, касающимся выполнения работ по содержанию улицы Кирова г.Челябинска налоговой инспекцией также установлено нарушение вышеперечисленных норм закона (т.д. 1 л.д. 11) доначислен налог на ДС 289 397,34 руб.

В июне 2003г. предприятие ООО «Ландшафт-Мастер» выполнило работы мощение плиткой ул. Кирова для предприятия ЗАО Торговая фирма «Молодежная мода» на сумму 35628,0 руб. (счета-фактуры 203-0024 от 26.06.03г. на сумму 35628,0 руб., без НДС). Данные работы были оплачены предприятием ЗАО Торговая фирма «Молодежная мода» в полном объеме. Документы об оплате данных работ предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» в ходе проверки представлены не были (данная операция отражена в книге продаж предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» в июне 2003г. с нулевой ставкой по НДС).

На 01.07.2003г. у предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» за предприятием ЗАО Торговая фирма «Молодежная мода» задолженности не числится. Следовательно, данные работы были в полном объеме оплачены предприятием ЗАО Торговая фирма «Молодежная мода».

В соответствии со ст. 146 Налогового Кодекса РФ от 05.08.00г. № 117 ФЗ- объектами налогообложения, по налогу на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В июне 2003г. предприятие ООО «Ландшафт-Мастер», в нарушение ст.146 НК РФ, не включало в налоговую базу и, следовательно, не начисляло сумму налога на добавленную стоимость по реализации работ предприятию ЗАО Торговая фирма «Молодежная мода», выполненных субподрядными организациями, на которые согласно действующего законодательства льгота не распространяется.

Данное нарушение привело к неуплате НДС в бюджет в размере 7125,6 руб. и в результате неправомерных действий предприятия.

В соответствии со ст.146 Налогового Кодекса РФ от 05.08.00г. № 117 Ф3 - объектами налогообложения пол налогу на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с п.2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная сходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса и без включения в них налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

В соответствии с п.п. .2 п.2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполненных работ, оказанием услуг).

В нарушение вышеперечисленных норм закона ООО «Ландшафт» в проверяемом периоде не включило в налогооблагаемую базу, а, следовательно, не начислило сумму НДС по реализованным предприятиям ООО «Горсвет», ООО НПП «Техносвет» товарам, налоговой инспекцией доначислен НДС 25 566,60 руб.

В октябре 2003г. предприятие ООО «Ландшафт-Мастер» реализовало предприятию ООО СМУ-19 ФСК - квартиру на сумму 1300000 руб. (счета-фактуры 203-ж004 от 13.10.2003г. на сумму 1300000,0 руб. без НДС). ООО «СМУ-19 ФСК» рассчиталось с .предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» за полученный товар (квартиры) в октябре 2003г. векселем АКБ «ЛефкоБанк «ЛБ-9 024507 на сумму 1300000,0 руб. (Акт приема-передачи векселей от 13.10.2003 г.) (см. приложении 3,3,6). Данная операция отражена книге продаж предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» в октябре 2003г. с нулевой ставкой по НДС.

На 01.11.2003г. у предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» за предприятием ООО «СМУ-19 ФСК» задолженности нечислится.

По данной позиции доначислен НДС – 260 000 руб. Общая сумма неуплаченного заявителем налога на добавленную стоимость по данным проверки составила 5 514 818,26 руб. Предприятием были представлены возражения, а также учитывая сумму переплат по налогу на ДС налоговой инспекцией доначислен налог 2 767 498,32 руб.

В период с 07.02.05 по 06.05.05 ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по результатам которой составлен акт №25 от 06.07.05, зафиксировавший в том числе неполную уплату заявителем налога на прибыль за 2003-2004гг. в сумме 884078 руб. и НДС за период с 01.04.03 по 31.12.04 в сумме 2735006,12 руб. в связи с занижением налоговой базы, а также грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом отсутствии первичных документов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003-2004гг. на 1809135,39 руб. (неуплата налога составила 434192 руб.). Копия акта проверки вручена представителю заявителя 06.07.05, о чем в акте имеется отметка (акт проверки т.1 л.д.46-114).

Заявителем представлялись возражения на акт проверки, которые были рассмотрены в присутствии представителей заявителя 02.08.05, о чем свидетельствует соответствующий протокол (т.1 л.д.130-181).

В связи с доначислением НДС по этому основанию налоговым органом также сделан вывод о неправомерном (в нарушение п. 19 ст.270 НК РФ) уменьшении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2003-2004гг. на 4062504,57 руб. за счет необоснованного включения в состав материальных расходов сумм НДС по указанным услугам и по приобретенным для оказания услуг ТМЦ (стоимость НДС по субподрядным работам - 1995817,87 руб., стоимость НДС по списанным ТМЦ - 2066686,7 руб.).

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Суд определением от 18.04.2007 обязал инспекцию произвести и представить расчет среднесписочной численности работников ООО «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск.

Во исполнение данного определения заявитель представил в налоговую инспекцию копии трудовых книжек ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из книги ФИО4 следует , что он по профессии «плотник», 26.02.01г. принят на работу в должности директора ООО «Ландшафт-Мастер». Отметки об увольнении его книга не содержит.

Из книги ФИО6 следует, что он по профессии «инженер-электрик», образование высшее, 21.06.91г. принят на работу в должности заместителя директора «Брокерской фирмы «Темп».

06.09.93г. фирма переименована в ТОО фирма «Темп», 26.04.99г. принят на должность директора ТОО фирма «Темп». 05.05.99г. ТОО фирма «Темп» перерегистрирована в ООО «Промышленно-торговая фирма «Темп». Отметки об увольнении его книга не содержит Нумерация страниц не совпадает (12 стр. нет). Записи в книге не заверены печатью организаций, нет росписи должностных лиц.

В связи с этим, Инспекция считает, что документально не подтверждается статус данного работника как совместителя в ООО «Ландшафт-Мастер». В силу этого данный работник не учтен при расчете среднесписочной численности как совместитель.

Из книги ФИО7 следует, что она по профессии «инженер-промтеплоэлектрик», образование высшее, 01.03.01г. принята на работу в должности начальника ПТО. Не ясно - в какую организацию принята ФИО7, нет печати организации, росписи и инициалов должностного лица. Отметки об увольнении книга не содержит. Представления копия не заверена должным образом.

Также представлена незаверенная копия приказа ООО «Ландшафт-Мастер» от 01.04.02г. №30 о принятии на временную работу с 01.04.02г. Кима П.В. (студента). Из представленного документа следует, что между ООО «Ландшафт-Мастер» и ФИО8 сложились в данном случае трудовые отношения (ст.68 ТК РФ). Сведения о прекращении отношений не представлены. В кадровой карточке организации указано, что данный работник работал в организации с января по март 2003г.

В связи с этим, Инспекция считает, что документально не подтверждается статус данного работника как совместителя в ООО «Ландшафт-Мастер». Нормативные акты не позволяют временных работников не включать в расчет среднесписочной численности. В силу этого данный работник не учтен при расчете среднесписочной численности как совместитель.

Также представлены незаверенные копии свидетельства №102 от 07.02.96г. о гос. регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 «САВИЧ» и уведомления Копейского отдела госстатистики от 20.11.2000г. №457-52 о включении Крестьянского хозяйства «САВИЧ» в состав ЕГРПО.

Сведения о прекращении регистрации не представлены.

Данный работник учтен при расчете среднесписочной численности.

Копии книг на остальных работников не представлены.

Также сообщено, что кадровые карточки изъяты УВД Челябинской области и представлены быть не могут.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Предприятие ООО «Ландшафт-Мастер» в проверяемом периоде при реализации товаров (работ, услуг) пользовалось льготой в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ. Согласно п.п.2 п.3 ст.149 НК РФ не облагается налогом на добавленную стоимость реализация товаров, работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых предприятиями, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от среднесписочной численности работников, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25 процентов.

Из вышеизложенного следует, что одним из условий, при котором предприятие «Ландшафт-Мастер» имеет право пользоваться льготой по НДС, в соответствии с п.п. 2 ст.149 НК РФ, является следующее:

- в представленном предприятием штатном расписании 50% от среднесписочной численности должны составлять инвалиды.

Методика расчета среднесписочной численности инвалидов работающих на предприятии ООО «Ландшафт-Мастер» по отношению к численности всех работников предприятия регламентируется следующими документами:

1. Постановлением Госкомстата РФ №72 от 04.08.2003г. «Об утверждении порядка заполнения сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах статистического наблюдения»,

2. Постановлением Госкомстата РФ №98 от 28.10.2003г. «Об утверждении порядка заполнения сведений о численности работников по видам деятельности».

В соответствии с п.5 раздела «л» постановления №72 и п.8 раздела «я» постановления №98 среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, т.е. с 1-ого по31-е число (для февраля с 28-е или 29 -е число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.

Расчет среднесписочной численности работников производится на основании ежедневного учета списочной численности работников, которая должна уточняться на основании приказов о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении трудового договора.

Численность работников списочного состава за каждый день должна соответствовать данным табеля учета использования рабочего времени работников, на основании которого устанавливается численность работников, явившихся и не явившихся на работу в организацию.

Во время проведения выездной проверки, табеля учета рабочего времени за проверяемый период (2003-2004г. г.) предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» не были представлены.

В ходе проведения допросов работников предприятия в рамках уголовного дела, и в ходе судебных заседаний были установлены следующие факты:

1. В проверяемом периоде 2003-2004г.г. часть инвалидов не работали на предприятии ООО «Ландшафт-Мастер» (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20). См. Приложение №4 (опросы, проведенные сотрудниками УНП ГУВД).

Данные работники числились в штатном расписании предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» представленном во время проведения проверки и следовательно, во время проверки были учтены при расчете среднесписочной численности инвалидов по отношению к общей численности всех работников предприятия;

2. Часть работников предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» (в частности, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27) работали на предприятии не полный рабочий день и не каждый день. Данные работники были устроены в других организациях (это следует из копий трудовых книжек - Приложение №2).

Это следующие работники: ФИО28 - ООО ЧСРП «Уралочка ВОГ»,ФИО22 - МУЗ «Дом ребенка №2» - подтвердил данный факт в ходе судебного заседания,ФИО23 - ООО «ИВА-Интер», ФИО24 - ЧГОМООИ ПООП «Победа»,ФИО25 - Челябинский Моторный завод. ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ФИО29. - ООО «ИВА- Интер», ФИО27 - МУЗ «Детская городская поликлиника № 2».

3. Кроме того, Инспекцией при расчете не был учтен ФИО9, который по представленным документам является главой крестьянского фермерского хозяйства (Приложение №3). Период с октября по декабрь 2004г. (согласно кадровой карточке). Т.е. данный работник был учтен как совместитель.

Данные работники числились в штатном расписании предприятия ООО «Ландшафт-Мастер», представленном во время проведения проверки и следовательно, во время проверки были учтены при расчете среднесписочной численности инвалидов по отношению к общей численности всех работников предприятия.

(Справочно – выше перечисленные работники числились в штатном расписании предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» представленном во время проведения проверки и следовательно, во время проверки были учтены при расчете среднесписочной численности инвалидов по отношению к общей численности всех работников предприятия).

В соответствии с п. 10.1 постановления № 98 данные работники не включаются в расчет среднесписочной численности для предприятия ООО «Ландшафт-Мастер». В соответствии с п. 10.2 постановления данные работники учитываются в расчете среднесписочной численности работников один раз по месту основной работы.

Из вышеизложенного следует, что из численности работников предприятия (согласно представленных в ходе проверки штатных расписаний за 2003-2004гг. - приложение №3.3 Акта проверки) при расчете среднесписочной численности неправомерно учитывались плательщиком вышеуказанные работники.

Расчет среднесписочной численности работников предприятия произведен Инспекцией по данным сводов по заработной плате и численности работников, представленных ООО «Ландшафт-Мастер» в материалы уголовного дела за 2003-2004гг. (приложение №1.1 и №1.2).

Таким образом, расчет среднесписочной численности инвалидов по отношению к работникам предприятия ООО «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск за 2003 и за 2004 год в процентном отношении составил

год

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

2003

25,97

28,75

34,48

37,31

41,67

2004

34,72

38,56

38,16

49,02

53,01

45,80

год

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

2003

38,96

41,67

38,96

34,68

2004

45,45

45,40

43,20

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что льготой предприятие правомерно пользовалось только в мае 2004 года, поскольку численность инвалидов от общей численности составляла 53,1%.

Согласно справок объем выполненных работ собственными силами за проверяемый период в мае 2004 года составил 848097,36 руб. (т.д. 4 л.д. 55).

Общая сумма НДС, исчисленная со стоимости данных услуг составит 141349,56 руб. Общая сумма налога на прибыль, соответствующая указанной сумме НДС, обоснованно включенного заявителем в состав материальных затрат, составила 17718 руб.

В указанной части решение налогового органа следует признать несоответствующим закону.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск в нарушение ст.146 НК РФ в октябре 2003 не включило в налогооблагаемую базу и, следовательно, не исчислило сумму налога на добавленную стоимость от реализации квартиры ООО «СМУ-19 ФСК» с суммы 1 300 000 руб., полученной по векселю АКБ «ЛефкоБанк» «ЯБ-9 024507» по договору уступки права требования от 09.10.03 (т.д. 1 л.д. 40-41).

Оспаривая доначисление налога на ДС по данной позиции в сумме 260 000 руб., соответствующие пени в сумме 96 720 руб. и налоговые санкции в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52 000 руб., заявитель считает, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.146, п.п.4 п.3 ст.39 НК РФ у него отсутствовали основания для включения денежных средств, полученных от реализации квартиры в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку переуступленное право требования ООО «СМУ-19 ФСК» вытекает из инвестиционного договора с МУП «Челябстройзаказчик» от 10.12.02.

Суд отклоняет выводы заявителя, считает их необоснованными.

Согласно п.3 ст.39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ, услуг, в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности вклады в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

С учетом положений этой нормы ни договор о долевом участии в строительстве от 10.12.02, заключенный с МУП «Челябстройзахазчик», ни договор уступки права требования от 09.10.03, заключенный OОO «СМУ-19 ФСК», нельзя признать инвестиционными. Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для не включения рассматриваемой суммы в налоговую базу по НДС.

Требования заявителя о признании решения недействительной в этой части удовлетворению не подлежат.

Оспаривая привлечение его к ответственности в соответствии с п.3 ст.120 НК РФ за грубое; нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа сумме 43419 руб., заявитель в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не привел каких-либо оснований.

Пунктом 3 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы, в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 руб. При этом под грубым нарушением понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в соответствии с указанной нормой явилось систематическое осуществление заявителем учета расходов за 2003-2004гг. для целей бухгалтерского учета и налогообложения без подтверждающих документов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, чем нарушены положения ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.1 ст.252 НК РФ (перечень не подтвержденных затрат отражен в таблице № 2.2.Б к акту проверки).

При отсутствии аргументированной позиции заявителя в части несогласия с привлечением его к ответственности в соответствии с п.3 ст.120 НК РФ по этому основанию, суд полагает данную налоговым органом квалификацию действий заявителя обоснованной.

Учитывая изложенное, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования в части предложения уплатить НДС в сумме 141 349,56 руб., соответствующие пени 22 050,53 руб., налог на прибыль в сумме 17 718 руб., пени по налогу на прибыль – 1 689 руб., в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 22 050,53 руб., налога на прибыль 7 087 руб.

Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

Налоговой инспекцией заявлены требования по взысканию налоговых санкций на сумму 1 027 644,96 руб. по оспариваемому решению, в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы: на прибыль – 5 817 руб., на добавленную стоимость – 781 632,76 руб., с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ по налогу на прибыль – 168 320 руб., единому социальному налогу – 1 316,80 руб., по п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения по налогу на прибыль – 43 419,0 руб., за грубое нарушение решением предложено уплатить налог на прибыль в сумме 884078 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2735006,12 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 84276,34 руб., НДС – 1118649 руб.

В ходе проверки налоговой инспекцией кроме ранее рассмотренных нарушений выявлено, что в июне 2003 ООО «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск в нарушение ст.146 НК РФ не включало и не начисляло налог на ДС по реализации работ предприятию ЗАО Торговая фирма «Молодежная мода» налоговая база занижена на сумму 35 628 руб. НДС не уплачен – 7 125,6 руб., также в июне заявителем в счет оплаты за полученные от ООО «Горсвет» услуги, был реализован товар – кабель ВВГ 4х6 на сумму 60 200 руб., в том числе НДС- 10033,33 руб. (счет-фактуры №203-0015 от 01.06.2003г.). Акт взаимозачета между ООО «Ландшафт-Мастер» и ООО «Горсвет» на сумму 60200,0 руб. В бухгалтерском учете предприятия на счете 62 «Реализация» (ведомость 16) и в налоговой декларации по НДС за июнь 2003г данные операции не отражены. Первичные документы (счета-фактуры, документы об оплате) по данной операции на предприятии отсутствуют.

В нарушение ст. 146, п.2 ст.154 и п.п.2 п.2 ст. 167 НК РФ ООО «Ландшафт-Мастер» не включало в налоговую базу и не начисляло сумму НДС по реализованным предприятию ООО «Горсвет» в июне 2003 г. товарам.

Данное нарушение является грубым нарушением правил учета объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов и несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций повлекшее занижение в июне 2003 г. налоговой базы в размере 60200,0 руб. и неуплату в июне 2003г. сумму НДС в бюджет в размере 10033,3 руб. (см. таб. 4).

1.5 В августе 2003г. ответчиком был реализован предприятию ООО НПП «Техносвет» товар- кабель на сумму 93200руб., в том числе НДС-15533,33 руб.

счет-фактуры 203-0015 от 01.08.2003г., -13000,0 руб. (НДС - 2166,67 руб.)

счет-фактуры 203-0032 от 01.08.2003г. на сумму 73000,0 руб. (НДС-12166,67 руб.)

счет-фактуры 203-0034 от 06.08.2003г. на сумму 7200,0 руб. (НДС-1200,0 руб.)

ООО «Техносвет» рассчиталось с ООО «Ландшафт-Мастер» за товар, полученный по вышеуказанным счетам-фактурам, в сентябре 2003 г., выполнив для ООО «Ландшафт-Мастер» электромонтажные работы (счет-фактуры НПП-00319/1 от 30.09.03 Г. на сумму 673943,0 руб.) Акт взаимозачета между ООО «Ландшафт-Мастер и ООО «Техносвет» на сумму 93200,0 руб.

В бухгалтерском учете предприятия данные операции не отражены в регистрах бухгалтерского учета на счете 62 «Реализация» (ведомость 16) и в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 г.

В нарушение ст. 146, п.2 ст.154 и п.п.2 п.2 ст.167 НК РФ ООО «Ландшафт-Мастер» не включало в налоговую базу, и не начисляло сумму НДС по товарам, реализованным предприятию ООО «Техносвет» и оплаченным предприятием. Данное нарушение является грубым нарушением правил учета доходов и объектов налогообложения, выразившемся в отсутствии бухгалтерских регистров и несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций повлекшее занижение в сентябре 2003г. налоговой базы в размере 93200,0 руб. и следовательно неуплате НДС в бюджет в размере 155333 руб. (таблица 5)

По вопросу правильности определения зачетной суммы НДС (2003г.-2004г. по строке 7 декларации по НДС "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" установлено следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В нарушение ст.171 НК РФ, а также Закона РФ от 21.11.96г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" суммы НДС по приобретенным работам, которые выполнялись субподрядными организациями, на счете 19 ("НДС по приобретенным товарам, работам, услугам") не выделялись и на Дт сч.68 "Расчеты с бюджетом" по мере оплаты не относились.

Всего по результатам проверки подлежит возмещению из бюджета сумма НДС в размере 2747320,02 руб. (данные расчеты сделаны на основании дополнительно представленных предприятием документов и результатов проведения встречных проверок предприятий поставщиков товаров, работ, услуг предприятию ООО «Ландшафт-Мастер», отражены в Таблице №18 Решения.)

С целью проверки правомерности возмещения сумм НДС по материалам, работам, услугам, приобретенным ООО «Ландшафт-Мастер» у предприятий-поставщиков и оплаченных векселями, Инспекцией сделаны запросы в ОАО банк «Снежинский», ОАО «Челябинвестбанк», СБ РФ, ЗАО КБ «Ураллига» по вопросу кем и когда были предъявлены к оплате векселя, которыми ООО «Ландшафт-Мастер рассчиталось с предприятиями за выполненные работы, услуги или за приобретенный материал.

Из полученных ответов следует, что векселя, приведенные в акте проверки и решении о привлечении к ответственности были предъявлены к оплате и погашены банком до момента передачи их предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» предприятиям-поставщикам за выполненные работы, оказанные услуги, полученные материалы.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Ландшафт-Мастер» не имело права на налоговые вычеты по работам, приобретенным у предприятий, так как в соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В связи с этим не принят к налоговым вычетам НДС в размере 1090806,01 руб.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа согласно п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

За налоговые нарушения установленные в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2003г., на карточке лицевого счета по НДС числится переплата, но она не сохраняется до момента вынесения решения. На 20.11.2003г. на лицевой карточке по НДС числится недоимка в размере (-1640.48 руб.). Следовательно налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ. Штрафные санкции за налоговые нарушения, установленные в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2003г., составляют 429063,36 руб. (175078,24+(653953,28-10033,3)-г509195,86+334867,01+(160203,1-15533,3)+337585,91)х20%).

В соответствии с п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, предусмотрено взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей.

За налоговые нарушения, установленные в июне 2003 г., сентябре 2003г., в соответствии с п.3 ст. 120 НК РФ налоговой инспекцией начислены штрафные санкции в размере 15000 руб.

За налоговые нарушения, установленные в ноябре, декабре 2003г., на карточке лицевого счета по НДС числится переплата, но она меньше доначисленных в ноябре, декабре 2003г. сумм НДС. Следовательно налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ. Штрафные санкции за налоговые нарушения, установленные в ноябре, декабре 2003г., составляет 44798,4 руб. (18388,94+232678,39-27075,24) х 20%).

За налоговые нарушения, установленные в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2004г., на карточке лицевого счета по НДС числится переплата. На 20.09.04г. на лицевой карточке предприятия числится наименьшая из переплат в размере 31940,24 руб., которая сохраняется до момента написания акта проверки и которая меньше доначисленных в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2004г. сумм НДС. Но данная переплата частично в размере 27075,24 руб. была учтена при расчете штрафных санкций за налоговые нарушения установленные в ноябре, декабре 2003 г. Следовательно налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за нарушения, установленные в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2004г.

Санкции за нарушения, установленные в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2004г. с учетом оставшейся переплаты составляют 307771 руб. (20456,77+31593,19+ 32290,49 + 175044,3 + 431663,76 + 178889,01+673782,98)-(31940,24-27075,24))х20%).

Таким образом, в нарушение п. 19 ст.270 НК РФ предприятием занижена налоговая база по налогу на прибыль:за 2003г. в сумме 1512 948,47руб.,за 2004г. в сумме 482 869,4руб.,что привело к неуплате налога за соответствующие налоговые периоды.

Нарушение установлено при сверке деклараций по налогу на прибыль за 2003-2004г.г. журналов-ордеров №6 с первичными документами (счетами-фактурами, актами выполненных работ).

Согласно ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на сновании которых ведется бухгалтерский учет. На основании п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. В нарушение вышеперечисленного предприятием, как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения, в течение 2003г., а также в течение 2004г. учитывались расходы без подтверждающих документов. В целом по годам общая сумма расходов, по которым отсутствуют первичные документы, составила: в 2003г.=985 143,28 руб. (Таблица 2.2.Б-2003, приложение №2.2.Б акта проверки) в 2004г,=823 992,11 руб. (Таблица 2.2.Б-2004, приложение №2.2.Б акта проверки)

В результате данного нарушения налоговая база по налогу на прибыль занижена за 2003г. в сумме 985 143,28 руб. за 2004г. в сумме 823 992,11 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за соответствующие налоговые периоды.

На основании вышеизложенного имеет место грубое нарушение правил учета расходов предприятия и объекта налогообложения, выразившееся в систематическом (два раза и более в течение календарного года-2003г.,2004г.) отсутствии первичных документов, повлекшее занижение налоговой базы в течение 2003, 2004г.г. За данное нарушение предусмотрена ответственность в соответствии с п.3 ст. 120 НК РФ.

Нарушение установлено при сверке деклараций по налогу на прибыль за 2003-2004г.г. с журналами-ордерами №6 за 2003-2004г. г.

Согласно журнала-ордера по счету 60 «Расчеты с поставщиками» за март, апрель, май, июнь 2003г. в дебет счета 20 «Основное производство» включены транспортные расходы по ООО «Транспортное управление» в сумме 200 000руб. по счетам-фактурам: №51 от 31.03.2003г. на сумму 60 500 руб. (в т.ч. НДС 10 083,33 руб.) № 63 от 30.04.2003г. на сумму 60 250 руб.(в т.ч. НДС 10 041,67 руб.) № 88 от 30.05.2003г. на сумму 61 250 руб. (в т.ч. НДС 10 208,33 руб.) № 121 от 30.06.2003г. на сумму 18 000 руб. (в т.ч. НДС 3 000,00 руб.)

Данная сумма расхода в декларации по налогу на прибыль за 2003г. учтена в составе прямых расходов налогоплательщика. К проверке небыли представлены договора, акты выполненных работ, путевые листы, подтверждающие расходы по данным счетам-фактурам.

С целью выявления реальных обстоятельств совершения сделки Инспекцией была проведена встречная проверка ООО «Транспортное управление». Согласно полученного ответа.

ООО ««Транспортное управление» не оказывали в адрес ООО «Ландшафт-Мастер» транспортных услуг, договора на оказание автоуслуг не заключало (Приложение №1.17).

В ходе проверки установлено, что оплата за оказанные услуги оформлена ООО «Ландшафт-Мастер» как передача векселя ОАО АКБ «Челябинвестбанка» серии № АО 116877 от 22.05.03г. на сумму 200 000 руб. (акт приема-передачи векселя от 30.06.2003г.).

Инспекцией в соответствии со ст.87 НК РФ сделаны запросы в ОАО АКБ «Челябинвестбанк», филиал Челябинский ОАО «Импексбанк» по вопросу кем и когда был предъявлен к оплате данный вексель.

Из полученных из банков ответов следует, что данный вексель был предъявлен в банк к оплате 22.05.03г. ИП ФИО30 ИНН <***>. Таким образом, данный вексель был предъявлен к оплате и погашен банком до момента его передачи предприятием ООО «Ландшафт-Мастер» предприятию ООО «Транспортное управление». Кроме того, подпись ген. директора ООО «Транспортное управление» ФИО31 не соответствует подписи руководителя в представленных к проверке счетах-фактурах и акте приема-передачи векселей.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ предприятием неправомерно отражена в составе расходов, принимаемых в целях налогообложения прибыли, сумма затрат в размере 200 000 руб., в результате чего занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2003г. на (сумму 200 000 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за соответствующий налоговый период.

Нарушение установлено при сверке данных встречной проверки с представленными к проверке первичными документами, а также с регистрами бухгалтерского учета (журналом-ордером по счету 60 «Расчеты с поставщиками за апрель, май, июнь 2003г., главной книгой за 2003г. по сч.20 «Основное производство», декларацией по налогу на прибыль за 2003г.

При проверке установлено, что ТМЦ, предназначенные в дальнейшем для списания на счета учета затрат (20 «Основное производство», 44 «Расходы на продажу») в 2003г. в бухгалтерском учете предприятия при приобретении с учетом «входного» НДС.

Таким образом, при списании их в производство (бухгалтерская проводка: дебет счетов 20 «Основное производство», 44 «Издержки обращения» кредит счетов учета товарно-материальных ценностей: 10.1,10,10.9) сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю (ООО «Ландшафт-Мастер»), учитывалась в составе материальных расходов как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения.

На основании выводов, изложенных в разделе 1 «НДС», сумма НДС по данным материалам, подлежит возмещению из бюджета, соответственно, учитывать данные суммы НДС в составе расходов для целей налогообложения прибыли, неправомерно.

Всего списано ТМЦ на счета учета затрат в 2003г. с учетом НДС 4 777 326,12 руб.

Кроме того, на основании акта на списание материалов №132 от 30.09.2004г. в 2004г. в состав материальных расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, отнесена сумма НДС в размере 22 500руб.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.254 НК РФ предприятием в составе материальных расходов неправомерно учтен налог на добавленную стоимость в общей сумме: В 2003г. в размере 796 221,02 руб. (4 777 326,12руб.х20/120). В 2004г. в размере 22 500 руб.,

что повлекло занижение налоговой базы и неуплату налога на прибыль за соответствующие налоговые периоды.

Нарушение установлено при проверке правильности оприходования ТМЦ, сверке журналов-ордеров №6 с первичными документами на приход, актами на списание ТМЦ.

В нарушение п. 19 ст.270 НК РФ предприятием в 2004г. в составе расходов для целей налогообложения прибыли учтена сумма НДС по списанным на счета учета затрат ТМЦ в сумме 1247965,7руб. (главная книга за 2004г. по счету 20 «Основное производство, бухгалтерская проводка Д.сч.20 К. 19.3 «НДС»). На основании выводов, изложенных в разделе «НДС», сумма НДС по ТМЦ по мере оприходования и оплаты, подлежит возмещению из бюджета, соответственно налоговая база по налогу на прибыль за 2004г. занижена на 1247965,7руб., что повлекло неуплату налога за соответствующий налоговый период.

В ходе проверки установлены нарушения ст.24, 226, пп.2 п.1 ст.239 НК РФ – неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц за проверяемый период в сумме 26 702 руб., неправомерно применена заявителем льгота без учета сумм выплат, превышающих 100 тыс. руб., которая составила 15 240 руб., в нарушение п.1, 2 ст.218 НК РФ занижена налоговая база для исчисления НДФЛ, что привело к неуплате налога 7 293 руб.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно привлекла ООО «Ландшафт-Мастер» г.Челябинск к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ с учетом ст.112, 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 680,8 руб. + 1 458,60 руб., и по п.1 ст.122 НК РФ с учетом ст.ст.112, 114 НК РФ – 1 316,80 руб. Общая сумма санкций составила 1 027 644,96 руб.

Требование от 11.08.2005 № 1067 об уплате санкций направлено было ответчику почтой. До настоящего времени штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

ООО «Ландшафт-Мастер» заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований заявителем.

Ходатайство судом отклонено, как подтверждают материалы и фактические обстоятельства дела, предприятие умышленно завысило среднесписочную численность инвалидов среди работников и долю фонда оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда работников ООО «Ландшафт Мастер» с целью освобождения от налогообложения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Ландшафт-Мастер» г. Челябинск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 44 от 02.08.2005 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 141 349,56 руб., соответствующих пени 22 050,53 руб. штрафа в сумме 22 050,53 руб. налога на прибыль в сумме 17 718 руб., соответствующих пени 1 689 руб., штрафа 7 087 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 73,48 руб., уплаченную по платежному поручению № 613 от 11.08.05.

Требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ландшафт-Мастер» г. Челябинск в доход бюджетов штраф в сумме 992 228,05 руб. и госпошлину в сумме 16 422,28 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru

Судья Т.В.Попова

0_5