Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №112» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Трехгорном Челябинской области о признании незаконным решения от 29.06.2012 № 5.

Заявитель указывает на то, что муниципальные социальные выплаты, осуществлялись на основании нормативных правовых актов органа государственной власти и органа местного самоуправления и за счет их средств, а не на основании соглашения между работником и работодателем и не за счет средств работодателя.

Страхователь также не согласен с доводом фонда о том, что денежное поощрение лучшему учителю подлежит обложению страховыми взносами, ввиду того, что участие учителя начальных класс ФИО2 в областном конкурсе является добровольным, на основании личного заявления, не входит в должностные обязанности учителя начальных классов и не является частью согласованных условий трудового договора.

Заявитель также указывает на то, что после возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу в школу от УПФР в г.Трехгорном Челябинской области поступило письмо об исправлении опечатки, допущенной при принятии оспариваемого решения.

Страхователь полагает, что представленное письмо ответчика о внесении изменений и исправлений в решение, подписанное начальником Управления, не является частью оспариваемого решения и не может служить основанием для привлечения Школы к ответственности в соответствии с изложенными в таком письме требованиями, так как право на внесение изменений в вынесенное органом контроля решение, в силу ч.2 ст.56 Закона о страховых взносах, предоставлено исключительно вышестоящему органу контроля.

Фонд требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Фонд, указывает, что выездной проверкой были установлены нарушения части 1 ст.7, части 1 и части 6 ст.8, части 1 ст.9, п.1 ст.18, п/п 1 и 2 п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, так как МБОУ «СОШ № 112» не включило в облагаемую базу в 2010-2011 г.г. для исчисления страховых взносов денежное поощрение учителю начальных классов ФИО2, а также ежемесячные муниципальные социальные выплаты работникам МБОУ «СОШ».

Кроме того ответчик считает, что исправление опечатки и технической ошибки не затрагивает прав и законных интересов страхователя.

Заслушав ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 112» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, ОГРН <***> (л.д.8, т.1).

Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки был составлен акт от 30.05.2012 № 13, на основании которого было вынесено решение от 29.06.2012 № 5 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за не полную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 194 863,93 руб.

Тем же решением страхователю также было предложено уплатить страховые взносы в сумме 974 319,65 руб. и пени в сумме 89 629,79 руб. (с учетом исправления опечатки письмом от 10.07.2012 № 01/1481).

Учреждение, посчитав данное решение незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 112» в соответствии п.1 ч.1 ст.5 Закона 212-ФЗ относится к категории плательщиков страховых взносов как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела, решения послужили результаты проведённой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.

В ходе данной проверки должностными лицами, её проводившими, был установлен факт занижения заявителем суммы выплат, подлежащих обложению страховыми взносами в ПФР, ФФОМС, ТФОМС, на суммы ежемесячных социальных выплат, осуществляемых работникам сферы образования на основании решения Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области № 172 от 30.11.2010 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного» в размере 3 090 173,03 руб. за 2011 год, а также на сумму премии, выплаченной заявителем в 2010 году работнику ФИО2 как победителю конкурсного отбора лучших учителей Челябинской области на основании распоряжения Губернатора Челябинской области № 122-р от 10.06.2010 «О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета», постановления Губернатора Челябинской области № 55 от 17.02.2010 «О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения» и приказа МОУ «СОШ № 112» № 164а «К» от 24.08.2010 «О премировании сотрудника ФИО2» в размере 57 471 руб.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой, и иным лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор относительно выплаты учителю начальных классов МОУ «СОШ № 112» ФИО2 суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что основанием для выплаты спорной суммы премии явились распоряжение Губернатора Челябинской области № 122-р от 10.06.2010 «О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета», постановление Губернатора Челябинской области № 55 от 17.02.2010 «О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения» и приказ МОУ «СОШ № 112» № 164а «К» от 24.08.2010 «О премировании сотрудника», согласно которым денежная премия в сумме 57 471 руб. подлежала выплате учителю начальных классов МОУ «СОШ № 112» ФИО2, признанной лучшим учителем года по итогам конкурсного отбора.

Названная премия не является вознаграждением работника ФИО2 за исполнение ей своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, была получена физическим лицом за победу в конкурсе, организованном Губернатором Челябинской области в 2010 году.

Наличие трудовых отношений между ФИО2 и МОУ «СОШ № 112», являющимся образовательным учреждением, является условием допуска к участию в конкурсе, проводившемуся между работниками таких учреждений.

Выплата премии осуществлена не по решению самого заявителя, а на основании властного предписания Губернатора Челябинской области.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная правовая норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определённых причин не подлежащие включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Действительно, в указанном перечне отсутствует указание на премии, полученные работниками.

Однако в настоящем конкретном случае премию в сумме 57 471 руб. надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, довод Пенсионного фонда о том, что заявителем неправильно применены нормы статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, основан на ошибочном толковании норм права.

Премия в сумме 57 471 руб., полученная учителем начальных классов ФИО2 за победу в конкурсе на звание «лучший учитель года» не подлежит обложению страховыми взносами.

С учетом указанного у Фонда не имелось законных оснований для доначисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в сумме 11 494,20 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 632,18 руб., в ТФОМС в сумме 1 149,42 руб. на сумму указанной выплаты (премии за победу в конкурсе на звание «лучший учитель года»), пени за неуплату страховых взносов в размере 1919,34 руб., 105,56 руб., 191,94 руб. соответственно, а также для привлечения к ответственности по части 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 2 655,16 руб.

В связи с чем, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно социальных выплат, осуществленных работникам сферы образования на основании решения Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области № 172 от 30.11.2010 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного» в размере 3 090 173,03 руб. за 2011 год, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Установленный статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, является исчерпывающим.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Следовательно, этот термин используется в том смысле, который придаёт ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам фактически понесённых ими затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем они не учитываются при исчислении страховых взносов на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Второй вид компенсационных выплат определён статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

При этом компенсации и стимулирующие выплаты в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Соответственно, компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не освобождаются от обложения страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации муниципальные социальные выплаты работникам МОУ «СОШ № 112» осуществлялись на основании решения Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области № 172 от 30.11.2010 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного» в целях дополнительной социальной поддержки работников школы, сохранения уровня их социальной защищённости, ежемесячно, их размер зависел от фактической нагрузки работника образовательного учреждения, фактически отработанного им времени и от профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников (пункт 1 решения, пункты 3-6 «Положения об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного», приложение № 1 к решению Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области № 172 от 30.11.2010.

Согласно представленным ответчиком сводам по начислениям - удержаниям за 2011 год работникам образовательного учреждения социальные выплаты выдавались непосредственно работодателем.

При этом, для целей применения статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ способ формирования источника, из которого выплачены указанные суммы, а также порядок их бухгалтерского учёта значения не имеют.

Таким образом, данные выплаты были непосредственно связаны с трудовыми отношениями между заявителем и его работниками, а их целью являлось стимулирование труда работников школы, то есть они носили стимулирующий, а не компенсационный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности их включения Фондом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год.

Факт выплат работникам через кассу заявителя документально подтверждён сводами по начислениям - удержаниям за 2011 год.

Сведений о том, что данные выплаты предназначались для компенсации каких - либо затрат, понесённых работниками образовательного учреждения, в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные выплаты не могут быть отнесены к компенсационным выплатам, освобождаемым от обложения страховыми взносами в ПФР, ФФОМС, ТФОМС, по смыслу, придаваемому данному понятию статьёй 164 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 04.03.2013 по делу №А76-14460/2012 (стороны в деле Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 112" (заявитель) и Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 (ответчик)).

С учетом указанного у фонда имелись законные основания для начисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в сумме 803 445,03 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме в ФФОМС в сумме 95 795,37 руб., в ТФОМС в сумме 61 803,45 руб. на суммы перечисленных выплат (муниципальные социальные выплаты), пени за неуплату страховых взносов в размере 73078,34 руб., 8713,21 руб., 5621,4 руб. соответственно, и привлечения к ответственности по части 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 192 208,77 руб. В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя в указанной части следует отказать.

Довод заявителя о том, что исправление Фондом опечатки в части размера доначисленной задолженности нарушает права страхователя, выходит за пределы полномочий органа контроля за уплатой страховых взносов судом не принимается ввиду следующего.

Письмом от 10.07.2012 № 01/1481 Фондом была исправлена опечатка, допущенная в пункте 6.1 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.06.2012 № 5. Данное письмо было направлено страхователю, что не отрицается самим заявителем и подтверждается материалами дела.

После исправления пункт 6.1 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.06.2012 № 5 изложен следующим образом:

«6.1. Уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 731 172,74 руб., на накопительную часть в сумме 83 766,49 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 96 427,55 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 62 952,87 руб. Итого 974 319,65 руб.».

Суд считает, что вышеприведенное исправление опечатки не нарушило прав и законных интересов заявителя.

В мотивировочной части на стр.2 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.06.2012 № 5 Фонд сделал следующий вывод: «…В результате выявленного нарушения неполная уплата страховых взносов за 2010 г. - 2011г. составила 974 319,65 руб., в том числе: в Пенсионный Фонд в сумме 814 939,23 руб., из них направляемых на страховую часть трудовой пенсии в сумме 731 172,74 руб., направляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 83 766,49 руб., в Фонды обязательного медицинского страхования – 159 380,42 руб., из них: зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 96 427,55 руб., зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 62 952,87 руб...».

В мотивировочной части на стр.10 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.06.2012 № 5 Фонд сделал следующий вывод: «…Все по результатам проверки выявлена недоимка: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 814 939,23 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в том числе: неуплаченные страховые взносы 814 939,23 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 814 939,23 руб.; по страховым на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 96 427,55 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в том числе неуплаченные страховые взносы в сумме 96 427,55 руб., из них в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 96 427,55 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 62 952,87 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в том числе неуплаченные страховые взносы в сумме 62 952,87 руб., из них в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 62 952,87 руб...».

Из чего следует, что в мотивировочной части решения от 29.06.2012 № 5 размеры недоимки по страховым взносам соответствуют тем, которые указаны в письме от 10.07.2012 № 01/1481 об исправлении опечатки в пункте 6.1 оспариваемого решения (его резолютивной части).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что рассмотренное выше исправление опечатки не является изменением органом ПФР своего решения по существу.

Поскольку Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Трехгорном Челябинской области в рассматриваемом деле принимало участие в качестве ответчика, с него подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, ходатайство о принятии обеспечительных мер), уплаченной по платежным поручениям 09.07.2012 № 1980274, от 17.07.2012 № 2032112.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Трехгорном Челябинской области от 29.06.2012 № 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в сумме 11 494,20 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 632,18 руб., в ТФОМС в сумме 1 149,42 руб., пени за их неуплату в суммах 1 919,34 руб., 105,56 руб., 191,94 руб. соответственно, привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 2 655,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Трехгорном Челябинской области в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 112» зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 456080, <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям 09.07.2012 № 1980274, от 17.07.2012 № 2032112.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.